Ich kann nur noch mal betonen, der klare Wunsch war, dass der Investor sich mit Statements zurück hält und das passiert gerade. Also nicht traurig sein, wenn Wünsche die in Erfüllung gehen dann doch nicht so sind wie man es sich gewünscht hat oder halt "Nebenwirkungen" haben.

Mein klarer Wunsch ist, dass sich der Investor schleicht. Egal wie. Ob er sich äußert, wenn du ihn sowieso am Hacken hast, ist mir eigentlich vollkommen egal.

Was solltest jetzt in Punkt Hasan auch sagen, sprechen wir uns in 1-2 Jahren

Wenn ich das nicht schon seit Jahren so sehen würde, dann wäre ich jetzt nicht in Verantwortung, zumindest nicht auf dem "Posten".

Das ist mMn auch Teil des Problems und nicht Teil der Lösung

Danke für das Gespräch ( ganz ohne Ironie)

Sorry, das ich erst so spät antworte, hab den Beitrag irgendwie übersehen.

Mist, ich hate gehofft, Du hast es absichtlich „überlesen“ - jetzt muss ich doch noch antworten…

Ich behaupte jetzt mal, dass im Blick auf 60, die engagierten Ehrenamtlichen alle mehr Ahnung von der Materie und seit Jahren mehr Engagement in diesem Bereich eingebracht haben, als alle anderen Personen die HAM in den Gremien geschickt hat.

Das ist ja fast wie die Lattenhöhe die ich vorgefunden habe.

Und die Leute von denen ich weiss, dass sie HAM offiziell oder inoffiziell beraten haben, hatten weder das Gesamtkonstrukt oder was noch verständlich wäre, die Interessen von HAM im Blick, sondern haben sich stets nur um ihre eigenen Taschen gekümmert.

Das dürfte, bei vielen Menschen im Umfeld von 1860, das Hauptproblem sein, evtl. nicht immer Taschen aber zumindest "Eigeninteressen".

Sehe ich, zumindest bei der Person Hasan etwas anders, bei den "Gesandten" je nach Personalie wirklich auch von außen sehr "komisch".

Was solltest jetzt in Punkt Hasan auch sagen, sprechen wir uns in 1-2 Jahren

Wenn ich das nicht schon seit Jahren so sehen würde, dann wäre ich jetzt nicht in Verantwortung, zumindest nicht auf dem "Posten".

Aber lieber hat man die Grabenkämpfe und Schuldzuweisungen vorangetrieben, statt konstruktive Lösungen anzubieten

Kann ich nicht voll beurteilen da ich da zu wenig mit bekommen hab.

Warst auf einer Raumfahrt, die letzten 8 Jahre… ?

Raumfahrt nicht, aber ich war halt auch "nicht live dabei" und ja, von außen sieht man schon auch was, aber halt nicht alles. Daher keine Ahnung wie was genau abgelaufen ist.

Sorry, das ich erst so spät antworte, hab den Beitrag irgendwie übersehen.

Mist, ich hate gehofft, Du hast es absichtlich „überlesen“ - jetzt muss ich doch noch antworten…

Nein, da hast mich falsch verstanden, es geht nicht um ein "Bashing" sondern um die Darstellung der Fakten. Vielleicht besser mit meiner Person erklärt, ich hab etwas Ahnung von Wirtschaft, von Verträgen und Regeln und kenne mich mit Optimierung von Abläufen bzw. "Workflows" bzw. wie man die umsetzt aus. Zusätzlich bin ich zwar nicht diplomatisch, aber ich versuche auch nicht immer und überall "anzuecken" (wenn dann eher gewollt bzw. wenn es darum geht "Ehrlichkeit vor Höflichkeit") und einige Menschen haben Vertrauen zu mir. Trotzdem spricht ganz klar gegen mich, dass ich das ganze ehrenamtlich mache und halt "Neben-anderen-Aufgaben-incl.-immer-noch-etwas-Firma" und ja, das ist natürlich ein Grund warum es nicht einfach ist mit mir zusammen zu arbeiten. Und die "50+1 Keule" ist keine Keule sondern einfach die Darstellung der aktuellen Situation im deutschen Fußballe bzw. bei 1860. Das kann man gut oder schlecht oder "egal" finden, aber es sind halt nun mal die Fakten und ja, wenn ich jetzt mal von mir ausgehe, dann würde mir das als potentieller Investor nicht gefallen. Da ich aber nur in anderen Branchen investiere ist auch das nur die Darstellung von Fakten aber keine "Keule".

Ich behaupte jetzt mal, dass im Blick auf 60, die engagierten Ehrenamtlichen alle mehr Ahnung von der Materie und seit Jahren mehr Engagement in diesem Bereich eingebracht haben, als alle anderen Personen die HAM in den Gremien geschickt hat.
Und die Leute von denen ich weiss, dass sie HAM offiziell oder inoffiziell beraten haben, hatten weder das Gesamtkonstrukt oder was noch verständlich wäre, die Interessen von HAM im Blick, sondern haben sich stets nur um ihre eigenen Taschen gekümmert.

Allen wird auch das nicht gefallen, aber ja, sicherlich mehr Mitgliedern / Fans / Menschen als aktuell.
Mit zu extremen "Profis" die dann einen Kurs einschlagen der "den Kritikern" nicht gefällt allerdings auch nicht.

Everybody's Darling is Everybody's Fool
Kritiker gibt es immer, selbst im Erfolgsfall

Dank des Investitionsplanes kennt der GF die Rahmenbedingungen, kann die Strategie umsetzen und wenn es klemmt oder Rückschläge gibt, hat er einen kompetenten Ansprechpartner in der KGaA und versucht gemeinsam eine Lösung zu finden.
Ganz frei von Schuldzuweisungen und herumgeschobene Verantwortlichkeit.

Sehe ich auch so.

Deshalb wurde auch Christian Werner entlassen….

Was wir seit 2011 mit Hasan erleben ist das genaue Gegenteil, er agiert wahlweise wie ein Usurpator oder ein bockiges Kleinkind, seine Gesandten waren ein Haufen Ahnungsloser und getriebener Selbstdarsteller und seine groß angekündigten Pläne gezeichnet von Großmannssucht und unrealistischen Vorstellungen und Zielen, welche von ihm selbst bei der kleinsten Abweichung oder Rückschlag über den Haufen geworfen wurden, natürlich nicht frei von Schuldzuweisungen an die bösen und blöden Ehrenamtler.
Gegen die Pläne von Hasan sind die Märchen aus 1000und einer Nacht, empirisch belegte Studien…

Sehe ich, zumindest bei der Person Hasan etwas anders, bei den "Gesandten" je nach Personalie wirklich auch von außen sehr "komisch".

Was solltest jetzt in Punkt Hasan auch sagen, sprechen wir uns in 1-2 Jahren

Finanziert wird dies durch die Mittel des eV (ca. 1Mio) Kapital in gleicher Höhe ohne Darlehen, Schuldscheine etc des Investors, der Rest dann mit Darlehen/Genussscheine.

Zusätzliches Kapital müsste man allerdings klären ob das ohne "Verwässerung der Anteile" überhaupt geht aber ja, das ist sicher ein Thema.

Warum ? der Investor könnte es in gleicher Höhe wie der eV einbringt, Zweckgebunden für das NLZ spenden.
Unsere Mitglieder bekommen auch keinen Schuldschein, nur einen Mitgliedsausweis und das gute Gefühl für etwas „gutes“ Geld gegeben zu haben.
Auch würde es die Akzeptanz eines Investors erhöhen - unter dem Motto für jeden Euro die der eV aufbringt, kommt ein Euro vom Investor…
Hätte man dies von Anfang an so gemacht, ich bin mir sicher die Fahne würde nicht im Block wehen - ich habe so einen Vorschlag noch unter D. Schneider schon als FAL vorgetragen, das Unverständnis in den Augen sprach Bände…

Transfererlöse durch Spieler aus dem NLZ werden zu 50 oder 70% wieder in das NLZ investiert.

Sehr hoher Prozentsatz, aber ja, ein Ansatz den ich auch schon überlegt habe.

Solange die erste Mannschaft in der 3 Liga spielt, sind die Transfereinnahmen aber zu gering, so dass es auf längere Zeit ein Zuschussgeschäft bleibt - dh es benötigt einen langen Atem oder Massnahmen für den sportlichen Erfolg.

Kann ich aktuell nicht beurteilen, aber da "vertraue" ich Dir / Deiner Meinung.

Anderer Weg wäre dem NLZ ein ausreichendes festes Budget zuzuweisen, finanziert wie oben (eV/Spende investor/Darlehen/Genusscheine) Transfererlöse mindern die Darlehen bis zum festgelegten Budget, sollten die Ablösesummen größer sein, geht der Rest in die KGaA.

Das NLZ gehört auf slle Fälle wenn man es mit dem Jugendkonzept ernst meint, mit ausreichend Mittel ausgestattet

Aber lieber hat man die Grabenkämpfe und Schuldzuweisungen vorangetrieben, statt konstruktive Lösungen anzubieten

Kann ich nicht voll beurteilen da ich da zu wenig mit bekommen hab.

Warst auf einer Raumfahrt, die letzten 8 Jahre… ?

Und was ich von Außen mitbekomme, hat sich an der Haltung nichts verändert und wird (leider) durch die inzwischen ideologischen Vertretern des eV noch verstärkt…

Sehe ich anders als Du, aber wir müssen ja nicht bei allem einer Meinung sein.

Wäre ja noch schöner, ausserdem bin ich gegen zuviel Harmonie allergisch
Nur durch Druck und Reibung entstehen Diamanten

Als Investor hast Du halt in Deutschland, zumindest offiziell, eher wenig zu sagen und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass dadurch jetzt die "guten, vernetzten" Leute zwar theoretisch für die KGaA arbeiten würden aber doch nicht für einen Investor. Dann kommt noch dazu, dass man dann als "Profi" mit ehrenamtlichen Neben-der-Arbeit-Fußball-Interessierten zusammen arbeiten muss und dann auch noch, bei einer Konfrontation, den kürzeren zieht. Und wenn Du, z.B. im Aufsichtsrat, zu viele "gute Leute aus dem deutschen Profi-Fussball" hast, dann bin ich mir auch nicht sicher ob das operativ für einen Geschäftsführer nicht auch sehr "komisch" wird.

Jetzt kommt die 50&1 Keule und das Bashing des Ehrenamtes…
Woher kenne ich nur diese Argumentationskette…

Sorry, das ich erst so spät antworte, hab den Beitrag irgendwie übersehen. Nein, da hast mich falsch verstanden, es geht nicht um ein "Bashing" sondern um die Darstellung der Fakten. Vielleicht besser mit meiner Person erklärt, ich hab etwas Ahnung von Wirtschaft, von Verträgen und Regeln und kenne mich mit Optimierung von Abläufen bzw. "Workflows" bzw. wie man die umsetzt aus. Zusätzlich bin ich zwar nicht diplomatisch, aber ich versuche auch nicht immer und überall "anzuecken" (wenn dann eher gewollt bzw. wenn es darum geht "Ehrlichkeit vor Höflichkeit") und einige Menschen haben Vertrauen zu mir. Trotzdem spricht ganz klar gegen mich, dass ich das ganze ehrenamtlich mache und halt "Neben-anderen-Aufgaben-incl.-immer-noch-etwas-Firma" und ja, das ist natürlich ein Grund warum es nicht einfach ist mit mir zusammen zu arbeiten. Und die "50+1 Keule" ist keine Keule sondern einfach die Darstellung der aktuellen Situation im deutschen Fußballe bzw. bei 1860. Das kann man gut oder schlecht oder "egal" finden, aber es sind halt nun mal die Fakten und ja, wenn ich jetzt mal von mir ausgehe, dann würde mir das als potentieller Investor nicht gefallen. Da ich aber nur in anderen Branchen investiere ist auch das nur die Darstellung von Fakten aber keine "Keule".

Ich behaupte, wenn ein Investor einen 10 Jahresplan vorstellt, mit klaren Konzept der Investitionen, dazu einen anerkannten Fachmann in den Aufsichtsrat beruft, flankiert von einem Rechtsanwalt der sich im deutschen Verbandsrecht auskennt und einem Wirtschaftsprüfer wäre die Akzeptanz durchaus vorhanden.

Allen wird auch das nicht gefallen, aber ja, sicherlich mehr Mitgliedern / Fans / Menschen als aktuell.

Mit den von Hasan installierten Laien, kannst halt keine Kritiker überzeugen.

Mit zu extremen "Profis" die dann einen Kurs einschlagen der "den Kritikern" nicht gefällt allerdings auch nicht.

Ich warte seit 2011 auf die Vorstellung eines solchen Investitionsplanes und auf die Fachleute die ihn umsetzen.
Und diese Expertise kann nur von einem Investor kommen.

Bin ich bei Dir, zumindest "sollte" diese Expertise von einem Investor kommen.

Auch sehe ich diese Besetzung nicht als Problematisch für einen Geschäftsführer an, sondern eher als Vorteil.

Sehe ich auch so.

Dank des Investitionsplanes kennt der GF die Rahmenbedingungen, kann die Strategie umsetzen und wenn es klemmt oder Rückschläge gibt, hat er einen kompetenten Ansprechpartner in der KGaA und versucht gemeinsam eine Lösung zu finden.
Ganz frei von Schuldzuweisungen und herumgeschobene Verantwortlichkeit.

Sehe ich auch so.

Was wir seit 2011 mit Hasan erleben ist das genaue Gegenteil, er agiert wahlweise wie ein Usurpator oder ein bockiges Kleinkind, seine Gesandten waren ein Haufen Ahnungsloser und getriebener Selbstdarsteller und seine groß angekündigten Pläne gezeichnet von Großmannssucht und unrealistischen Vorstellungen und Zielen, welche von ihm selbst bei der kleinsten Abweichung oder Rückschlag über den Haufen geworfen wurden, natürlich nicht frei von Schuldzuweisungen an die bösen und blöden Ehrenamtler.
Gegen die Pläne von Hasan sind die Märchen aus 1000und einer Nacht, empirisch belegte Studien…

Sehe ich, zumindest bei der Person Hasan etwas anders, bei den "Gesandten" je nach Personalie wirklich auch von außen sehr "komisch".

Und was machst Du, wenn der e.V. (weil er das halt anders sieht) nicht nach links sondern nach rechts laufen will?

Probieren wir es halt mal aus, lass doch den Investor einen Plan vorstellen und zwar einen der realistisch umzusetzen ist.
Nehmen wir das Jugendkonzept:
1) Istanalyse - Status Quo feststellen, dann Zieldefinition
2) Was braucht es um das Ziel zu erreichen
3) wie kann man das NLZ infrastrukturell und strategisch verbessern
Wenn man all diese Punkte abgearbeitet hat, stellt man den Plan vor, ich bin mir sicher, da gibt es kein links oder rechts, sondern nur ein gemeinsames Geradeaus…

Ja, macht so auch für mich Sinn, aber ich bin da auch nicht so der Experte, da hast Du mehr Ahnung.

Finanziert wird dies durch die Mittel des eV (ca. 1Mio) Kapital in gleicher Höhe ohne Darlehen, Schuldscheine etc des Investors, der Rest dann mit Darlehen/Genussscheine.

Zusätzliches Kapital müsste man allerdings klären ob das ohne "Verwässerung der Anteile" überhaupt geht aber ja, das ist sicher ein Thema.

Transfererlöse durch Spieler aus dem NLZ werden zu 50 oder 70% wieder in das NLZ investiert.

Sehr hoher Prozentsatz, aber ja, ein Ansatz den ich auch schon überlegt habe.

Solange die erste Mannschaft in der 3 Liga spielt, sind die Transfereinnahmen aber zu gering, so dass es auf längere Zeit ein Zuschussgeschäft bleibt - dh es benötigt einen langen Atem oder Massnahmen für den sportlichen Erfolg.

Kann ich aktuell nicht beurteilen, aber da "vertraue" ich Dir / Deiner Meinung.

Und wenn man das alles abgearbeitet hat, sich das Jugendkonzept als erfolgreich bewiesen hat, sich sportlicher Erfolg (Aufstieg in Liga 2 und gesicherter Verbleib in der Liga) eingestellt hat, dann kann man sich mal dem Stadion widmen.
Dann macht man eine das Selbe wie beim NLZ

1. Istanalyse
2) Bedarfsplanung - Standortbestimmung nach Kosten/Nutzen Rechnung
3) Finanzplan
4) Aufbau der Strukturen zur Umsetzung

Wird dann noch mal "komplizierter" bzw. schwieriger, aber ja, macht dann auch so Sinn.

Dies alles hätte schon 2011 aus Antrieb vom Investor geschehen müssen und nach dem Reset 2017 wäre es genau die Zeit gewesen an die Umsetzung zu gehen.

Richtig (damit ist auch alles dazu gesagt, leider)

Aber lieber hat man die Grabenkämpfe und Schuldzuweisungen vorangetrieben, statt konstruktive Lösungen anzubieten

Kann ich nicht voll beurteilen da ich da zu wenig mit bekommen hab.

Und was ich von Außen mitbekomme, hat sich an der Haltung nichts verändert und wird (leider) durch die inzwischen ideologischen Vertretern des eV noch verstärkt…

Sehe ich anders als Du, aber wir müssen ja nicht bei allem einer Meinung sein.

Bei "schief gehen" bin ich noch bei Dir, aber bei "längere und höhere Zuwendungen" eher nicht, aber da bin ich wahrscheinlich zu "konservativ" bei meinen Investititonen.

Deshalb solltest du auch nie in einen Fussballverein investieren

Das werde ich sicher auch nicht tun, auch weil ich dafür viel zu wenig Geld habe und ich mein Geld auch lieber sinnvoll (für mich) Spende als irgendwo zu "verbrennen".

Als Investor hast Du halt in Deutschland, zumindest offiziell, eher wenig zu sagen und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass dadurch jetzt die "guten, vernetzten" Leute zwar theoretisch für die KGaA arbeiten würden aber doch nicht für einen Investor. Dann kommt noch dazu, dass man dann als "Profi" mit ehrenamtlichen Neben-der-Arbeit-Fußball-Interessierten zusammen arbeiten muss und dann auch noch, bei einer Konfrontation, den kürzeren zieht. Und wenn Du, z.B. im Aufsichtsrat, zu viele "gute Leute aus dem deutschen Profi-Fussball" hast, dann bin ich mir auch nicht sicher ob das operativ für einen Geschäftsführer nicht auch sehr "komisch" wird.

Jetzt kommt die 50&1 Keule und das Bashing des Ehrenamtes…
Woher kenne ich nur diese Argumentationskette…

Ich behaupte, wenn ein Investor einen 10 Jahresplan vorstellt, mit klaren Konzept der Investitionen, dazu einen anerkannten Fachmann in den Aufsichtsrat beruft, flankiert von einem Rechtsanwalt der sich im deutschen Verbandsrecht auskennt und einem Wirtschaftsprüfer wäre die Akzeptanz durchaus vorhanden.
Mit den von Hasan installierten Laien, kannst halt keine Kritiker überzeugen.

Ich warte seit 2011 auf die Vorstellung eines solchen Investitionsplanes und auf die Fachleute die ihn umsetzen.
Und diese Expertise kann nur von einem Investor kommen.

Auch sehe ich diese Besetzung nicht als Problematisch für einen Geschäftsführer an, sondern eher als Vorteil.
Dank des Investitionsplanes kennt der GF die Rahmenbedingungen, kann die Strategie umsetzen und wenn es klemmt oder Rückschläge gibt, hat er einen kompetenten Ansprechpartner in der KGaA und versucht gemeinsam eine Lösung zu finden.
Ganz frei von Schuldzuweisungen und herumgeschobene Verantwortlichkeit.

Was wir seit 2011 mit Hasan erleben ist das genaue Gegenteil, er agiert wahlweise wie ein Usurpator oder ein bockiges Kleinkind, seine Gesandten waren ein Haufen Ahnungsloser und getriebener Selbstdarsteller und seine groß angekündigten Pläne gezeichnet von Großmannssucht und unrealistischen Vorstellungen und Zielen, welche von ihm selbst bei der kleinsten Abweichung oder Rückschlag über den Haufen geworfen wurden, natürlich nicht frei von Schuldzuweisungen an die bösen und blöden Ehrenamtler.
Gegen die Pläne von Hasan sind die Märchen aus 1000und einer Nacht, empirisch belegte Studien…

Und was machst Du, wenn der e.V. (weil er das halt anders sieht) nicht nach links sondern nach rechts laufen will?

Probieren wir es halt mal aus, lass doch den Investor einen Plan vorstellen und zwar einen der realistisch umzusetzen ist.
Nehmen wir das Jugendkonzept:
1) Istanalyse - Status Quo feststellen, dann Zieldefinition
2) Was braucht es um das Ziel zu erreichen
3) wie kann man das NLZ infrastrukturell und strategisch verbessern
Wenn man all diese Punkte abgearbeitet hat, stellt man den Plan vor, ich bin mir sicher, da gibt es kein links oder rechts, sondern nur ein gemeinsames Geradeaus…

Finanziert wird dies durch die Mittel des eV (ca. 1Mio) Kapital in gleicher Höhe ohne Darlehen, Schuldscheine etc des Investors, der Rest dann mit Darlehen/Genussscheine.
Transfererlöse durch Spieler aus dem NLZ werden zu 50 oder 70% wieder in das NLZ investiert.
Solange die erste Mannschaft in der 3 Liga spielt, sind die Transfereinnahmen aber zu gering, so dass es auf längere Zeit ein Zuschussgeschäft bleibt - dh es benötigt einen langen Atem oder Massnahmen für den sportlichen Erfolg.

Und wenn man das alles abgearbeitet hat, sich das Jugendkonzept als erfolgreich bewiesen hat, sich sportlicher Erfolg (Aufstieg in Liga 2 und gesicherter Verbleib in der Liga) eingestellt hat, dann kann man sich mal dem Stadion widmen.
Dann macht man eine das Selbe wie beim NLZ

1. Istanalyse
2) Bedarfsplanung - Standortbestimmung nach Kosten/Nutzen Rechnung
3) Finanzplan
4) Aufbau der Strukturen zur Umsetzung

Dies alles hätte schon 2011 aus Antrieb vom Investor geschehen müssen und nach dem Reset 2017 wäre es genau die Zeit gewesen
an die Umsetzung zu gehen.

Aber lieber hat man die Grabenkämpfe und Schuldzuweisungen vorangetrieben, statt konstruktive Lösungen anzubieten

Und was ich von Außen mitbekomme, hat sich an der Haltung nichts verändert und wird (leider) durch die inzwischen ideologischen Vertretern des eV noch verstärkt…

Bei "schief gehen" bin ich noch bei Dir, aber bei "längere und höhere Zuwendungen" eher nicht, aber da bin ich wahrscheinlich zu "konservativ" bei meinen Investititonen.

Deshalb solltest du auch nie in einen Fussballverein investieren

PS: Jetzt fahr ich erst mal heim, sonst komme ich gar nicht mehr zum schlafen.

Guten Morgen

Erst wollte ich wissen, wer den Fans, die sich so unglaublich den Aufstieg wünschen erklärt, ob und wie das mit der geplanten Nicht-Neuverschuldung der KGaA funktionieren soll?

Auf die Frage wer und wenn es um Fans geht die KGaA und damit der Geschäftsführer oder der Pressesprecher oder der, den der Geschäftsführer beauftragt.
Auf die Frage wer und wenn es um Mitglieder des e.V. geht, jemand vom e.V., ob das dann jemand aus dem Präsidium oder jemand aus eine KGaA / Geschäftsführungs GmbH Gremium ist, entscheidet "der e.V.".

Aber gerne meine Meinung zu den konkreten Fragen soweit ich diese beantworten kann:

Übersetzt: Klappt die Nichtneuverschuldung ohne Einschränkungen beim Kaderetat,

Nein, sollte aber jeder wissen, egal ob Fan oder Mitglied oder beides - wenn nicht wäre auch eine Erklärung bzw. Diskussion zu dem Thema mit demjenigen eher schwierig.

oder klappt der Aufstieg mit stark reduzierten Spieleretat?

Eher Nein, sollte aber jeder wissen, egal ob Fan oder Mitglied oder beides - wenn nicht wäre auch eine Erklärung bzw. Diskussion zu dem Thema mit demjenigen eher schwierig.

...oder geht es so weiter wie bisher?

Das ist mir zu allgemein. Da zumindest die Personen ausgetauscht wurden ist "so weiter" definitiv nicht richtig aber da müsste ich wissen was mit "so weiter" genau gemeint ist um meine Meinung / eine Antwort zu geben.

Und dann wollte ich eigentlich noch einmal das gleiche wissen, ob es auch noch ein Statement der Gesellschafter gibt, wie das mit dem Spieleretat der KGaA aussieht,

Glaube ich eher nicht, aber entscheide ich (nicht alleine). Der e.V. gibt auch des öfteren Statements ab, daher kann ich das nicht ausschließen, von Investoren-Seite ist, soweit ich das weis, kein Statement geplant.

wenn man ja keine Neuverschuldung wünscht. Nachdem sich da dann zwischenzeitlich der Manfred dazwischen gedrängelt hatte mit seinem Statement,

Kann man so sehen, ich sehe das eher als "der, der was zu dem Thema zu sagen hat, hat das auch gesagt" und nicht als vorgedrängelt.

war noch die Frage anhängig, ob man ohne eine Erklärung der Gesellschafter zu dem möglichen Kaderetat, den GF nicht auf einen Schleudersitz packt, welcher spätestens im Herbst dann losgeht.

Sehe ich nicht so, da es die Aufgabe eines Geschäftsführers ist die Firma zu vertreten und "schleudern" kann einen Geschäftsführer bei 1860 nur der Beirat oder das Präsidium des e.V. (wobei ich mir "50+1" jetzt bei Paula eher nicht vorstellen kann, aber ich bin nicht das Präsidium) und ja, im Beirat sitzen 4 Menschen und da kann ich halt auch nur für einen sprechen und der eine für den ich sprechen kann hat hier kein "schleudern" geplant.

Natürlich können sich da e.V. und HAM gleichermaßen angesprochen fühlen. Vom e.V. kommen ja genausowenig Erklärungen. Böse gesagt, sieht man die auch nur wenn die Sonne scheint. Aber selbst das ist häufiger als sich der Investor erklärt.

Ich kann nur noch mal betonen, der klare Wunsch war, dass der Investor sich mit Statements zurück hält und das passiert gerade. Also nicht traurig sein, wenn Wünsche die in Erfüllung gehen dann doch nicht so sind wie man es sich gewünscht hat oder halt "Nebenwirkungen" haben.

Ein Investor ist für mich ein Investor, wenn er in eine Firma einsteigt, einen Investitionsplan vorlegt, und die ihm zur Verfügung stehenden Gremienposten mit Fachleuten besetzt.

Bekommen haben wir: Noor Basha, Anthony Power, Peter Casalette, Saki Stimoniaris und jetzt Dich, der von sich selbst behauptet vom Profi Fussball nichts zu verstehen - ehrt Dich, bringt nur die KGaA kein Stück weiter.

Als Investor hast Du halt in Deutschland, zumindest offiziell, eher wenig zu sagen und ich könnte mir durchaus vorstellen, dass dadurch jetzt die "guten, vernetzten" Leute zwar theoretisch für die KGaA arbeiten würden aber doch nicht für einen Investor. Dann kommt noch dazu, dass man dann als "Profi" mit ehrenamtlichen Neben-der-Arbeit-Fußball-Interessierten zusammen arbeiten muss und dann auch noch, bei einer Konfrontation, den kürzeren zieht. Und wenn Du, z.B. im Aufsichtsrat, zu viele "gute Leute aus dem deutschen Profi-Fussball" hast, dann bin ich mir auch nicht sicher ob das operativ für einen Geschäftsführer nicht auch sehr "komisch" wird.

Und wenn diese Profis dann im Sinne des Gesellschaft aber auch gegenüber dem Investor tätig sind und bei Fehlschlägen dann nicht mit dem Finger auf den eV zeigen hätte 60 schon viel gewonnen.

Und was machst Du, wenn der e.V. (weil er das halt anders sieht) nicht nach links sondern nach rechts laufen will?

Und ja zum Risiko eines Investors gehört auch, dass eine Investition auch mal schief geht oder längere und höhere Zuwendungen benötigt.

Bei "schief gehen" bin ich noch bei Dir, aber bei "längere und höhere Zuwendungen" eher nicht, aber da bin ich wahrscheinlich zu "konservativ" bei meinen Investititonen.

PS: Jetzt fahr ich erst mal heim, sonst komme ich gar nicht mehr zum schlafen.

dein Vergleich mit den direkten Beteiligungen an normalen Firmen hinkt in meinen Augen bei einem Fußballverein, speziell in unserer Konstellation, gewaltig.

Ja, aber trotzdem definiert sich halt "Investor" nicht als jemand der laufend Geld (als Darlehen oder was auch immer "zuschießt") sondern als jemand der Anteile kauft. Ob das Sinn macht oder nicht, ist dann wieder ein anderes Thema.

Wenn ein Investor nur Anteile hält und bei Bedarf operative Verluste über Kredite/Genussscheine ausgleicht, anstatt das Fundament für eigenes Wachstum zu bauen, dann macht das am Ende doch weder für den Verein noch für den Investor selbst irgendeinen Sinn. Es wird nur der Mangel verwaltet. Genau hier trennt sich für mich der passive Geldgeber vom strategischen Partner, den 1860 so dringend bräuchte.

Da bin ich komplett bei Dir. Aktuell wird es halt, auch aber nicht nur aufgrund der deutschen 50+1 Regel und der wechselnden Verantwortlichen in einem e.V., schwierig einen Investor zu finden der Geld für Investitionen zur Verfügung stellt und dieser Investor (egal wie er heißt) dann aber zumindest "offiziell" nicht mit zu reden hat bzw. der andere Gesellschafter im Zweifel immer die Entscheidungsgewallt hat. Das hat halt Vorteile (unbestritten) aber auch Nachteile wenn der, der zahlt "nicht anschafft".

und was HAM letztlich erreichen will für die nahe Löwenzukunft?

1. keine weitere Verschuldung der KGaA
2. Verkauf der Anteile zu einem sinnvollen Preis

Erst wollte ich wissen, wer den Fans, die sich so unglaublich den Aufstieg wünschen erklärt, ob und wie das mit der geplanten Nicht-Neuverschuldung der KGaA funktionieren soll? Übersetzt: Klappt die Nichtneuverschuldung ohne Einschränkungen beim Kaderetat, oder klappt der Aufstieg mit stark reduzierten Spieleretat? ...oder geht es so weiter wie bisher?

Und dann wollte ich eigentlich noch einmal das gleiche wissen, ob es auch noch ein Statement der Gesellschafter gibt, wie das mit dem Spieleretat der KGaA aussieht, wenn man ja keine Neuverschuldung wünscht. Nachdem sich da dann zwischenzeitlich der Manfred dazwischen gedrängelt hatte mit seinem Statement, war noch die Frage anhängig, ob man ohne eine Erklärung der Gesellschafter zu dem möglichen Kaderetat, den GF nicht auf einen Schleudersitz packt, welcher spätestens im Herbst dann losgeht.

Natürlich können sich da e.V. und HAM gleichermaßen angesprochen fühlen. Vom e.V. kommen ja genausowenig Erklärungen. Böse gesagt, sieht man die auch nur wenn die Sonne scheint. Aber selbst das ist häufiger als sich der Investor erklärt.

Auch hier kann man, wie auch beim Thema "neues Geld" (entweder sind abgerufene Gelder aus alten Darlehen "neues Geld aus Darlehen" oder es sind halt nur neue Darlehen auch "neues Geld aus Darlehen") unterschiedlicher Meinung sein. Ich selbst habe in diverse Firmen in Deutschland (nicht über Aktien sondern über direkte Beteiligungen) investiert und weder kümmere ich mich dort operativ um etwas, noch schieße ich laufend Gelder für was auch immer (auch nicht für Infrastruktur oder Wachstum oder ...) nach, sondern ich habe Anteile gekauft. Damit bin ich dort "Investor", auch wenn ich nicht laufend Geld, das ich an anderer Stelle verdiene, in diese Firma "schiebe" (in welcher Form auch immer). Aber das ist nur meine Meinung, aber die Sichtweise ein "Investor" ist nur dann ein Investor wenn er laufend Geld in eine Firma (nichts anderes ist die KGaA) "schiebt" ist halt eine Sichtweise die mir nicht gefällt, aber ja, die kann man haben. Ich verstehe (gerade noch), wenn man sich von einem Investor Geld dafür wünscht, dass eine Firma nach dem sinnvollen Einsatz dieses Geldes dann ohne "frisches" Geld auskommt, aber was macht man dann, wenn das nicht klappt? Ist der Investor denn nur weiterhin ein "Investor" wenn er danach (hat ja nicht geklappt) weiter Geld in die Firma steckt? Auch das kann man so sehen, ist halt auch nicht meine Meinung.

Ein Investor ist für mich ein Investor, wenn er in eine Firma einsteigt, einen Investitionsplan vorlegt, und die ihm zur Verfügung stehenden Gremienposten mit Fachleuten besetzt.

Bekommen haben wir: Noor Basha, Anthony Power, Peter Casalette, Saki Stimoniaris und jetzt Dich, der von sich selbst behauptet vom Profi Fussball nichts zu verstehen - ehrt Dich, bringt nur die KGaA kein Stück weiter.

Ich verstehe nicht, warum man es bis jetzt bei HAM nicht verstanden hat, dass man gerne auch als Gegenpart zum eV seine Posten mit Profis besetzt, ich meine aber keinen ägyptischem Startrainer, einen abgehalfterten (ex) Trainer und auch keinen überbezahlten Premier League Manager, sondern Leute die die Besonderheiten des deutschen Fussball kennen, Verbindungen haben und eine klare Idee verfolgen und diese auch bei Rückschlägen über einen längeren Zeitraum umsetzen dürfen.
Und wenn diese Profis dann im Sinne des Gesellschaft aber auch gegenüber dem Investor tätig sind und bei Fehlschlägen dann nicht mit dem Finger auf den eV zeigen hätte 60 schon viel gewonnen.

Und ja zum Risiko eines Investors gehört auch, dass eine Investition auch mal schief geht oder längere und höhere Zuwendungen benötigt.

Das ausgerufene Jugendkonzept wird ohne Investitionen auch nicht funktionieren,
Für das ganze Geld, dass HAM die letzten Jahre an Rechtsanwälte und Medienagenturen ausgegeben hat (ich vermute die Aufwendungen für den eV multipliziert mit dem Faktor 7-10) hätte man bereits die Plätze sanieren können und die Zimmer renovieren können, aber lieber hat man versucht mit diesem Geld seinen Einfluss zu vergrößern.

Über das Stadion will ich gar nicht sprechen, die Lachnummer schlechthin und dient der Erfüllung langgewünschter Träume auch vieler Baristas ohne Realitätssinn

Es stimmt: Bei einer gesunden GmbH kann ich Anteile kaufen, mich operativ heraushalten und einfach passiver Investor sein. Aber ein Drittliga-Fußballverein ist keine normale Firma, die von alleine Rendite abwirft – schon gar nicht, wenn ihr wichtige Einnahmequellen wie das Merchandising fehlen.

In der Konstellation eines Investments in einen Fußballverein wie 1860 München ist ein Engagement doch eigentlich nur dann sinnvoll, wenn man strategisch in die Infrastruktur investiert. Ein modernes NLZ oder ein passendes Stadionkonzept sind die einzigen Wege, wie sich der Verein langfristig selbst tragen kann. Nur so erwirtschaftet man Werte (z.B. durch die Ausbildung und den Verkauf von NLZ-Spielern) und ermöglicht den sportlichen Aufstieg.

Wenn ein Investor nur Anteile hält und bei Bedarf operative Verluste über Kredite/Genussscheine ausgleicht, anstatt das Fundament für eigenes Wachstum zu bauen, dann macht das am Ende doch weder für den Verein noch für den Investor selbst irgendeinen Sinn. Es wird nur der Mangel verwaltet. Genau hier trennt sich für mich der passive Geldgeber vom strategischen Partner, den 1860 so dringend bräuchte.

... sondern eher dass Hasan ihm in diesem Weg vertraut. Und wenn Hasan sieht, dass Herbert mit dem Weg erfolgreich ist, dann hilft uns das allen weiter.

Nach allem was ich bisher erlebt habe ist ein gewisses Vertrauen da, was allerdings sicherlich auch daher rührt, dass es bei meiner Person nicht darum geht wirklich "eine Position" (wenn es die denn überhaupt gibt) zu vertreten sondern eher darum auch mal andere Positionen / Befindlichkeiten / Zwänge / etc. zu erklären bzw. verständlich und teilweise erst mal "sichtbar", zu machen. Gerade beim Thema Profifußball kann ich operativ / sachlich annähernd nichts beitragen (jeder der mich kennt weis das aber auch) und selbst in der Firma "KGaA" ist der Unterschied einer Profifußball-Firma und einer "normalen Firma" (da kenne ich mich recht gut aus) doch beträchtlich. Allerdings sehe ich auch darin einen Vorteil in meiner Person. Denn weder mische ich mich (aus Eitelkeit / Ego oder Eigeninteresse oder einfach nur "aus Spaß") in den sportlichen Bereich ein, noch bin ich durch zu viel "Fan der 1. Mannschaft" hier mit einer gefärbten Brille in der KGaA unterwegs. Im Bereich der "Finanzen" kann ich zumindest "mit reden" auch wenn es da Profis (auch auf Seiten Investor und des e.V.) gibt die mich dazu nicht zwingend brauchen aber den "Nutzen" meiner Person für 1860 (KGaA und beide Gesellschafter) sehe ich ganz klar darin auch mal "komische Sachen" (von welcher der drei Beteiligten auch immer) erklären zu können und andere Denkweisen zu vermitteln.

Ich denke, aber evtl. siehst Du das anders, das ich nie behauptet habe für die HAM Entscheidungen zu fällen (bzw. das zu dürfen). Als Aufsichtsrat interessiert mich primär die KGaA und erst dann die Gesellschafter. Zumindest ist das mein Verständnis, aber auch da kann man, wenn auch dann nicht mehr ganz rechtskonform, anderer Meinung sein.

Ich frage mich gerade, bist Du mehr Sokrates oder Platon….

Hab mich da noch nie damit befasst welche "Schulen" / Ideologien / Lebensweisheiten hinter Sokrates oder Platon stehen und müsste den Unterschied erst mal googeln. Was ich aber weis ist, dass ich es eher nicht mit Diogenes halte, zumindest halte ich nichts von "beengten Wohnverhältnissen".

Zum Thema: bisher war man ja von den Vertretern der HAM eine solche Einstellung nicht gewohnt…

Ja, geb ich Dir recht, aber genau die rechtliche Lage (keine Ahnung warum das so wenige in diesem Amt interessiert hat) und auch die Vereinbarung mit der HAM in dem Punkt "eigene Entscheidung pro KGaA" war mir extrem wichtig und ohne diese Klarheit hätte ich das Amt auch nicht übernommen. Ich halte auch, aber evtl. ist das auch nur ein Wunsch von mir der nicht erfüllbar ist, nichts davon wenn Menschen im Aufsichtsrat entweder die "Interessen" des e.V. oder die "Interessen" des Investors vertreten sondern der Aufsichtsrat ist dafür die die Interessen (absichtlich ohne Gänsefüßchen) der KGaA zu vertreten (eben auch gegenüber der Geschäftsführung und den Gesellschaftern). In der Gesellschafterversammlung sehe ich das anders, daher vertrete ich dort die HAM auch nur mit einer klaren Vorgabe des Gellschafters und wenn möglich mache ich das nicht, aber durch die räumliche Nähe München ist es halt manchmal praktischer.

Nur hängt meiner Meinung nach die Entwicklung der KGaA nicht von der Höhe der Darlehen oder Abrufen aus alten Darlehen ab, sondern wie man die Gelder verwendet, da gibt es mMn erheblichen Verbesserungsbedarf..

Ja, allerdings sind da die Gesellschafter eher gar nicht und der Aufsichtsrat nur sehr bedingt zuständig bzw. zu viel "Einmischung" in die operative Tätigkeit in der KGaA ist dann auch nicht hilfreich. Hier den richtigen Mittelweg zu finden ist, zumindest meine Meinung, extrem schwer, in der Konstellation mit zwei Gesellschaftern noch schwerer und leider zeigt sich meistens erst im nachhinein ob es genug, zu viel oder zu wenig Einmischung war.

Oder um es an einem anderen Beispiel zu Formulierung, der Verwaltungsrat des e.V. hat die Aufgabe die operativ Verantwortlichen im e.V. zu überwachen und zu unterstützen. Wenn ich mir aber die Bilanzen des e.V. trotz der klaren Vorgabe in der Satzung für jede Abteilung einen in der Abteilung selbst ausgeglichenen Etat vorzulegen und auch einzuhalten, dann hat da was nicht funktioniert. Das ist aber halt im Nachhinein immer einfacher zu Beurteilen als während des laufenden Jahres und vorher sehr schwierig. Allerdings lässt sich aus solchen Vorgängen auch lernen was fehlt damit so etwas nicht mehr passiert. Aber wie gesagt, anderes Thema, aber mit Verwaltungsrat im e.V. ähnliche Aufgaben wie der Aufsichtsrat in der KGaA und daher, meiner Meinung nach, als Vergleich sehr gut geeignet.

Und ich bleibe dabei, ein Investor (im Rahmen der Lizenzvorgaben) der nicht investiert, ist kein Investor..

Auch hier kann man, wie auch beim Thema "neues Geld" (entweder sind abgerufene Gelder aus alten Darlehen "neues Geld aus Darlehen" oder es sind halt nur neue Darlehen auch "neues Geld aus Darlehen") unterschiedlicher Meinung sein. Ich selbst habe in diverse Firmen in Deutschland (nicht über Aktien sondern über direkte Beteiligungen) investiert und weder kümmere ich mich dort operativ um etwas, noch schieße ich laufend Gelder für was auch immer (auch nicht für Infrastruktur oder Wachstum oder ...) nach, sondern ich habe Anteile gekauft. Damit bin ich dort "Investor", auch wenn ich nicht laufend Geld, das ich an anderer Stelle verdiene, in diese Firma "schiebe" (in welcher Form auch immer). Aber das ist nur meine Meinung, aber die Sichtweise ein "Investor" ist nur dann ein Investor wenn er laufend Geld in eine Firma (nichts anderes ist die KGaA) "schiebt" ist halt eine Sichtweise die mir nicht gefällt, aber ja, die kann man haben. Ich verstehe (gerade noch), wenn man sich von einem Investor Geld dafür wünscht, dass eine Firma nach dem sinnvollen Einsatz dieses Geldes dann ohne "frisches" Geld auskommt, aber was macht man dann, wenn das nicht klappt? Ist der Investor denn nur weiterhin ein "Investor" wenn er danach (hat ja nicht geklappt) weiter Geld in die Firma steckt? Auch das kann man so sehen, ist halt auch nicht meine Meinung.

Aha, der Manfred Paula muss es erklären.

https://www.tsv1860.de/de/news/artikel/manfred-paula-wir-muessen-bestimmte-dinge-veraendern-um-erfolgreich-zu-sein

Du erwarterst jetzt aber nicht ernsthaft von der HAM und / oder dem e.V. eine Erklärung zu sportlichen Aspekten incl. Spielern für die nächste Saison?

Nein, nein, natürlich nicht. Gott oder wer auch immer bewahre. Mir würde die Erklärung reichen, dass es unerlässlich ist, bei der KGaA für ein ausgeglichenes Betriebsergebnis zu sorgen, und wir deswegen sparen müssen. Das entscheiden ja letztendlich die Gesellschafter.

Der Etat 2026/27 ist, in sehr enger Abstimmung mit dem e.V., "nicht ausgeglichen" wenn man meine Definition von "Geld vom Investor" verwendet, also Abruf von "alten" Darlehen = "Geld vom Investor" = nicht ausgeglichen. Über das Thema Etat 2027/28 reden wir gerade und auch da wird nicht nur intern bei der HAM geredet sondern auch gemeinsam bzw. mit dem e.V..

Das Problem ist, dass es eben nicht "unerlässlich" ist einen Etat X oder Y zu verabschieden, also zwischen "kein Geld vom Investor" (nach meiner Definition) und "keine neuen Darlehen vom Investor" und "weiteres Geld vom Investor" gibt es halt diverse Optionen und bei "weiteres Geld vom Investor" dann noch diverse Optionen des "wie" das Geld dann fließt. Und ganz wichtig, die Verschuldung der KGaA darf ja nicht nur nicht steigen sondern muss (wenn man Strafen vermeiden möchte als KGaA) ja um 5% sinken (jedes Jahr). Daher reicht auch ein "ausgeglichenes Betriebsergebnis" der KGaA nicht aus wenn der Investor (egal wie der heißt) nicht zusätzlich mindestens 5% der Schulden in Genusscheine wandelt. Und dann gibts noch ein paar weitere Dinge zu berücksichtigen.

Aha, der Manfred Paula muss es erklären.

https://www.tsv1860.de/de/news/artikel/manfred-paula-wir-muessen-bestimmte-dinge-veraendern-um-erfolgreich-zu-sein

Du erwarterst jetzt aber nicht ernsthaft von der HAM und / oder dem e.V. eine Erklärung zu sportlichen Aspekten incl. Spielern für die nächste Saison?

Nein, nein, natürlich nicht. Gott oder wer auch immer bewahre. Mir würde die Erklärung reichen, dass es unerlässlich ist, bei der KGaA für ein ausgeglichenes Betriebsergebnis zu sorgen, und wir deswegen sparen müssen. Das entscheiden ja letztendlich die Gesellschafter.
Aber offensichtlich soll wieder mal der GF versuchen, hier irgendwas zu zaubern. Egal ob er einen entsprechenden Etat hat, oder nicht. Thematisiert wird ja nicht, dass ihm im Gegensatz zu Dr. Werner vielleicht 2 Millionen abgehen. Damit packst du Paula natürlich auf einen Schleudersitz. Weil der Löwe erwartet ja zumindest den Aufstieg, wenn nicht sogar die CL.

ps Den Namen Paula kannst du dabei nach Wahl austauschen. Geht ja nahezu jedem GF so, oder so ähnlich. Die Gesellschafter halten sich im konzeptionellen Bereich vornehm zurück, und der GF wird über kurz oder lang (lang eher selten) über den sportlichen Mißerfolg stolpern.

Ich glaube, was Ex-Pro-Vorstand Herbert mit allen seinen Postings sagen will ist, dass er als Aufsichtsratsvorsitzender einen anderen Weg wählt, als es seine Vorgänger getan haben. Er wählt wohl eher den transparenten, kommunikativen Weg.

Das mit dem "kommunikativen" kann ich ja noch sehen, aber von welchen Weg sprichst du?

Bei all dem, was wir über seine Vorgänger wissen, dürfen wir zurecht skeptisch sein. Aber letztendlich geht es weniger darum, dass wir ihm in diesem Weg vertrauen, sondern eher dass Hasan ihm in diesem Weg vertraut. Und wenn Hasan sieht, dass Herbert mit dem Weg erfolgreich ist, dann hilft uns das allen weiter.

Das waren, zumindest für mich, die letzten Jahre. Natürlich sehr vereinfacht und der e.V. hat natürlich auch immer "mit gemischt" und das nicht nur bei 3. sondern vor allem bei 1. aber auch (zumindest in Teilen) bei 2..

Zumindest wundert mich jetzt bei dieser Antwort nichts mehr, zusammengefasst kann man sagen, Hr. Ismaik war noch nie an einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit interessiert und hat nach wie vor kein Interesse daran - ganz egal wer da den AR Vorsitzenden markiert…

Ich denke, aber evtl. siehst Du das anders, das ich nie behauptet habe für die HAM Entscheidungen zu fällen (bzw. das zu dürfen). Als Aufsichtsrat interessiert mich primär die KGaA und erst dann die Gesellschafter. Zumindest ist das mein Verständnis, aber auch da kann man, wenn auch dann nicht mehr ganz rechtskonform, anderer Meinung sein.

Ich frage mich gerade, bist Du mehr Sokrates oder Platon….

Zum Thema: bisher war man ja von den Vertretern der HAM eine solche Einstellung nicht gewohnt…

Nur hängt meiner Meinung nach die Entwicklung der KGaA nicht von der Höhe der Darlehen oder Abrufen aus alten Darlehen
ab, sondern wie man die Gelder verwendet, da gibt es mMn erheblichen Verbesserungsbedarf..

Und ich bleibe dabei, ein Investor (im Rahmen der Lizenzvorgaben) der nicht investiert, ist kein Investor..

Neue Schulden / Darlehen sind weder für die HAM noch für die KGaA sinnvoll.

Als Präsident Reisinger genau das in der Vergangenheit postuliert hat, wurde er dafür in bestimmten Kreisen gesteinigt

Zumindest von mir nicht und ich gehe sogar noch weiter, mich "stören" nicht nur neue Schulden sondern auch schon der Abruf von Geldern aus "alten" Darlehen, für mich auch "neue Schulden" selbst wenn man das in dem Fall wirklich anders sehen kann.

Das waren, zumindest für mich, die letzten Jahre. Natürlich sehr vereinfacht und der e.V. hat natürlich auch immer "mit gemischt" und das nicht nur bei 3. sondern vor allem bei 1. aber auch (zumindest in Teilen) bei 2..

Zumindest wundert mich jetzt bei dieser Antwort nichts mehr, zusammengefasst kann man sagen, Hr. Ismaik war noch nie an einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit interessiert und hat nach wie vor kein Interesse daran - ganz egal wer da den AR Vorsitzenden markiert…

Ich denke, aber evtl. siehst Du das anders, das ich nie behauptet habe für die HAM Entscheidungen zu fällen (bzw. das zu dürfen). Als Aufsichtsrat interessiert mich primär die KGaA und erst dann die Gesellschafter. Zumindest ist das mein Verständnis, aber auch da kann man, wenn auch dann nicht mehr ganz rechtskonform, anderer Meinung sein.

Aha, der Manfred Paula muss es erklären.

https://www.tsv1860.de/de/news/artikel/manfred-paula-wir-muessen-bestimmte-dinge-veraendern-um-erfolgreich-zu-sein

Du erwarterst jetzt aber nicht ernsthaft von der HAM und / oder dem e.V. eine Erklärung zu sportlichen Aspekten incl. Spielern für die nächste Saison?

und was HAM letztlich erreichen will für die nahe Löwenzukunft?

1. keine weitere Verschuldung der KGaA
2. Verkauf der Anteile zu einem sinnvollen Preis

Ui, lustig. Stellt sich nur die Frage, wer das jetzt den treuen Aufstiegsfans erklärt? HAM oder e.V.
Oder klappt ersteres urplötzlich ohne jegliche Einschränkungen. Und sollte man dann nicht mal mit dem erklären anfangen, bevor man wieder etwas vom nächsten Anlauf zur 2. Liga vorgaukelt.

Zumindest von der HAM wirst Du eher keine Statements bzgl. "Anlauf zur 2. Liga" bekommen. Wie das der e.V. bzw. die Verantwortlichen dort halten kann ich auch erst nach der Mitgliederversammlung sagen.

in welchem range sieht ham denn da einen "sinnvollen preis" für ein bilanziell überschuldetes unternehmen, das seine ausgaben aus eigener kraft nicht vollständig tragen kann?

Keine Ahnung, wenn Du kaufen möchtest gib ein Angebot ab. Aber Spaß beiseite, so viele Anteile an deutschen Fußballclubs sind im Moment nicht "im Schaufenster", daher schwer zu sagen. Es geht ja auch im das Thema Darlehen und nicht nur um einen "Kaufpreis".

und was HAM letztlich erreichen will für die nahe Löwenzukunft?

1. keine weitere Verschuldung der KGaA
2. Verkauf der Anteile zu einem sinnvollen Preis

Ui, lustig. Stellt sich nur die Frage, wer das jetzt den treuen Aufstiegsfans erklärt? HAM oder e.V.
Oder klappt ersteres urplötzlich ohne jegliche Einschränkungen. Und sollte man dann nicht mal mit dem erklären anfangen, bevor man wieder etwas vom nächsten Anlauf zur 2. Liga vorgaukelt.

Aha, der Manfred Paula muss es erklären.

https://www.tsv1860.de/de/news/artikel/manfred-paula-wir-muessen-bestimmte-dinge-veraendern-um-erfolgreich-zu-sein

und was HAM letztlich erreichen will für die nahe Löwenzukunft?

1. keine weitere Verschuldung der KGaA
2. Verkauf der Anteile zu einem sinnvollen Preis

Ui, lustig. Stellt sich nur die Frage, wer das jetzt den treuen Aufstiegsfans erklärt? HAM oder e.V.
Oder klappt ersteres urplötzlich ohne jegliche Einschränkungen. Und sollte man dann nicht mal mit dem erklären anfangen, bevor man wieder etwas vom nächsten Anlauf zur 2. Liga vorgaukelt.

Neue Schulden / Darlehen sind weder für die HAM noch für die KGaA sinnvoll.

Als Präsident Reisinger genau das in der Vergangenheit postuliert hat, wurde er dafür in bestimmten Kreisen gesteinigt

um genau zu sein, war es in der schweiz lebender deutscher hochstapler...

Und wahrscheinlich ist das - wie immer bei Sechzig - auch nur die Hälfte der Wahrheit ...