Weil sich das neue Präsidium jetzt mit Hasan arrangieren muss, und nicht mit dem alten Präsidium.

Hasan will verkaufen. Es ist doch nur eine Frage der Zeit. Das neue Präsidium wird die Knöpfe finden müssen, dass es zeitnah läuft. Dazu dürfen sie ihn jetzt nicht brüskieren.

No beef, aber ist das die neueste Karotte? Und wenn das neue Präsidium das erste Mal durch den Kakao gezogen wurde, oder gegen die Geldverleiherwand gelaufen ist, ändert sich was? Sorry, aber wenn sich das neue Präsidium nicht mal für seine Vorgänger, die ja so nett verabschiedet wurden einsetzen will, zeigt das eine deutliche Richtung in Hinsicht auf Loyalität und Rückgrat.

Hasan will verkaufen. Es ist doch nur eine Frage der Zeit. Das neue Präsidium wird die Knöpfe finden müssen, dass es zeitnah läuft. Dazu dürfen sie ihn jetzt nicht brüskieren.

Was hülft die ganze Kritik? Heute Nachmittag dachte ich im ersten Augenblick noch, dass der Postillon wieder aktiv sei, aber nix da ... Song des Tages Mark Morrison, ein Ohrwurm 1996: Return of the Mack..

Aus Frustration habe ich wenigstens was Gutes heute Abend gemacht und habe seit 1993 (man, bin ich alt!) erstmals wieder an einer Menschenkette teilgenommen: München ist bunt! hatte unter dem Motto „Wir schützen unsere Synagoge!“ dazu aufgerufen.

Als Christian Ude dort sprach, dachte ich mal nicht daran, welchen Anteil auch er am Löwendesaster hat. Immerhin fand ich seine Rede okay, dafür, dass er 77 ist, ist er noch ganz gut dabei, und auch seine Kritik an der Stadtspitze, die letztlich einem Rechtsstreit mit den Anmeldern einer Palästina-Demo – die just zum Schabbat in unmittelbare Nähe zur Synagoge demonstrierten ... – aus dem Weg ging. Es ist natürlich wohlfeil, seine Nachfolger zu kritisieren, aber das musste wohl sein. Kleine Bitte: Bitte keine Debatte zu diesem Thema hier eröffnen. Okay, ich habe das jetzt aus aktuellem Anlass getan, aber dafür gibt es geeignetere Plätze.

Und jetzt hopp Schwiiz!!!

Ich finde die Stellungnahme des Präsidiums eigentlich ziemlich aufgeräumt. Was sollen sie schon groß schreiben?

Hoffentlich agiert und kommuniziert wenigstens das neue Präsidium glücklicher als die Vorgänger, es wird freilich in der neuen alten Konstellation schwer den Bock umzustoßen.

Ich finde sie ziemlich bezeichnend und unmöglich. Was kümmert es die konstruktiv positiven Kommunizierer, Gräbenzuschütter, wenn dem Alten Präsidium noch richtig eins mitgegeben wird. Nein, man macht sogar selbst mit, weil man die Ankündigung natürlich viel besser gemacht hätte.

Eine Beurteilung der Situation 2 Wochen später bzgl. der Veröffentlichung des Anteilsverkaufs? Falls Sie so verwundert waren und das aus Ihrer Sicht so falsch war, hätten Sie auch direkt etwas sagen können. Und natürlich hätten Sie das besser gemacht. Natürlich

Nach 14 Jahren in dem sich der Geldverleiher immer und immer wieder damit hervorgetan hat, das aktuelle Präsidium zu dissen und zu diskreditieren, fällt dem Präsidium Mang nichts anderes ein, als die neuerliche Beleidigung, dass das alte Präsidium die Mitglieder getäuscht und belogen hätte, einfach hinzunehmen und konstruktive Gespräche anzubieten? Wie tief wollen sie sich noch bücken?

Und nein, das hat alles keinen Einfluß auf die sportliche Situation. Lasst uns einfach positiv nach vorne schauen, dann muss man vielleicht auch den ganzen Dreck nicht sehen. Man kann gespannt sein, welche Überraschungen die hervorragend aufgestellte Mannschaft, dem Präsidium bei den Verhandlungen zur Fortführungsprognose noch offenbaren wird.

Das neue Präsidium hat vom vermeintlichen Anteileleverkauf wie wir alle erst durch die Pressemitteilungen vom 5.7. erfahren. Vor diesem Hintergrund ist es meiner Meinung nach zu viel verlangt, wenn man jetzt fordert, aus Loyalität mit Reisinger die Veröffentlichung der Meldung am 5.7. nicht zu kritisieren.

Das mag für die MV gelten. Aber warum packt man es jetzt in diese PM? Was tut es zur Sache, welchen sinnvollen Zweck erfüllt das? Außer dass man sich selbst schön raus hält, und dem alten Präsidium eine mitgibt. Beim Hasan ist man ja auch nicht so streng.

Und meine Kritik bezieht sich ja nicht nur auf diesen einen Punkt.

Ich finde die Stellungnahme des Präsidiums eigentlich ziemlich aufgeräumt. Was sollen sie schon groß schreiben?

Hoffentlich agiert und kommuniziert wenigstens das neue Präsidium glücklicher als die Vorgänger, es wird freilich in der neuen alten Konstellation schwer den Bock umzustoßen.

Ich finde sie ziemlich bezeichnend und unmöglich. Was kümmert es die konstruktiv positiven Kommunizierer, Gräbenzuschütter, wenn dem Alten Präsidium noch richtig eins mitgegeben wird. Nein, man macht sogar selbst mit, weil man die Ankündigung natürlich viel besser gemacht hätte.

Eine Beurteilung der Situation 2 Wochen später bzgl. der Veröffentlichung des Anteilsverkaufs? Falls Sie so verwundert waren und das aus Ihrer Sicht so falsch war, hätten Sie auch direkt etwas sagen können. Und natürlich hätten Sie das besser gemacht. Natürlich

Nach 14 Jahren in dem sich der Geldverleiher immer und immer wieder damit hervorgetan hat, das aktuelle Präsidium zu dissen und zu diskreditieren, fällt dem Präsidium Mang nichts anderes ein, als die neuerliche Beleidigung, dass das alte Präsidium die Mitglieder getäuscht und belogen hätte, einfach hinzunehmen und konstruktive Gespräche anzubieten? Wie tief wollen sie sich noch bücken?

Und nein, das hat alles keinen Einfluß auf die sportliche Situation. Lasst uns einfach positiv nach vorne schauen, dann muss man vielleicht auch den ganzen Dreck nicht sehen. Man kann gespannt sein, welche Überraschungen die hervorragend aufgestellte Mannschaft, dem Präsidium bei den Verhandlungen zur Fortführungsprognose noch offenbaren wird.

Das neue Präsidium hat vom vermeintlichen Anteileleverkauf wie wir alle erst durch die Pressemitteilungen vom 5.7. erfahren. Vor diesem Hintergrund ist es meiner Meinung nach zu viel verlangt, wenn man jetzt fordert, aus Loyalität mit Reisinger die Veröffentlichung der Meldung am 5.7. nicht zu kritisieren.

Ich finde die Stellungnahme des Präsidiums eigentlich ziemlich aufgeräumt. Was sollen sie schon groß schreiben?

Hoffentlich agiert und kommuniziert wenigstens das neue Präsidium glücklicher als die Vorgänger, es wird freilich in der neuen alten Konstellation schwer den Bock umzustoßen.

Ich finde sie ziemlich bezeichnend und unmöglich. Was kümmert es die konstruktiv positiven Kommunizierer, Gräbenzuschütter, wenn dem Alten Präsidium noch richtig eins mitgegeben wird. Nein, man macht sogar selbst mit, weil man die Ankündigung natürlich viel besser gemacht hätte.

Eine Beurteilung der Situation 2 Wochen später bzgl. der Veröffentlichung des Anteilsverkaufs? Falls Sie so verwundert waren und das aus Ihrer Sicht so falsch war, hätten Sie auch direkt etwas sagen können. Und natürlich hätten Sie das besser gemacht. Natürlich

Nach 14 Jahren in dem sich der Geldverleiher immer und immer wieder damit hervorgetan hat, das aktuelle Präsidium zu dissen und zu diskreditieren, fällt dem Präsidium Mang nichts anderes ein, als die neuerliche Beleidigung, dass das alte Präsidium die Mitglieder getäuscht und belogen hätte, einfach hinzunehmen und konstruktive Gespräche anzubieten? Wie tief wollen sie sich noch bücken?

Und nein, das hat alles keinen Einfluß auf die sportliche Situation. Lasst uns einfach positiv nach vorne schauen, dann muss man vielleicht auch den ganzen Dreck nicht sehen. Man kann gespannt sein, welche Überraschungen die hervorragend aufgestellte Mannschaft, dem Präsidium bei den Verhandlungen zur Fortführungsprognose noch offenbaren wird.

Hoffentlich agiert und kommuniziert wenigstens das neue Präsidium glücklicher als die Vorgänger, es wird freilich in der neuen alten Konstellation schwer den Bock umzustoßen.

Wachsweicher geht es ja fast nicht. Aber so soll es ja werden. Ein Verein ein Investor ein Weg.

scheiss auf den scheich!!!!

Mir war dieses überschwängliche Investorengeschmuse, ohne überhaupt zu wissen, wer es ist, sowieso ziemlich suspekt. Hatte ich ja auf der Hinfahrt zur MV schon erwähnt. Jetzt haben wir wieder unser altes A...., und können getrost alle Investoren Scheiße finden. Da fühle ich mich doch gleich viel aufgeräumter. Vielleicht eskaliert es jetzt ja doch einmal. Der Gernot kann ja jetzt zeigen, ob er ein Guter ist. Das könnte er bei einem tippi toppi Investor doch gar nicht.

Also alles auf Anfang. Scheiß auf den Scheich.

Darauf erstmal: https://www.youtube.com/watch?v=iSFYke9EdiQ

scheiss auf den scheich!!!!

Er scheißt auf sein (Thomas?) Geld!

Es ist sowas von das Übliche bei dem Verein. Da weißt ned, obst lachen oder weinen sollst.

Man munkelt aber über so manch Stammtischwette, dass es genau so kommen würde......

Hasan bleibt noch ne Weile.
https://www.sueddeutsche.de/sport/ismaik-1860-muenchen-verkauf-anteile-li.3286397

Eher einen Tag 5164. Und Tag 5165. Und Tag 5166. Usw. usf.
Das ist jetzt eher ein Stimmungskiller irgendwie.

aber ob das testspiel in chur gegen eine liechtensteinische mannschaft wirklich was mit dem anteilsverkauf zu tun hat?

Rein zeitlich betreachtet kann es schon hinkommen, da der Termin wohl erst Ende Juni vereinbart wurde.

Matthias Eicher schreibt: „Neuer 1860-Investor: D-Day am Wochenende“, wobei ich die Wortwahl (D-Day) als misslungen betrachte.

Im Artikel heißt es u.a.: „Verpasst es Thoma [die Rede ist vom „Wahl-Schweizer“ Matthias Thomas, tomtom], den Kaufpreis zu überweisen oder macht die Ismaik-Seite aufgrund von etwaiger (sic!) Bedenken noch einen Rückzieher, ist der Deal geplatzt“. Eicher beruft sich auf „gut informierte Kreis der Giesinger“. Schauen wir mal.

Wieso immer Thoma? Überzeugt mich nicht.

Ich glaube der neue Investor im südlichen Großraum München zu suchen. Ich würde sagen Richtung Tegernsee?
Jedenfalls mit starkem Bezug zu München und möglicherweise hat oder hatte er auch schon mit den Löwen zu tun.
Das Spiel in Chur gegen den FC Vaduz, deutet eher auf eine Liechtensteiner Holding hin.
Und da wird der Personernkreis schon etwas enger. Ein Thoma kommt da aber eher ned vor.

Im Artikel heißt es u.a.: „Verpasst es Thoma [die Rede ist vom „Wahl-Schweizer“ Matthias Thomas, tomtom], den Kaufpreis zu überweisen oder macht die Ismaik-Seite aufgrund von etwaiger (sic!) Bedenken noch einen Rückzieher, ist der Deal geplatzt“. Eicher beruft sich auf „gut informierte Kreis der Giesinger“. Schauen wir mal.

... in dem neben der Zahlung des Kaufpreises (das ist normal bzw. bei Ratenzahlung auch mal eine Rückabwicklung mit im Vertrag enthalten) noch eine Klausel "Rücktrittsrecht wegen Bedenken" mit drin ist.

Da ist eher noch das Thema "Vorkaufsrecht e.V." interessant, aber darauf hätte das Präsidium rechtsgültig auch gleich bei der Unterzeichnung verzichten können (was wahrscheinlich auch gemacht wurde).

Hab jetzt die Satzung der KgaA nicht im Kopf, aber außer der Kaufpreiszahlung würden mir jetzt keine "Aufschiebenden Bedingungen" für ein Closing mehr nach dem Signing einfallen. Aber ich bin auch nicht in den "gut informierten Kreisen", daher übersehe ich evtl. was.

Auf das Vorkaufsrecht muss der Verein nicht explizit verzichten. Das hat Schneider bereits getan.
1. Erstverhandlungsrecht
HAM muss zuert die Verkaufsabsicht bekanntgeben. Dann hat der Vereine 2 Monate Zeit selbst oder einen Dritten damti zu beauftragen Verhandlungen aufzunehmen. Passiert das nicht, verhandelt HAM mit einem Interessenten.

2. Vorkaufsrecht
Nachdem HAM mit einem Interessenten die Verhandlungen abgeschossen hat, muss sie dem Verein sämtliche Unterlagen und Ergbenisse darüber mitteilen. Dann hat der Verein 2 Monate Zeit um selbst oder durch einen Dritten dieses Ergebnis selsbt zu übernehmen.

Hat der Verein selbst keinen Interessenten, so tut er einfach nichts bzw stimmt nach Überprüfung des neuen Gesellschafters einer Übernahme zu. Was Anderes bleibt ihm auch gar nicht übrig, wenn der Käufer nocht gegen die im Kooperationsvertrag vereinbarten Bedingungen verstößt.

Im Artikel heißt es u.a.: „Verpasst es Thoma [die Rede ist vom „Wahl-Schweizer“ Matthias Thomas, tomtom], den Kaufpreis zu überweisen oder macht die Ismaik-Seite aufgrund von etwaiger (sic!) Bedenken noch einen Rückzieher, ist der Deal geplatzt“. Eicher beruft sich auf „gut informierte Kreis der Giesinger“. Schauen wir mal.

... in dem neben der Zahlung des Kaufpreises (das ist normal bzw. bei Ratenzahlung auch mal eine Rückabwicklung mit im Vertrag enthalten) noch eine Klausel "Rücktrittsrecht wegen Bedenken" mit drin ist.

Da ist eher noch das Thema "Vorkaufsrecht e.V." interessant, aber darauf hätte das Präsidium rechtsgültig auch gleich bei der Unterzeichnung verzichten können (was wahrscheinlich auch gemacht wurde).

Hab jetzt die Satzung der KgaA nicht im Kopf, aber außer der Kaufpreiszahlung würden mir jetzt keine "Aufschiebenden Bedingungen" für ein Closing mehr nach dem Signing einfallen. Aber ich bin auch nicht in den "gut informierten Kreisen", daher übersehe ich evtl. was.

Im Artikel heißt es u.a.: „Verpasst es Thoma [die Rede ist vom „Wahl-Schweizer“ Matthias Thomas, tomtom], den Kaufpreis zu überweisen oder macht die Ismaik-Seite aufgrund von etwaiger (sic!) Bedenken noch einen Rückzieher, ist der Deal geplatzt“. Eicher beruft sich auf „gut informierte Kreis der Giesinger“. Schauen wir mal.

Kommt heute der Heiland?

Wette dagegen!

Also gehört die Merch GmbH immer noch dem Hasan?

Ich würde die ja auch nicht verkaufen, solange nicht das letzte Volland bzw. Niederlechner Trikot über den Ladentisch gegangen ist.
Aber wir finden schon noch unseren Messias. Versprochen.

https://m.youtube.com/watch?v=WLrTqKtwiJs

Kommt heute der Heiland?

Wette dagegen!

Wette dagegen!