An so einem – wieder mal sehr betrüblichen in unserer Stadt – Tag, muntern mich Kleinigkeiten zumindest kurz mal auf.

Vorgeschichte: Am Sonntag kam ich mit zwei Stunden Bahn-Verspätung nachhause und ärgerte mich zusätzlich an meiner U-Bahnhaltestelle darüber, dass offenbar die Rotznasen von der SM die seit Jahren brachliegende Trafik dort übers Wochenende rot eingefärbt hatten. Da müssen die unsrigen dagegenhalten dachte ich, der noch nie einen Pinsel in der Hand gehalten hat – die anderen werden's schon richten. Zugleich erinnerte ich mich aber auch an die Aussage eines älteren und handwerklich sehr erfahrenen Baristas, der mich mal daraufhin wies, dass das Überstreichen von roter Farbe mit Blau schwierig wäre.

Aber es scheint doch irgendwie zu gehen. Es wurde offenbar sogar noch eine Blauvariante verwendet. Saubere Arbeit Jungs! Bloß nicht erwischen lassen ...

AZ-Artikel zum 'Graffiti-War"

Wieso sollte es keine Politik im Stadion geben? Sport war schon immer politisch und wird es auch immer sein.

Es kommt drauf an wie sich diese Politik im Stadion darstellt.
Proteste gegen radiakle Ränder die die demokratische Werteordnung angreifen und ideologisch motiverte Gewalt sollte es geben.
Aber keine Aktionen zu allgemeinen politischen Themen.

... bzw. einen gut zu lesenden Kommentar zum Thema gibts unter: https://www.tagesspiegel.de/politik/was-kommt-als-nachstes-fanproteste-gegen-abtreibung-atomkraft-krim-5111752.html

https://www.rnd.de/politik/fussball-em-2021-warum-sport-schon-immer-politisch-war-OY7TONXAXRGH7IKWONV42ISOOY.html

Sport ist unpolitisch? Ein fahrlässiger Irrtum.

Ich verstehe Dich schon, aber die gleichen Fans, die eben genau diese "Instrumentalisierung des Sports" kritisieren, nutzen die Spiele in ähnlicher Weise wie es andere "politische" Akteure auch machen. Kann man mögen, muss man aber nicht mögen.

...und auf die Argumente des Autors gehst Du irgendwie auch nicht ein.

...es ist schwierig darauf einzugehen, weil der Autor, abgesehen von seiner Mahnung zur dringenden Neutralitätspflicht, keine Argumente hat. In dem Zusammenhang hab ich ausgeführt, wer meiner Meinung nach eine generelle Neutralitätspflicht haben sollte und wer eben nicht. Supranationale Verbände ja, nationale Verbände anlassbezogen, Fans gar nicht.

Ich bin ja bei Dir, dass Fans eh Ihr ganz eigenes Ding machen, aber ob es gut (für den Sport) ist, wenn auf den Rängen dann neben "Mannschaft A gegen Mannschaft B" auch noch "Thema / Meinung A gegen Thema / Meinung B" vertreten ist - dürfen dann die mit den Bannern "PRO Meinung" nur in Block A und die mit den Bannern "Contra Meinung" nur in Block B? - wage ich zu bezweifeln.

Ja, ich finde es gut, wenn Kurven sich nicht den Mund verbieten lassen. Im Sport wird viel zu viel geschwiegen und verschwiegen. Die einzig kritische Instanz, die ich persönlich sehe, sind immer wieder Fans, wenn es um Ausbeuterei, Diskriminierung, Macht und großes Geld geht.

Und in Deutschland mag, egal ob Merz oder Scholz oder wer auch immer, eine freie Äußerung der Fans noch möglich sein, aber in anderen Ländern sehe ich da, wie der Autor auch, durchaus Potential für regierungsnahe Statements auf den Rängen.

Die gab und gibt es doch sowieso in allen Schattierungen. Das Stereotyp des angeblich unpolitischen Sports wie vom Autor des Kommentars im Tagesspiegel vertreten, halte ich bestenfalls für naiv.

Eigentlich meinte ich mit meinen Anmerkungen den Teil aus https://www.tagesspiegel.de/politik/was-kommt-als-nachstes-fanproteste-gegen-abtreibung-atomkraft-krim-5111752.html

-----------------------------------------------------------------
Für Viktor Orbán wäre es eine Riesengaudi, seine Fans beim nächsten Spiel gegen Deutschland mit Postern ins Stadion zu schicken, die seine Haltung als Eintreten für Werte interpretieren: „Aufklärung ist Sache der Eltern, nicht von NGOs“.

Beim Spiel gegen Polen, wo kürzlich das von der Regierungspartei PiS dominierte Verfassungsgericht das Abtreibungsrecht drastisch beschnitten hat, würden dann Fans mit Bannern „Ein Recht auf Leben“ sitzen. In Partien gegen Frankreich werben Zuschauer für die klimafreundliche Atomkraft als Alternative zu Solar- und Windanlagen.
-----------------------------------------------------------------

und genau solche Statements finde ich nicht gut bei einem Fußballspiel aber ja, das kann man natürlich, wie Du offenbar, auch anders sehen und ja, die Fans als "kritische Instanz" ist eine interessante Sichtweise. Sehe da zwar dann auch größere Probleme wenn "die Fans" (wer sind das dann?) sich zu politischen oder sozialen Themen "äußern" aber halt nicht alle Fans hinter den Äußerungen stehen. Gibt es dann "Gegenbanner" oder wahrscheinlich gar kein so großes Problem, da es ja auch Fans gibt die entweder einfach nur Fußball schauen wollen (zumindest im Stadion) bzw. halt sicherlich keine Banner hochhalten wollen.

... bzw. einen gut zu lesenden Kommentar zum Thema gibts unter: https://www.tagesspiegel.de/politik/was-kommt-als-nachstes-fanproteste-gegen-abtreibung-atomkraft-krim-5111752.html

https://www.rnd.de/politik/fussball-em-2021-warum-sport-schon-immer-politisch-war-OY7TONXAXRGH7IKWONV42ISOOY.html

Sport ist unpolitisch? Ein fahrlässiger Irrtum.

PS: Hier ein Buchtipp, wenn jemand ein klein wenig tiefer in die Thematik einsteigen möchte: https://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/315635/machtspieler

...und auf die Argumente des Autors gehst Du irgendwie auch nicht ein.

...es ist schwierig darauf einzugehen, weil der Autor, abgesehen von seiner Mahnung zur dringenden Neutralitätspflicht, keine Argumente hat. In dem Zusammenhang hab ich ausgeführt, wer meiner Meinung nach eine generelle Neutralitätspflicht haben sollte und wer eben nicht. Supranationale Verbände ja, nationale Verbände anlassbezogen, Fans gar nicht.

Ich bin ja bei Dir, dass Fans eh Ihr ganz eigenes Ding machen, aber ob es gut (für den Sport) ist, wenn auf den Rängen dann neben "Mannschaft A gegen Mannschaft B" auch noch "Thema / Meinung A gegen Thema / Meinung B" vertreten ist - dürfen dann die mit den Bannern "PRO Meinung" nur in Block A und die mit den Bannern "Contra Meinung" nur in Block B? - wage ich zu bezweifeln.

Ja, ich finde es gut, wenn Kurven sich nicht den Mund verbieten lassen. Im Sport wird viel zu viel geschwiegen und verschwiegen. Die einzig kritische Instanz, die ich persönlich sehe, sind immer wieder Fans, wenn es um Ausbeuterei, Diskriminierung, Macht und großes Geld geht.

Und in Deutschland mag, egal ob Merz oder Scholz oder wer auch immer, eine freie Äußerung der Fans noch möglich sein, aber in anderen Ländern sehe ich da, wie der Autor auch, durchaus Potential für regierungsnahe Statements auf den Rängen.

Die gab und gibt es doch sowieso in allen Schattierungen. Das Stereotyp des angeblich unpolitischen Sports wie vom Autor des Kommentars im Tagesspiegel vertreten, halte ich bestenfalls für naiv.

Ich bin grad dabei, die Anwesenheitszahlen der Vereine mit 10.000 oder mehr Mitgliedern zu vergleichen, und der einzige Verein der ansatzweise in unsere Sphäre von 9% kommt, ist Hertha BSC, die im Anschluss an den Tod ihres Präsidenten einmalig knapp 7% der 58.000 Mitglieder zu einer Versammlung brachten.

Nachdem ich aktuell irgendwie zu viel Zeit habe und mich aus diversen Gründen mit den "Zuständen" bei anderen Vereinen beschäftige, habe ich unter Anderem die prozentuale Anwesenheit der Mitglieder bei den jeweils letzten MVs der deutschen Profi-Vereine zusammengefasst. Wobei die Zahlen natürlich bisweilen gerundet sind.

Die Top 10 sind folgende Vereine:

FC Ingolstadt 04: 35,2% (809 von 2.300)
Eintr Braunschweig: 16,7% (1500 von 7619)
SpVgg Unterhaching: 13,1% (131 von 1000)
SC Verl: 12,6% (170 von 1350)
FC Viktoria Köln: 9,6% (60 von 623)
TSV 1860 München: 9,3% (2500 von 27000)
Waldhof Mannheim: 8,5% (209 von 2463)
SpVgg Gr. Fürth: 8,4% (221 von 2628)
1. FC Saarbrücken: 8,3% (1000 von 12000)
SSV Jahn Regensburg: 8,0% (400 von 5000)

Aktuell fehlen in meiner Listen mangels verfügbarer Infos noch die Zahlen von Elversberg, Paderborn, Wehen und Sandhausen. Und natürlich Wolfsburg und Leverkusen (da kein e.V. als Gesellschafter vorhanden) sowie RBL mangels eines Mitgliedersystems, das den Namen auch verdient.

Beim FC Ingolstadt waren es bei der letzten MV prozentual deutlich mehr. Da kamen rund 800 von 2300 Mitgliedern zur Versammlung.

Bei Kleinvereinen ist das tatsächlich u.U. anders. Der FCI ist aufgrund seiner geringen Mitgliederzahl nicht ganz vergleichbar. In München haben Vereine wie der SV Nord oder der TSV Ost oder der MTV oder der ESV und viele andere viel mehr Mitglieder wie der FCI.

So drückt man das aus, wenn man unbedingt will.

Wieso sollte es keine Politik im Stadion geben? Sport war schon immer politisch und wird es auch immer sein.

... Noch einmal etwas gänzlich anderes ist es, wie sich Fans verhalten. Die machen ihr ganz eigenes Ding und lassen sich weder von der FIFA noch vom DFB oder dem Tagesspiegel dazu irgend etwas vorschreiben.

Ein gut zu lesender Kommentar zum Thema: https://www.tagesspiegel.de/politik/was-kommt-als-nachstes-fanproteste-gegen-abtreibung-atomkraft-krim-5111752.html

Und es geht doch in dem Kommentar um die "Banner" im Stadion (egal ob jetzt von den Fans selbst "entschieden" oder von wem auch immer "gesteuert" - die Allianz-Arena haben die Fans ja nicht beleuchtet) und auf die Argumente des Autors gehst Du irgendwie auch nicht ein.

Ich bin ja bei Dir, dass Fans eh Ihr ganz eigenes Ding machen, aber ob es gut (für den Sport) ist, wenn auf den Rängen dann neben "Mannschaft A gegen Mannschaft B" auch noch "Thema / Meinung A gegen Thema / Meinung B" vertreten ist - dürfen dann die mit den Bannern "PRO Meinung" nur in Block A und die mit den Bannern "Contra Meinung" nur in Block B? - wage ich zu bezweifeln. Und in Deutschland mag, egal ob Merz oder Scholz oder wer auch immer, eine freie Äußerung der Fans noch möglich sein, aber in anderen Ländern sehe ich da, wie der Autor auch, durchaus Potential für regierungsnahe Statements auf den Rängen.

[...]"gerade die aktive Fanszene stand dieser skeptisch gegenüber"[...]

Oder gehört im Moment 100% dem e.V. und die Kapitalerhöhung ist der erste Schritt, die erste "Öffnung" für Investoren?

So habe ich das verstanden.

Die "Büchse" ist schon länger auch bei der Eintracht offen - siehe https://klub.eintracht.de/news/eigenkapital-gestaerkt-und-aktionaerskreis-erweitert-132020 .

Daher bin ich nicht überrascht, dass eine Kapitalerhöhung die (zumindest so versprochen) zu einer Erhöhung der prozentualen Beteiligung des e.V. an der AG und dem Einstieg eines (weiteren ?) Fanclubs in der AG führt, eine Mehrheit bekommt. Wäre wahrscheinlich bei uns auch so wenn eine Kapitalerhöhung bei der GmbH zu einem höheren Prozentsatz des e.V. führt und zusätzlich ein Fanclub noch Anteile hält eine Mehrheit in der Mitgliederversammlung bekommt. Mich würden da jetzt eher die Argumente der "Gegener" bzw. die Wortbeiträge zu dem Thema interessieren, da ich mir echt schwer tue bei so einer Kapitalerhöhung etwas negatives für den e.V. zu finden.

... und deshalb darf / soll ich jetzt dazu aufrufen nicht "rot" zu wählen oder nicht "grün" oder was auch immer. In wie weit hat die SPD und die Grünen eigentlich die Überwachung bzw. Datenspeicherung in den letzten Jahren zurück gefahren? Oder findet man das dort schon recht gut, wenn es das alles gibt?

Das war aber nicht die Frage. Du hast gefragt, warum richtet sich der Protest von Fußballfans gegen Merz? Ich hatte einen Verdacht und konnte ihn, glaube ich, schlüssig belegen.

Das hab ich, nach Deinen Beispielen bzw. Infos jetzt auch verstanden, mein Post bzgl. Scholz und SPD bezog sich auf eines Deiner Beispiele (ziemlich am Anfang, als mir noch nicht klar war warum Merz so im Fokus steht) in dem Du, als Erklärung für Merz, eben Bremen bzw. die Weiterberechnung von Polizeikosten, verlinkt hast und das ist eben eher eine Erklärung für "Scholz und die SPD wollen die Polizeikosten berechnen" als für "Merz und die CDU ist an der Überwachung Schuld", die, ich kann es nur wiederholen, anscheinend die SPD, die Grünen, etc. auch recht "gut finden", zumindest wurde da in der Regierungszeit nichts "korrigiert".

Und wenn ich mir https://netzpolitik.org/2024/vorratsdatenspeicherung-und-biometrie-union-und-spd-wollen-ueberwachung-noch-vor-neuwahl-ausbauen/ durchlese, dann sind sich SPD und Merz bzw. alle Innenminister im Bereich "Überwachung" recht einig. Daher ist für mich die, wahrscheinlich berechtigte Kritik, an Merz ohne den Hinweis "Scholz sieht das genau so" nicht wirklich zielführend oder um bei der Politik zu bleiben, wenn jetzt "ein Fußballfan" statt CDU/CSU die SPD wählt hat die gleichen Ansichten bzgl. "Verschärfung der Überwachung" und das ist ja lt. Deinen Beispielen die Hauptkritik, gewählt.

... so als Grundlage für "Keine Politik im Stadion"

Wer fordert denn bitte "keine Politik im Stadion"?

Ein gut zu lesender Kommentar zum Thema: https://www.tagesspiegel.de/politik/was-kommt-als-nachstes-fanproteste-gegen-abtreibung-atomkraft-krim-5111752.html

[...]"gerade die aktive Fanszene stand dieser skeptisch gegenüber"[...]

Oder gehört im Moment 100% dem e.V. und die Kapitalerhöhung ist der erste Schritt, die erste "Öffnung" für Investoren?

So habe ich das verstanden.

Zumindest scheint dies ja viel besser vorbereitet zu sein, es sich um keinen Verkauf der mehrheit der Anteile zu handeln und bei diesen Business Eagles ja um Eintracht-Fans in Unternehmerkreisen wie bei uns die Unternehmer für 60 eV.

Viel schlechter als bei uns, wäre es ja auch fast nicht möglich.

Der sportliche Erfolg der Eintracht übertrifft dort wohl alle Bedenken und in so einer kuscheligen Stimmung und der Aussicht, mit den Großen mitspielen zu dürfen, kann das wohl gelingen. Vom „Kicker“ bin ich da auch enttäuscht.

Das ist auch etwas, was mich immer wundert. Warum möchte man unbedingt bei den Arschlöchern mitspielen. Und wieso glaubt man tatsächlich, dass man über kurz oder lang nicht auch ein Arschloch wird. Mir ein Rätsel.

Oder einfach mal eingestehen, dass man mit so einer Meinung dann doch eher zur Minderheit gehört…

Das habe ich mir schon längst eingestanden. Keine Sorge.

Mir geht es da auch hauptsächlich um den markierten Bereich in tomtoms Antwort.

"und der Aussicht, mit den Großen mitspielen zu dürfen,"

Die ganze politisch korrekte Fußballwelt schaut ach so kritisch auf Leipzig, Leverkusen, PSG, Man City, Barca, Real, UEFA oder noch schlimmer FIFA. Gleichzeitig möchten alle da aber schon gerne mitspielen.

Kapier ich nicht. Außer dass es halt verlogen ist, wenn man glaubt sich da nicht schmutzig zu machen. Ob diese Meinung jetzt zu einer Minderheit gehört, ist mir dabei ziemlich egal.

... und deshalb darf / soll ich jetzt dazu aufrufen nicht "rot" zu wählen oder nicht "grün" oder was auch immer. In wie weit hat die SPD und die Grünen eigentlich die Überwachung bzw. Datenspeicherung in den letzten Jahren zurück gefahren? Oder findet man das dort schon recht gut, wenn es das alles gibt?

Das war aber nicht die Frage. Du hast gefragt, warum richtet sich der Protest von Fußballfans gegen Merz? Ich hatte einen Verdacht und konnte ihn, glaube ich, schlüssig belegen.

Auch die Proteste gegen das PAG in Bayern wurden übrigens in weiten Teilen von Fußballfans mitgetragen.

Der bayr. Innenminister Herrmann (CSU) war auch schon öfter Gegenstand kritischer Betrachtung durch Fußballfans des TSV 1860 (und anderer Vereine):
https://loewenmagazin.de/kritik-der-1860-fans-an-geisterspiel-drohung-des-bayerischen-innenministers-hermann/

Deshalb wundert mich der Merz-Aufkleber überhaupt nicht.

... und deshalb darf / soll ich jetzt dazu aufrufen nicht "rot" zu wählen oder nicht "grün" oder was auch immer. In wie weit hat die SPD und die Grünen eigentlich die Überwachung bzw. Datenspeicherung in den letzten Jahren zurück gefahren? Oder findet man das dort schon recht gut, wenn es das alles gibt?

Das war aber nicht die Frage. Du hast gefragt, warum richtet sich der Protest von Fußballfans gegen Merz? Ich hatte einen Verdacht und konnte ihn, glaube ich, schlüssig belegen.

Auch die Proteste gegen das PAG in Bayern wurden übrigens in weiten Teilen von Fußballfans mitgetragen.

Auch hier sehe ich jetzt Merz, die CDU und die CSU nicht in der ersten Reihe wobei ich jetzt nicht geschaut habe welche Parteien diese Speicherung in welcher Form eingeführt haben bzw. fordern / unterstützen.

Eine Aussage "Politiker sind gegen Fankultur" hätte ich noch verstanden, aber warum Merz verstehe ich auch mit den Links und den anderen Beiträgen nicht.

Doch durchaus: https://netzpolitik.org/2025/massenueberwachungsplaene-der-union-trump-geleckt/

Die Union fordert in einem parlamentarischen Antrag die Vorratsdatenspeicherung von Telekommunikationsdaten, eine Ausweitung der automatisierten Gesichtserkennung, mehr Staatstrojanereinsätze und mehr Befugnisse für die Polizei. Das wird zu 100% Fußballfans treffen. Deshalb ist ihr Protest für mich nicht überraschend.

Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln, so was von kleinkariert!

https://www.hessenschau.de/sport/fussball/regionalliga/vor-der-bundestagswahl-zoff-um-banner-verbot-beim-fsv-frankfurt-v1,fsv-banner-streit-100.html

Naja, wenn bei uns ein Banner mit "Wahlkreuzen" und dem Text "Rot ist keine gute Wahl" gezeigt wird, dann würde ich das auch nicht gut finden.