<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Die Löwen-Bar - Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024</title>
<link>https://loewen-bar.de/forum/</link>
<description>Grias God in &quot;Dolly´s Löwen-Bar&quot; für Fans und Freunde des wahren TSV 1860 München!&quot;/&gt;&lt;a href=&quot;&quot;%22%2F%3E%3Ca%20href%3D%22%22</description>
<language>de</language>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Danke Dir für die Berechnungen.</p>
<p>Könntest Du das auch mal ohne den Kandidaten <br />
Dierl ausrechnen ?</p>
<p>Ich denke nämlich, dass Dierl von beiden „Lagern“ <br />
(Traurig sowas schreiben zu müssen) gewählt wurde<br />
und so aus der Berechnung auszunehmen ist.</p>
</blockquote><p><br />
Wäre die Anzahl der zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern zwischen 392 und 451, gäbe es im neuen VR die Konstellation 4 + 4 + Dierl.</p>
<p>Da der Median der Kandidaten von &quot;Pro1860 + Verbündete&quot; sich nur unwesentlich ändert, wenn man Dierl nicht dazuzählt, käme man auch ohne Dierl auf ein Mehrheitsverhältnis von 60-40 in der Versammlung. Da würde sich nur im Nachkommabereich etwas ändern.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491025</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491025</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 18:51:46 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>domlöwe</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Nachdem mit Seeböck, Königsberg und Zurek gleich 3 Leute exakt 1.254 Stimmen erhalten haben, dürfte die Zahl der &quot;Hardcore-Fundamentalisten&quot; ziemlich eindeutig zu definieren sein.</p>
</blockquote><p><br />
Diese Stimmengleichheit würde ich eher als Zufall ansehen. Dass alle die Königsberg gewählt haben, gleichzeitig auch Zurek gewählt haben und umgekehrt, kann ich mir nicht vorstellen.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491024</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491024</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 18:46:49 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>domlöwe</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>das wäre dann nur knapp über die hälfte. wobei ich mir nicht sicher bin, ob bei der vr-wahl noch die weit vorher genannten 2311 stimmberichtigten in der halle waren.</p>
</blockquote><p>Angeblich hatten bis dahin etwa 200 Mitglieder die Versammlung verlassen. Ein paar wenige sind dafür noch dazu gekommen.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491022</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491022</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 17:28:25 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>Busfahra_</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>das wäre dann nur knapp über die hälfte. wobei ich mir nicht sicher bin, ob bei der vr-wahl noch die weit vorher genannten 2311 stimmberichtigten in der halle waren.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491020</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491020</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 14:28:46 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>laimerloewe (c)</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Nachdem mit Seeböck, Königsberg und Zurek gleich 3 Leute exakt 1.254 Stimmen erhalten haben, dürfte die Zahl der &quot;Hardcore-Fundamentalisten&quot; ziemlich eindeutig zu definieren sein.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491019</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=491019</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 14:25:26 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>Kraiburger</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Um die &quot;Hardcore&quot;-Lager zu definieren, sollte man die Stimmen des jeweiligen letztplatzierten eines Lagers heranziehen.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490970</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490970</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 07:08:47 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>Nik</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Danke Dir für die Berechnungen.</p>
<p>Könntest Du das auch mal ohne den Kandidaten <br />
Dierl ausrechnen ?</p>
<p>Ich denke nämlich, dass Dierl von beiden „Lagern“ <br />
(Traurig sowas schreiben zu müssen) gewählt wurde<br />
und so aus der Berechnung auszunehmen ist.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490968</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490968</guid>
<pubDate>Tue, 18 Jun 2024 06:15:51 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>Observer</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024 (Antwort)</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Toll, wie Du das verständlich aufbereiten kannst und sogar noch ein wenig Wissenschaft in die Bude bringst. Danke Dir. </p>
<blockquote><p>Ich habe mal die Ergebnisse genauer angeschaut:</p>
<p><br />
Der Median der 9 von Pro1860+Verbündete vorgeschlagenen Kandidaten beträgt 1254<br />
Der Median der 7 &quot;Bündnis Zukunft&quot; Kandidaten beträgt 819</p>
<p>Daraus kann man die etwas vereinfachende Darstellung ableiten, dass das Stimmenverhältnis etwa 60 : 40 war, wie sie z.B. in der SZ angegeben wird.</p>
<p><br />
Bei 298 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätte es Martin Gräfer sicher in den VR geschafft<br />
Bei 453 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätte es eine sicher eine 5-4 Mehrheit für das &quot;Bündnis&quot; gegeben.<br />
Bei 503 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätten es alle &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten geschafft. Da es aber nur 7 &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten gab, wären immer noch Dierl und Walch Mitglieder im VR gewsen.</p>
<p>Es hätte 894 zusätzliche Wähler für die &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten und den zwei weiteren von Ismaik vorgeschlagenen Kandidaten (Saki und Obermaier) gebraucht, damit der Veraltungsrat so zusammengesetzt wäre, wie es Ismaik gewünscht hätte. </p>
<p><br />
Bemerkungen:</p>
<p>- Wenn die Anzahl der zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wähler um 1 geringer als die in der Aufzählung genannten Zahlen gewesen wäre, hätte Stichwahlen über das genaue Stimmenverhältnis im Verwaltungsrat entschieden. </p>
<p>- Der Korridor zwischen einem 9-0  für Pro1860+Verbündete und einem 2-7 ist mit 205 Stimmen doch relativ breit.</p>
<p>- Alles gilt natürlich nur, wenn die hypothetischen zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wähler sich ganz streng an den &quot;Bündnis&quot;-Wahlvorschlag gehalten hätten.</p>
</blockquote>]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490966</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490966</guid>
<pubDate>Mon, 17 Jun 2024 20:19:23 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>tomtom</dc:creator>
</item>
<item>
<title>Wahlanalyse zur Verwaltungsratswahl 2024</title>
<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe mal die Ergebnisse genauer angeschaut:</p>
<p><br />
Der Median der 9 von Pro1860+Verbündete vorgeschlagenen Kandidaten beträgt 1254<br />
Der Median der 7 &quot;Bündnis Zukunft&quot; Kandidaten beträgt 819</p>
<p>Daraus kann man die etwas vereinfachende Darstellung ableiten, dass das Stimmenverhältnis etwa 60 : 40 war, wie sie z.B. in der SZ angegeben wird.</p>
<p><br />
Bei 298 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätte es Martin Gräfer sicher in den VR geschafft<br />
Bei 453 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätte es eine sicher eine 5-4 Mehrheit für das &quot;Bündnis&quot; gegeben.<br />
Bei 503 zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wählern hätten es alle &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten geschafft. Da es aber nur 7 &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten gab, wären immer noch Dierl und Walch Mitglieder im VR gewsen.</p>
<p>Es hätte 894 zusätzliche Wähler für die &quot;Bündnis&quot;-Kandidaten und den zwei weiteren von Ismaik vorgeschlagenen Kandidaten (Saki und Obermaier) gebraucht, damit der Veraltungsrat so zusammengesetzt wäre, wie es Ismaik gewünscht hätte. </p>
<p><br />
Bemerkungen:<br />
 <br />
- Wenn die Anzahl der zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wähler um 1 geringer als die in der Aufzählung genannten Zahlen gewesen wäre, hätte Stichwahlen über das genaue Stimmenverhältnis im Verwaltungsrat entschieden. </p>
<p>- Der Korridor zwischen einem 9-0  für Pro1860+Verbündete und einem 2-7 ist mit 205 Stimmen doch relativ breit.</p>
<p>- Alles gilt natürlich nur, wenn die hypothetischen zusätzlichen &quot;Bündnis&quot;-Wähler sich ganz streng an den &quot;Bündnis&quot;-Wahlvorschlag gehalten hätten.</p>
]]></content:encoded>
<link>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490965</link>
<guid>https://loewen-bar.de/forum/index.php?id=490965</guid>
<pubDate>Mon, 17 Jun 2024 19:50:50 +0000</pubDate>
<category>Forum</category><dc:creator>domlöwe</dc:creator>
</item>
</channel>
</rss>
