... Oder hast du den Eindruck, dass er vom damaligen Präsidium über den Tisch gezogen wurde, oder warum wäre die eigenständige Unternehmerverantwortung außer Kraft gesetzt? Alles andere bedingt sich ja.

ja, den Eindruck, dass er vom damaligen Präsidium "über den Tisch gezogen wurde" habe ich. Zum einen aus "Eigeninteresse" (z.B. Rückzahlung von Krediten) aber natürlich auch "zum Wohle" des TSV (zumindest was das damalige Präsidium als "das Beste" für den TSV gehalten hat) was man natürlich auch als "Aufgabe des Präsidiums" sehen kann

Naja wenigstens hast die Reihenfolge der Prioritäten für die damaligen Veranwortlichen richtig gesetzt.

Und wie der Friedhofstribüne schon erwähnt hat, muss die KGaA als potenzieller Haupt- oder gar Exklusivmieter erst Mal klar sagen wie für sie eine nachhaltige Stadionlösung in Giesing aussehen könnte.

Also bis zur Planung von Siegesgfeiern und Triumphzügen läuft nicht nur noch viel Wasser die Isar runter, sondern sind noch zahlreiche Maßnahmen zu ergreifen und Unwegbarkeiten zu beseitigen.

Nein, beim besten Willen. Mitleid vermag ich da keins zu empfinden. Hass ist sicherlich auch ein zu großes Wort, tief empfunde Verachtung trifft es vermutlich am besten.

Unabhängig davon ist er mir aber von allen denkbaren Mitgesellschaftern (uU mit Ausnahme eines Fantrust als einzigem Anteilseigner neben dem eV) noch am liebsten, aber das hat sicherlich nichts mit Sympathie zu tun.

... Oder hast du den Eindruck, dass er vom damaligen Präsidium über den Tisch gezogen wurde, oder warum wäre die eigenständige Unternehmerverantwortung außer Kraft gesetzt? Alles andere bedingt sich ja.

ja, den Eindruck, dass er vom damaligen Präsidium "über den Tisch gezogen wurde" habe ich. Zum einen aus "Eigeninteresse" (z.B. Rückzahlung von Krediten) aber natürlich auch "zum Wohle" des TSV (zumindest was das damalige Präsidium als "das Beste" für den TSV gehalten hat) was man natürlich auch als "Aufgabe des Präsidiums" sehen kann, allerdings sehe ich hier eben Grenzen die damals überschritten wurden. Da wollten, so zumindest mein Eindruck, die handelnden Personen mit fremden Geld (von HI) Fußball-Manager spielen.

Aber vor allem wurde er, meiner Meinung nach, beim Kauf von seinen Beratern - definitiv Eigeninteresse (z.B. Anteile an Firmen) - über den Tisch gezogen. Natürlich kann man da von Unternehmerverantwortung reden und wenn jemand, wie HI, so gar kein gutes Händchen für die Wahl seiner Berater hat, dann liegt das nicht an den Beratern aber irgendwie hab ich da halt dann doch Mitleid. Du hast aber recht, das ist eine sehr persönliche Sichtweise und auf keinen Fall ein "das muss doch jeder so sehen".

Warum sollte man Mitleid mit HI haben. Ist ihm denn Leid widerfahren? Und wenn ja welches?

1. schlechte Berater die Ihm teilweise das Geld aus der Tasche ziehen oder einfach nur unfähig sind
2. viel Geld, aufgrund 1. oder auch evtl. "eigenen Entscheidungen", verbrannt
3. diverse Beileidigungen, egal ob unberechtigt oder berechtigt
4. insgesamt "schlechtes Invest"
...

Mir fallend da auch noch weitere Dinge ein, weswegen mir HI schon irgendwie "Leid tut" aber natürlich gibt es auch viele Aspekte weswegen auch ein "gschiad eam recht" angebracht ist.

Natürlich kann sich jeder selbst aussuchen mit wem er Mitleid hat, daher kann die Diskussion vielleicht nur schwerlich funktionieren. Aber mir fällt es tatsächlich schwer, groß Mitleid mit einem Immobilienmillionär zu empfinden der sich gerade mal branchenfremd einen Zweitligisten in Deutschland kauft. Das hat ihm ja keiner angeschafft. Oder hast du den Eindruck, dass er vom damaligen Präsidium über den Tisch gezogen wurde, oder warum wäre die eigenständige Unternehmerverantwortung außer Kraft gesetzt? Alles andere bedingt sich ja.

Warum sollte man Mitleid mit HI haben. Ist ihm denn Leid widerfahren? Und wenn ja welches?

1. schlechte Berater die Ihm teilweise das Geld aus der Tasche ziehen oder einfach nur unfähig sind
2. viel Geld, aufgrund 1. oder auch evtl. "eigenen Entscheidungen", verbrannt
3. diverse Beileidigungen, egal ob unberechtigt oder berechtigt
4. insgesamt "schlechtes Invest"
...

Mir fallend da auch noch weitere Dinge ein, weswegen mir HI schon irgendwie "Leid tut" aber natürlich gibt es auch viele Aspekte weswegen auch ein "gschiad eam recht" angebracht ist.

Thema Hasan: Ich finde so richtig hassen kann man den Hasan nicht (nicht so wie KHW), der Hasan tut mir eher ein bisserl leid.

Das trifft es auch meiner Meinung nach sehr gut. "Hass" bzw. zu bekämpfen sehe ich eher die Schmarotzer die sich "auf Kosten" von Hasan als Ja-Sager bzw. als Speichellecker durchwurschteln und damit mehr kaputt machen als falsche Entscheidungen die halt auch mal viel Geld kosten. Daher auch von mir eher Mitleid als "Abneigung" (Hass empfinde ich auch aus anderen Gründen für praktisch niemanden sondern maximal Abneigung). Wobei ich mir nicht sicher bin ob mir, wenn es um mich ginge, nicht "Abneigung" oder sogar "Hass" lieber wäre als wenn mich jemand "bemitleidet", aber das ist ein anderes Thema.

Warum sollte man Mitleid mit HI haben. Ist ihm denn Leid widerfahren? Und wenn ja welches?

Eigentlich wäre mir dieser Mensch vollkommen egal, hätte er nicht 60% der KGaA gekauft.
Er persönlich kann da wenig dafür. Es wurde ihm angeboten, er hat es gemacht. Also Hass ist daher nicht vorhanden. Emotionaler wird es bei den damals Handelnden und allen Verantwortlichen die es ihm verkauft hatten, und den Verein dahin gebracht hatten. Nachdem ich trotzdem kein Fan eines Investorenvereins sein möchte, wäre es mir ein Anliegen, diesen (in meinen Augen) Fehler zu reparieren. Dazu wird man ihn wohl zumindest bekämpfen müssen, bzw. ihm zu verstehen geben, dass man sich trotz seiner "Hilfe" in 2011 sich inzwischen von ihm emanzipieren möchte.

Ehrlich gesagt sehe ich aber da wenig, was mir zeigen würde, das wäre auch im Interesse der momentan Verantwortlichen und der großen Masse an Löwenfans. Also ist das wohl eher "Gespinne" von ein paar "Idealisten"

Thema Hasan: Ich finde so richtig hassen kann man den Hasan nicht (nicht so wie KHW), der Hasan tut mir eher ein bisserl leid.

Das trifft es auch meiner Meinung nach sehr gut. "Hass" bzw. zu bekämpfen sehe ich eher die Schmarotzer die sich "auf Kosten" von Hasan als Ja-Sager bzw. als Speichellecker durchwurschteln und damit mehr kaputt machen als falsche Entscheidungen die halt auch mal viel Geld kosten. Daher auch von mir eher Mitleid als "Abneigung" (Hass empfinde ich auch aus anderen Gründen für praktisch niemanden sondern maximal Abneigung). Wobei ich mir nicht sicher bin ob mir, wenn es um mich ginge, nicht "Abneigung" oder sogar "Hass" lieber wäre als wenn mich jemand "bemitleidet", aber das ist ein anderes Thema.

es ist halt wie immer bei sechzig. kein sieg, hne ihm innewohnende niederlage.

für mich ist jedes spiel in der heimat ein sieg! ein sieg gegen khw, gegen die verdammte pro-arena stimmungsmache vor 20 jahren, gegen allem die sagen profifußball im sechzger wäre unmöglich und vor allenm ein sieg der fankultur und der verwurzelung unseres vereins. SECHZIG MÜNCHEN GIBTS NUR IN GIESING!

andererseits ist es natürlich schon auch eine niederlage, dass alle 2 wochen ein investorenkonstrukt spielt, das finanziell nach wie vor ein fass ohne boden ist. das lehne ich prinzipiell ab, aber die heimspiele überwiegen da für mich aktuell schon!

also knapper sieg, aber ziemlich viel wasser im wein.

Da hamma sie wieder :die oesterreich Affinität :ein klassischer gspritzter

Investorenverein ist nicht gleich Investorenverein. Es ist ja wohl ein Unterschied ob die Profi-Kapitalgesellschaft einer Person oder mehreren Personen gehört, die nur finanziellen Gewinn und/oder Imagegewinn haben wollen (wo es von sehr erfolgreichen Investoren wie Abramovich bis hin zu erfolglosen wie Hasan Ismaik allerdings auch alles gibt) oder ob die Investoren eigentlich Fans und Mitglieder sind, die vor allem mit Herz und Leidenschaft dabei sind, allerdings auch nichts dagegen haben, vielleicht eines Tages eine kleine Dividende zu bekommen, wenn es denn möglich werden sollte eine auszuzahlen.

Mein Vorschlag wäre eben folgender:

Als dritter Gesellschafter steigt ein Fantrust ein. Also eine Art Holdinggesellschaft, die vom Präsidium gegründet werden könnte und bei der sich man als Fan und Mitglied des e.V. beteiligen kann.

Dieser Fantrust wird nach einer Kapitalerhöhung (mit debth-equity swap von Seiten Hasans) 15% an der (nunmehr liquideren und weniger verschuldeten) KgaA halten, der e.V. noch 25% und Hasan Ismaik 60%. Der Kooperationsvertrag muss dabei selbstverständlich angepasst werden. Wenn Hasan zusätzlich Anteile an den Fantrust verkaufen möchte, ist das zu begrüssen (von mir aus idealerweise irgendwann alle!).

Am Fantrust beteiligen dürfen sich nur Mitglieder des e.V. Damit keine Dahergelaufenen diesen Trust so einfach übernehmen können, muss man mindestens fünf, vielleicht sogar eher zehn Jahre Mitglied im e.V. sein.

Die Aktionäre des Trusts bestimmen einen Vertreter, der ihre Interessen gegenüber der KgaA bzw. im Beirat der GF-Gmbh vertritt.

Was haltet ihr davon?

Charmante Idee, kleine Einschränkungen:

Wenn Herr Ismaik mit 60% weiterhin Mehrheitseigner ist, bleibst du der gleiche Investorenverein, ob mit Fantrust, oder sonstigen Einlegern.

Wir sind seit 2017 nicht wirklich weiter gekommen mit der Einnahmen Ausgaben Seite.
Warum soll eine weitere Finanzspritze jetzt groß helfen. Meiner Meinung ist das in 2 Jahren ohne Nachhaltigkeit verbraten. Wenn du aufgestiegen bist, hat es etwas gebracht, wenn nicht stehst du an gleicher Stelle wie vorher.

Vorschlag:
Wenn sich Hr. Ismaik einbringt in die Reihe der Unterstützer von 60 wäre es vielleicht sinnvoll neues Geld zu generieren. Dazu müsste er unter 50% gehen, der neue Investor müsste tatsächlich viel Geld mitbringen und der KO Vertrag müsste transparent angepasst werden.

Und wenn mir jetzt jemand sagt, das ist realistisch, dann bin ich doch dabei.

......

Was haltet ihr davon?

In der Theorie gut in der Praxis nicht umsetzbar....

Aber nur nach gründlicher Vorbereitung bevorst dich an den Computer setzt

15 WB sollten reichen.

Klar sind mir 18.000 zu wenig und der Hasan passt mir auch nicht, aber verglichen mit dem Szenario wo das Sechzger abgerissen ist und wir permanent Mieter bei den Roten in F-maning sind finde ich das momentan schon sehr OK.

Thema Hasan: Ich finde so richtig hassen kann man den Hasan nicht (nicht so wie KHW), der Hasan tut mir eher ein bisserl leid.

Was mich persönlich angeht aber nicht als dritten Gesellschafter, sondern nur als einzigen neben dem eV. Solange ein "echter" Investor mit im Spiel ist, ist die KGaA für mich gestorben und wäre mir keinen Cent wert.

Mein Vorschlag wäre eben folgender:

Als dritter Gesellschafter steigt ein Fantrust ein. Also eine Art Holdinggesellschaft, die vom Präsidium gegründet werden könnte und bei der sich man als Fan und Mitglied des e.V. beteiligen kann.

Dieser Fantrust wird nach einer Kapitalerhöhung (mit debth-equity swap von Seiten Hasans) 15% an der (nunmehr liquideren und weniger verschuldeten) KgaA halten, der e.V. noch 25% und Hasan Ismaik 60%. Der Kooperationsvertrag muss dabei selbstverständlich angepasst werden. Wenn Hasan zusätzlich Anteile an den Fantrust verkaufen möchte, ist das zu begrüssen (von mir aus idealerweise irgendwann alle!).

Am Fantrust beteiligen dürfen sich nur Mitglieder des e.V. Damit keine Dahergelaufenen diesen Trust so einfach übernehmen können, muss man mindestens fünf, vielleicht sogar eher zehn Jahre Mitglied im e.V. sein.

Die Aktionäre des Trusts bestimmen einen Vertreter, der ihre Interessen gegenüber der KgaA bzw. im Beirat der GF-Gmbh vertritt.

Was haltet ihr davon?

Mußt du denn besitzen, / was dich erfreuet? Unerreichbar wandeln / die Sterne ihre Bahn und jeder freut / sich ihrer dennoch.

Christian Dietrich Grabbe

Wieso?
Mir gehört doch sowieso nichts. Ich möchte aber trotzdem kein Fan von einer Firma sein, die einem Investor gehört.

Weil die unerreichbar schönen Bahnen
die der Fußballhimmel gerne zeigt,
sind gar nicht so mein Erstreben,
und kann ja jeder auch nach Gusto,
beim reichen Nachbarn erleben.

Christian Dietrich Grabbe

Wer lässt sich so einen Passus in den KO Vertrag schreiben, wenn er davon angeblich keine Kenntnis hat ?

Deshalb bin ich ein Befürworter einer Kapitalerhöhung, da sich dann die Aktieneignerstruktur ändert, wenn auch noch nicht so wie bei BVB, aber doch in eine Richtung mit mehr Gesellschaftern, wer weiss was in 5-10 Jahren dann noch kommt, HI hat mMn eine klare Exitstrategie, wenn er genug Geld bekommt, verlauft er seine Anteile.

Wer sind wir ? Jeder der frisches Kapital zuführt, wird eine Anpassung des KO-Vertrag verlangen, da gilt es das Beste für den eV zu verhandeln und ich vertraue da dem Präsidium und den Mitgliedern, die ja jetzt darüber abstimmen dürfen.

Verlangen kann man viel. Die Frage ist ob man es bekommt. Meines Erachtens ginge eine nächste Kapitalerhöhung nur zu Lasten der Anteile des e.V. Herr Ismaik hat doch schon angekündigt, dass er eine Verwässerung seiner Anteile nicht zustimmt. Momentan hat er auch noch genügend Spielgeld in Form von Genussscheinen, die er dazu jederzeit einsetzen kann, um die Kapitalerhöhung mitzugehen. Natürlich kann man sagen, diese Anteile sind ja eh zu nichts nutze, also kann man sie genausogut verkaufen. Gleichzeitig gehören sie dir halt danach nicht mehr, und falls sie mal zu etwas nutze wären, schaust du mit dem Ofenrohr ins Gebirge.

Naheliegenster Anwärter wäre ja vermutlich die Bayrische. Hier könnte man, wenn schon der KO Vertrag nicht angepasst wird, zumindest einfach mal ein geplantes Sponsoring in Anteile wandeln. Nachdem sie uns ständig den Arsch retten. Mehr als Recht und Billig, oder? Und schon sind die ersten 5% umsonst verschnoizt.

Meine Prognose ist eher er vermeidet Investitionen die ihn auch Geld kosten, und wartet einfach ab bis ihm die Firmma in den Schoß fällt.

Der Fall von 50&1 wird jetzt schon seit 3 Jahren von den einschlägigen Kreisen erwartet, ich glaube nicht, dass diese Regel in gänze fallen wird, da kann HI noch lange darauf warten.

Mag sein, aber in 5 Jahren tut das genauso weh wie in 2.
Und in 10 wollte ich eigentlich auch noch zum TSV gehen.

Jo, das ist so.
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, wundert es mich ein wenig dass es tatsächlich noch Leute gibt, zumal welche die regelmäßig in Foren aktiv sind, die das nicht wissen. Das ist eigentlich einer der entscheidenden Dreh- und Angelpunkte in der Investoren-Diskussion seit mittlerweile knapp 10 Jahren.

War ein Blackout, hab's verdrängt... Die Idee, das vertraglich festzuhalten und damit den Verein auszuliefern liegt mir so fern, dass ich es nicht glauben will, dass es tatsächlich passiert ist.