ist Nr. 5 nicht etwas ... nun, wie soll ich sagen ... etwas "schlauchbootig"?

Genau das gleiche habe ich mir auch gedacht.

Was mir übrigens bei allen Entwürfen nicht so gefällt: ich halte die Einblicke ins Stadion von außen sowie umgekehrt die Ausblicke vom Stadion nach draussen (also z.B. auf die gegenüberliegende Häuserfront an der Grünwalder, den Kirchturm von der Heilig-Kreuz-Kirche etc.) schon sehr wesentlich für die Eigenart des Stadions.

Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Aspekt mit dem Lärmschutz in Konflikt steht. Das ist aber nur eine laienhafte Vermutung.

Ansonsten gibt es noch 2 Sterne für #8, weil hier die alten Flutlichtmasten wieder aufgebaut werden, und 1 Stern für #1 wegen dem geilen Video.

Einige Vorschläge konzentrieren sich sehr auf die neue Haupttribüne, was aber zu Problemen mit der eingeschränkten Bauhöhe führt.

Was mir übrigens bei allen Entwürfen nicht so gefällt: ich halte die Einblicke ins Stadion von außen sowie umgekehrt die Ausblicke vom Stadion nach draussen (also z.B. auf die gegenüberliegende Häuserfront an der Grünwalder, den Kirchturm von der Heilig-Kreuz-Kirche etc.) schon sehr wesentlich für die Eigenart des Stadions.
Das sollte so gut es geht erhalten bleiben, weil es eben auch zeigt, dass sich ein Stadion in seine Umgebung integriert und öffnet - im Gegensatz beispielsweise zu seelenlosen WM-Arenen an irgendwelchen Müllbergen, die eitel vor sich hinleuchten, aber sich gleichzeitig von ihrer unwirtlichen Umgebung abschotten. Drum wäre eine transparente Dacheindeckung (die es ja auch mit PV-Zellen gibt) schon recht wesentlich.
Nr. 8 gefällt mir übrigens auch deswegen so gut, weil hier das Spielfeld abgesenkt wird und das Ganze dann insgesamt nicht so hoch wird und sich dadurch nicht nur harmonischer in die Umgebung einfügt, sondern wahrscheinlich auch den Ausblick auf die Häuserzeile an der Grünwalder zumindest in Teilen erhält (wenigstens von den oberen Tribünenrängen).

Das kann ich komplett nachvollziehen.

Nummer 2 ist mir einfach zu wuchtig. Das Bild, in dem die Ostkurve die Nachbarbebauung so weit überragt, stößt mich eher ab.

Bei Nummer 3 überzeugt mich die "Field Level Suite and Bar". Das könnte mein Stammplatz werden!

Nummer 4 ist Top. Nur das schwarz-rot-gold neben dem "G" kann weg. Der Designer hat sich was dabei gedacht: "G" steht auch noch für Giesing, und die geile Anzeigentafel blieb erhalten. Bislang mein Favorit.

Nummer 5 fiel bei mir raus, weil er die ostkurvenreliefs des Architekten Bechtold abreissen will.

Nummer 6 kommt relativ leicht daher. Wahrscheinlich liegts am Dach. Positiv ist wieder die Anzeigentafel. Aber ob der Designer weiß, dass man die Dachkonstruktion für die Westkurve wegen der Hanglage leider nicht hinter die Kurve legen kann?

Nummer 7 gefällt mir, weil es der wahrscheinlich geringste Veränderungsgrad ist. Über die West kommt ein Dach Marke "Daimlerstadion", ansonsten ist der Rucksack hinter der Gegengerade fast genauso, wie im Originalvorschlag von AS+P. Da hat der Pole wohl etwas abgekupfert?

Nummer 8 macht einen auf Öko, wobei mich der Bibliotheksartige Stadionumgriff eher abschreckt. Landet im Mittelfeld.

Ich würde sagen:
3 Sterne für Nummer 4
2 Sterne für Nummer 7
1 Stern für Nummer 3

Bin da zufällig drübergestolpert

http://stadiumdb.com/news/2020/08/stadia_designers_cup_6_choose_the_best_vision_for_tsv_1860s_stadium

Hier geht es zum eigentlichen Wettbewerb mit mehr Infos zu den eingereichten Vorschlägen. Man kann noch drei Tage abstimmen.

https://mstadia.net/en/sdc-at-mstadia/

Sind schöne Ideen dabei!

http://stadiumdb.com/news/2020/08/stadia_designers_cup_6_choose_the_best_vision_for_tsv_1860s_stadium

Hier geht es zum eigentlichen Wettbewerb mit mehr Infos zu den eingereichten Vorschlägen. Man kann noch drei Tage abstimmen.

https://mstadia.net/en/sdc-at-mstadia/