Herzliche Gratulation zur Wahl und viel Glück im neuen Amt für München

Nein, von Gewächshäusern auf Dächern und Selbstversorgung habe ich nichts gelesen.
Photovoltaik steht drin. Die soll ausgebaut und gefördert werden.
Energie ist natürlich wichtiger als Essen

Das schöne Dach von der Gegengerade ist da aber nicht gemeint.
Nicht mal klimaneutral kriegen sie hin. Was ein scheiß Umbau.

Und bzgl. dem Bio-Irrsinn gebe ich dir auch recht. Ich versuche da, soweit irgendwie möglich, Produkte aus der Region zu nehmen. Lieber mal nicht Bio, dafür aber vom Landwirt aus der Region, statt vom Bio-Bauern in Meck-Vorpom, Spanien oder gar Chile. Da kann man als Verbraucher schon gegensteuern, wenn man will.

Die Handwerker sind garantiert auch froh, wenn nicht mehr jeder Hinz und Kunz, weil bequem und zu billig, die ganzen Lieferzonen zuparkt. Nimm nur mal als Beispiel das Tal. Da gibt es -für mich völlig unverständlich- immer noch Parkplätze. Die sind ständig belegt. Folge: Handwerker und Ver- und Entsorgungsfahrzeuge stehen in 2. Reihe. Das Tal ist eine einzige Katastrophe.
Was glaubst, wie sich alle freuen (außer den paar Bequemen, denen ihre Luxusparkplätze genommen werden), wenn endlich die Parkplätze dort weg sind und stattdessen genug Platz für die notwendige Ver- und Entsorgung plus ggf. auch mal Handwerker oder Schwerbehinderte ist?
Und die Aufenthaltsqualität dort wäre auf einen Schlag um ein Vielfaches angenehmer.

Da freut sich der Handwerker sicher. Dafür gibt es aber den Handwerkerausweise und uneingeschränkt die Möglichkeit zur Sondernutzung von Verkehrswegen und Gehsteigen. Lieferzonen sind Lieferzonen und im Tal haben wir bei der Verteilung inzwischen wohl ein Verhältnis von 60:40 pro Lieferzone kontra Parkplatz. Vielleicht ist auch meine Sicht verschoben, weil ich als Anwohner immer versuche einen dieser wenigen zu erwischen. (Parkausweise kosten im Altstadtbereich übrigens ca. 200-250€ und nicht 30€) Es wurden aber definitiv genügend Lieferzonen eingerichtet. Das Problem liegt also schon auch an freier Zufahrt für Hinz und Kunz, aber eben auch an zu großen Lieferfahrzeugen, freier Markt bei der Müllabholung, fehlende Lagerhaltung bei Geschäften und unter extremen Zeitdruck stehenden Solounternehmer in der Logistikbranche. etc. etc. Der Warnblinker ist definitiv einfacher als extra die Dieselschleuder in die Lieferzone zu rangieren. Ist ja eh nur ein DinA4 Paket just in Time. Dass diese Lieferzonen von SUV aus EBE und STA belegt sind, geschenkt. Aber auch den armen niederbayrischen Handwerker nehme ich in diesem ögologischen Wahnsinn nicht aus. Heizt er doch gerne jeden Tag im Sprinter mit 2-3 Leuten von Straubing nach München zum arbeiten. Schön auch die Biolinse aus China eingeflogen, um dann mit dem 40 Tonner aus Holland in die Westenriederstr. geliefert zu werden. Hier wird sie schon sehnsüchtig von der SUV Fahrerin aus Ebersberg erwartet, die im Biosupermarkt auf 2 Ebenen adäquat shoppen kann um dann daheim so schön Bio zu kochen.

Wenn ich mir das so durchlese.
Also mir wäre eine Schranke durchaus recht.

Trotzdem sehe ich den Begriff der Aufenthaltsqualität sehr individuell. Mir gefiel z.B. das Tal vor dem ersten Umbau um einiges besser, weil ich mir so eine Stadt vorstelle. Mich haben die Autos in der Sendlinger nicht gestört, und warum sollen über den Marienplatz am Rand keine Busse fahren. Aber wie gesagt, Geschmäcker sind da sicher verschieden.

Ein ökoloisches Stadtsystem wäre aber eine richtige Herausforderung. Angefangen bei an das Schienennetz angekoppelte Verteilzentren an allen Einfallrichtungen. Einem passenden Müllkonzept und den passenden Transport, an vernünftigen Anreizen für Gewerbetreibende und einen definitv verbesserten MVV. Vernachlässigbar sind meines Erachtens die unausgereifte E-Mobilitätsfeigenblattpolitik. Was hilft mir ein 100000€ Tesla in der Innenstadt, wenn nur einer drin sitzt und er nichts transportieren kann. Ich kauf mir aber auch keinen E-Transporter für 35000, wenn ich damit gerade mal 50km fahren kann. Mit Zulasung vielleicht 35. Dann aber ab an die nächste Braunkohlensteckdose. Ganz abgesehen von der verwendeten Batterien.

Im Artikel der SZ ist der geplante Neubau des Hauptbahnhofs mitsamt einer Illustration dargestellt.

Demnach soll der Bahnhofsvorplatz nach dem Umbau komplett verkehrsfrei sein. Derzeit werden die Trambahngleise saniert. Außerdem ist der alte Hauptbahnhof schon für die zweite Stammstrecke abgerissen, der Baustellenverkehr belastet die Gegend ebenso enorm.

Für mich ist es absolut unerklärlich: Wenn man doch offensichtlich schon vor hat, den Bahnhofsvorplatz in 10 Jahren verkehrsfrei zu haben, wieso sperrt man denn nicht jetzt schon den ganzen Individualverkehr aus, und lässt nur noch Baustellenverkehr und Taxen/Trams durch? Die Einschränkungen durch die Baustellen sind ohnehin schon so groß, die zusätzliche Autos - die sowieso irgendwann weg kommen - die brauchts halt jetzt nicht auch noch!

Und die Frage zu den Kosten für den Radverkehr war jetzt irgendwie ein Schuss ins eigene Knie:
Was ist billiger in Bau und Unterhalt? Was wird stärker abgenutzt und muss aus Steuergeldern öfter saniert werden? Straßen oder Radwege?
Ich bin sofort einverstanden, mich an den Kosten für Bau und Unterhalt der Radwege und von Radstellplätzen (z.B. Radlgarage am HBF) in München zu beteiligen, wenn im Gegenzug auch alle Kosten für Bau und Unterhalt von Straßen, Tunnels(!!!) und Parkräume (auch Laternenstellplätze) auf die Autofahrer umgelegt werden. Das wäre der Super-Vorschlag. Dann sind innerhalb kürzester Zeit mindestens die Hälfte der Autos in Deutschland verschwunden, weil sich das dann nämlich nur noch die ganz Reichen leisten könnten. Die KFZ-Steuer reicht hinten und vorne nicht um die tatsächlichen Kosten, die der KFZ-Verkehr verursacht, zu decken. Da zahlen ALLE Steuerzahler in D kräftig dazu. Wenn man die Subventionen für Diesel, die Steuervorteile für die ganzen Dienstfahrzeuge streichen und die Kosten für Strassenbau und -unterhalt gerecht den Autofahrern zuordnen würden, könnte man die Steuern richtig gut senken. Das wäre ein gewaltiges Konjunkturprogramm!

Und zur Kennzeichnungspflicht für Räder:
Es gibt einen bestimmten %-Satz an mehr oder weniger ausgeprägter Idiotie und Egoismus (ich muss der Schnellste, Reichste, Beste sein) in unserer Gesellschaft. Die %-Verhältnisse dürften sich zwischen Fußgängern, Radlern und Autofahrern nicht wesentlich unterscheiden. Zumal ja fast alle auch die drei Rollen zu unterschiedlichen Zeiten haben. Mich nerven die vielen Radlrambos auch. Letztens habe ich mich wieder mit einem Familienvater angelegt, weil er mit der ganzen Familie einschließlich Kleinkindern auf der falschen Seite auf dem Radlweg daher kam und mich angemotzt hat, weil ich keine Rücksicht auf seine Kinder genommen hätte. Auf der anderen Straßenseite auch ein toller, breiter Radweg. Musste ihm leider sagen, dass er seinen Kindern lieber die Einhaltung von vernünftigen Regeln beibringen soll, als jemanden anzumotzen, der sich richtig verhält. Und wenn ich mir jetzt den Verkehr anschaue, dann stelle ich fest, dass die Kennzeichen bei den Autofahrern auch nicht dafür sorgen, dass sich alle an die Regeln halten. Da müsste man schon die Polizeipräsenz massiv erhöhen und die Kontrolldichte so hoch machen, dass die Wahrscheinlichkeit des "erwischt werdens" massiv steigt. So ist der Mensch halt mal. Da ändert auch ein Kennzeichen nichts.

...im grünen Medienuniversum man auch mal was gegen unsere neuen Overlords sagt. ist etwas ungewohnt, aber noch nicht verboten. Übrigens war der Vorgänger von Frau Zurek auch Sozialdemokrat, nur halt auf der Stelle keine ideale Besetzung. Nicht ich bin der mit den Scheuklappen. Man muss sich halt mal die bildungspolitischen Programme der beiden Parteien ansehen, dann wird man Unterschiede feststellen. Und da gefällt mir eine Seite deutlich besser. Noch deutlicher wird das, wenn man sich die Ergebnisse des Regierungshandelns ansieht. Das hat nix mit Voreingenommenheit zu tun.

Diana Stachowitz wäre sicher qualifiziert, ist aber vom Alter her doch 2023 vermutlich auch nicht mehr weit von Beatrix Zurek entfernt, vermutlich. Aber egal. Dazu wird es nicht kommen, dass die eine aktive SPD-Politikerin nehmen.

Stachowitz war übrigens jene Sportpolitikerin der SPD, die mit heiligem Furor das Grünwalder Stadion am liebsten eigenhändig abgerissen hätte. Sicher eine gute Wahl.

"im grünen Medienuniversum man auch mal was gegen unsere neuen Overlords sagt. ist etwas ungewohnt, aber noch nicht verboten" Das steht doch außer Frage. Dein Mimimi-Satz könnte auch von einem AfDler stammen.

"Man muss sich halt mal die bildungspolitischen Programme der beiden Parteien ansehen, dann wird man Unterschiede feststellen. Und da gefällt mir eine Seite deutlich besser." Mir auch. In dem Fall stehe ich auf deiner Seite.

Frau Nachbarin hat übrigens die SPD gewählt. Hält aber nichts von "die haben anno Tobak mal einen ungeeigneten Referatsleiter durchgedrückt, das vergesse ich ihnen nie". Es gibt keine Partei, die in Personalfragen noch nie einen Griff ins Klo getan hätte.

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-gruene-spd-politik-koalitionsvertrag-1.4889756-2

hoffen wir, dass es auch umgesetzt wird.

Diana Stachowitz wäre sicher qualifiziert, ist aber vom Alter her doch 2023 vermutlich auch nicht mehr weit von Beatrix Zurek entfernt, vermutlich. Aber egal. Dazu wird es nicht kommen, dass die eine aktive SPD-Politikerin nehmen.

Wir hatten das Thema mit deiner gesundheitlichen Beeinträchtigung hier schon einmal. Schon damals habe ich dir geantwortet, dass du damit zu dem Personenkreis zählst, der sich über weniger Autoverkehr und weniger Stau zu Recht freuen sollte. Und für die Kombination gesundheitliche Beeinträchtigung/geringes Einkommen sollte es natürlich Ausnahmen von den hohen Parkgebühren geben. Die große Masse der gesunden und bequemen Faulpelze mit Tendenz zur Übergewichtigkeit sollen über die Finanzen "gezwungen" werden, sich mehr zu bewegen. Eigentlich eine win-win-win-Situation:

- der neue Radfahrer wird gesünder und spart Geld
- das Gesundheitssystem wird entlastet
- die, die unbedingt Auto fahren müssen haben weniger Stau
- die Umwelt- und Klimaschäden werden reduziert
- die Lebensqualität für alle steigt

Einer der wenigen Nachteile wäre, dass noch mehr Menschen in diesem Lande gesund alt werden und das Rentensystem lange belasten.

Wie kommen eigentlich die Handwerker in die Innenstadt?

Bevor man über massiven Rückbau von Parkraum nachdenkt und, viel schlimmer, die Vernichtung ganzer Fahrstreifen initiiert, sollte man doch auch mal über eine Kennzeichenpflicht für Radfahrer nachdenken, und vor allem über deren finanziellen Beteiligung an Fahrradstegen, Fahrwegen und "Parkplätzen für die Drahtesel"

Die Kröte, sprich, die hirnrissige Idee vder SPD, auf der Fürstenrieder Straße zugunsten einer noch nicht vorhandenen Trambahn einen Fahrstreifen zurückzubauen habe ich nur deshalb geschluckt, weil ich Reiter/Zureck/Dietl den profitauglichen Umbau eher zutraue als den Schwarzen und erst recht den Grünen.

Das ist Unsinn. Es ist durchaus nicht immer so, dass ein Referent aus dem Stadtrat kommt. Selbst in der gew geimpften Fraktion gäbe es aber dafür genug Sachverstand. Den Ude dafür verantwortlich zu machen, ist doppelt Quatsch. Um all das geht es aber hier nicht. Es geht darum, das die Grünen diesen Posten für sich wollten. Und aus Erfahrung befürchte ich hier Schlimmes.

Hast Recht! Ich wüsste eine prima Nachfolgerin für Frau Zurek als Referatsleiterin. Eine waschechte Sozialdemokratin und erklärte "Freundin" des GWS: Diana Stachowitz. Einstige sportpolisiche Sprecherin der SPD im Stadtrat, jetzt MDL. Dann wäre alles wieder in Butter. Du machst dir die Welt wie sie dir gefällt. Grün böse und dumm, Rot gut und klug. Passt schon.

- der neue Radfahrer wird gesünder und spart Geld
- das Gesundheitssystem wird entlastet
- die, die unbedingt Auto fahren müssen haben weniger Stau
- die Umwelt- und Klimaschäden werden reduziert
- die Lebensqualität für alle steigt

Einer der wenigen Nachteile wäre, dass noch mehr Menschen in diesem Lande gesund alt werden und das Rentensystem lange belasten.

Die SPD hat eben zu wenig Modelle Zurek 2.0. Hat die Partei mit ihrer grausamen Personalpolitik unter Ude über viel zu lange Zeit selbst verbockt. Wer einen Reissl bis zum bitteren Ende durchfüttert, muss sich nicht wundern, wenn Jüngere die was draufhaben sich mit Grausen abwenden. Die stehen dann eben nicht zur Verfügung, wenn ein Generationswechsel angezeigt ist.

Die Grünen werden 2022 oder 2023 Frau Zurek absägen. Und damit ist eine der Umbau-Verfechterinnen nicht mehr am Schalthebel, sondern jemand, den die Grünen aussuchen. Viel Spaß dann! Ich erinnere mich mit Schrecken an den Vorgänger von Frau Zurek, den auch die Grünen ausgesucht hatten.

Und dass die Untertunnelung der Schleißheimer Straße und damit die Autobahnanbindung wegkommt, das kann bloß grüne Besserverdiener freuen, denn dann fahren die ganzen BMW-Ingenieure halt durch den Harthof vom FIZ zur Autobahn. Im Harthof wählen sie nciht so grün. Seufz.

Und dass die Untertunnelung der Schleißheimer Straße und damit die Autobahnanbindung wegkommt, das kann bloß grüne Besserverdiener freuen, denn dann fahren die ganzen BMW-Ingenieure halt durch den Harthof vom FIZ zur Autobahn. Im Harthof wählen sie nciht so grün. Seufz.

Des wird a Spaß, wenn die Autos verbannt werden und keine Alternativen dazu da sind!

Ich finde, das ist der längst überfällige, richtige Weg in eine sinnvolle Verkehrspolitik einer dicht bevölkerten Stadt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Verkehr in München der Hauptgrund war, warum die Grünen so zugelegt haben. Viele Leute IN der Stadt haben die Platzfresser einfach satt.

Viele Leute haben vieles satt in der Stadt.

Da mögen zwar SUV auch dabei sein, aber der alleinige Hass auf diese blöden Dinger, bringt halt als Verkehrskonzept auch nicht besonders viel. Was von den Grünen hier an kreativen Output zustande kommt, wird man erst sehen müssen. Alles sinnvolle würde mich aber sehr freuen.

Gerade Stadtkonzepte wären sehr spannend, aber wie ich glaube halt auch enorm komplex.

Da kommt mir doch gleich eine Idee. Viele Gewerbetreibende klagen, dass sie in München kaum Grundstücke finde um zu expandieren. Bevorzugt sollen die werden, die statt Dienstwagen ÖPNV-Tickets zahlen oder Jobrad-Angebote machen.

Wie soll man das Problem denn sonst lösen? Mit Flugtaxis???

Es muss ein Mix aus allem sein:
- Autos, wo notwendig und nicht anders machbar. Gegenüber jetzt stark reduziert.
- ÖPNV Ausbau. Da ist man dran. Geht halt nicht von heute auf morgen. Das Thema hat die SPD unter dem Haushaltskonsolidierungsdiktat des Herrn Ude schlichtweg komplett verpennt. Mit auch der Grund für die heutigen Wahlergebnisse (gibt natürlich auch genug andere Gründe).
- Sicherere und breitere Radwege auch ins Umland.

Dass das geht machen uns andere Städte seit längerem vor. Z.B.: Wien, Kopenhagen, Groningen, Barcelona (Super-Barrios)

Aber eigentlich wollt ich hauptsächlich darauf hinweisen, dass Verena Dietl uns in ihrer neuen Position recht hilfreich sein könnte, soweit sie sich nicht in den politischen Wirren einer 4-Parteien-Koalition zerreiben lässt.

Was ist katastrophal? Dass die Platzfresser endlich aus der Innenstadt rausfliegen, kein Geld mehr in noch mehr Verkehr anziehende Tunnels, sondern in Trambahnen gesteckt werden soll?
Ich finde das saugut. Ich will in dieser Stadt endlich mehr Lebensqualität und nicht an jeder Ecke dem Lärm und den Gefahren des Autoverkehrs ausgesetzt sein. Und vor allem will ich nicht, dass so ein irre großer Anteil des verfügbaren Platzes in dieser Stadt diesen riesigen Blechkisten vorbehalten ist. Überall stehen dauernd diese Teile herum und fressen den Platz, den man sehr viel sinnvoller nutzen könnte. Im Schnitt steht so eine Karre 23 Stunden am Tag nur sinnlos herum und verbraucht Platz. Dass das Umland besser an den ÖPNV angebunden gehört, ist eh klar.

Spannend wird es natürlich jetzt in der Phase nach dem Corona-Lock-Down. Da werden sich sicher viele überlegen, ob sie sich in eine überfüllte U-/S-Bahn quetschen und vielleicht lieber das Auto oder Rad nehmen. Beides wird zur Überfüllung der vorhandenen Infrastruktur führen. Es wird vsl. Dauerstaus auf den Straßen geben und viele genervte Radfahrer, weil der Platz auf den viel zu engen Radwegen (Klassiker: Nymphenburgerstr., Lindwurmstr., Zweibrückenstr.) nicht mehr reichen wird. Da aber die Autos einen massiv höheren Platzbedarf haben, macht es doch viel eher Sinn, die Radwege zu verbreitern und sicherer zu machen. Und genau das soll passieren.

Ich finde, das ist der längst überfällige, richtige Weg in eine sinnvolle Verkehrspolitik einer dicht bevölkerten Stadt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Verkehr in München der Hauptgrund war, warum die Grünen so zugelegt haben. Viele Leute IN der Stadt haben die Platzfresser einfach satt.

Solange die ganzen in München ansäßigen Firmen ihren Angestellten eher einen Firmenwagen beisteuern, als eine MVV-Karte, wird sich da nicht viel ändern. Es sind doch kaum Privatautos in der Stadt, das sind doch alles nur Karren, denen die Firmen auch den Sprit zahlen!