Wer bereits nach einer Woche keine Miete mehr zahlt:

- H&M (Gewinn 2019: 1,27 Milliarden €)
- Adidas (Gewinn 2019: 2 Milliarden €)

Wer weiterhin Miete zahlt:

- die Boazn um die Ecke
- die kleine Buchhandlung
- das kleine Kino
- der kleine Laden im Viertel
- der Handwerker in seiner Werkstatt

und hier gehören die Läden eben u.U. schon Menschen, die auf die Mieteinnahmen mehr angewiesen sind als ein Immbolienwirtschaftsunternehmen mit internationalem Steuervermeidungskonstrukt.

Und gilt das auch für Kooperationsverträge? Ist das ein Kündigungsjoker?

Kooperationspartner können doch trotz Corona fleißig miteinander kooperieren.

Die einen kooperieren dabei sicher besser, die anderen eher nicht so gut.

Aber es wird immer Bereiche geben, die einen mehr interessieren und man informiert sich tiefer. Andererseits Bereiche, die einen überhaupt nicht interessieren. Bei mir ist das z.B. Formel 1. Das halte ich für völlig überflüssig und langweilig, wenn die da mit ihren PS-Protzmaschinen stundenlang sinnlos im Kreis herum fahren, unerträglichen Lärm machen und auch noch irre Mengen CO2 raus pusten. Gehört m.E. sofort verboten.Steht bei mir ganz weit vor dem Sylvesterfeuerwerk auf der Abschussliste. Feuerwerk ist wenigstens schön anzuschauen.
Ebenso der Profiradrennsport. Die in der Weltelite sind alle gedopt. Da bekomme ich zwangsläufig die Headlines mit. Das war´s. Einen Artikel dazu würde ich mangels Interesse und Zeit nie lesen.

Und genauso geht es bestimmt Vielen bei anderen Themen. Da nimmt man eine Headline wahr und es bleibt ein entsprechendes Image im Kopf hängen. Da passiert natürlich viel über die Medien. Wenn ich nur an die 4-Buchstaben-Zeitung und ihre mehr oder weniger offensichtliche rassistische Hetze denke...

Das ist einfach die Realität. Im Falle Adidas finde ich es gut. Bei der Asylanten- und Flüchtlingshetze nicht.

Und die Herren von Adidas bekleckern nicht gerade mit Ruhm, wenn sie das Gesetz jetzt nutzen, um Cash einzusparen, mit dem eingesparten Cash möglicherweise ein Aktienrückkaufprogramm starten und von dem so erzielten Reibach die fälligen 4% Verzugszinsen in ein paar Monaten mit einem Lächeln im Gesicht an den etwas angeschmierten Vermieter bezahlen.

Abgesehen davon: Es gibt da eine Regelung im Gesetz, die in ungewöhnlichen Zeiten (wie diesen) zu einer Anpassung von Verträgen führen kann:

Haben sich Umstände, die zur Grundlage des Vertrags geworden sind, nach Vertragsschluss schwerwiegend verändert und hätten die Parteien den Vertrag nicht oder mit anderem Inhalt geschlossen, wenn sie diese Veränderung vorausgesehen hätten, so kann Anpassung des Vertrags verlangt werden.

Zumindest darauf wird sich Adidas - wie jeder andere auch - berufen können.

Man wird denen das jedenfalls nicht mit dem Hinweis verweigern können, dass manche Gesetze für stinkend reiche Konzerne nicht gelten.

Und morgen treiben wir dann die nächste Sau durchs Dorf.

Dass der Bauer aus der Oberpfalz, der so gern ein echter Münchner wär, da mitmacht passt auch ins Bild.

Wenn das so stimmt, kann ich am Vorgehen von adidas nichts Verwerfliches finden. Ich bleibe jedoch dabei, dass es nicht gut ist, wenn der Gesetzgeber einfach sagt, ihr Mieter müsst nicht zahlen. Denn dann zahlt man als Mieter einfach mal nicht, man muss nicht mal dem Vermieter bescheid geben. Wenn man dieses Prinzip noch auf andere Bereiche ausdehnen würde, dass eigentlich zu leistende Zahlungen einfach nicht mehr bezahlt oder zumindest willkürlich gestundet werden können, wird erst recht Chaos in der Wirtschaft entstehen.

Besser wäre es das unter den betroffenen Akteuren abzusprechen, auch wenn dieser Weg beschwerlicher ist.

Und genau deshalb finde ich es doch irgendwie auch gut, dass die sich ihren Ruf mit dieser Aktion erst mal etwas geschädigt haben dürften. Wer sich nicht intensiver damit beschäftigt und nur noch die Schlagzeilen konsumiert, bei dem ist jetzt doch hängen geblieben:
ADIDAS=geldgeile, unsolidarische Drecksäcke.

Muss man jetzt nicht unbedingt schlecht finden. Vielleicht müssen sie ja demnächst sogar ihr Engagement in der Seitenstraße reduzieren. Oder die Seitenstraßler wollen mit diesem Image nichts mehr zu tun haben

Ich bin da anderer Meinung. Wenn ich nur noch Mitbürger habe, die sich nicht eingehend damit beschäftigen, sondern nur noch Schlagzeilen konsumieren hilft mir eine momentane Imageschädigung überhaupt nichts. Oder möchtest du die Verantwortung übernehmen in welche Richtung das alles ausschlägt?

Muss man jetzt nicht unbedingt schlecht finden. Vielleicht müssen sie ja demnächst sogar ihr Engagement in der Seitenstraße reduzieren. Oder die Seitenstraßler wollen mit diesem Image nichts mehr zu tun haben

Nichts desto trotz mag ich adidas noch bei weitem weniger als Harry G!

Im elementaren kommen wir zwei immer wieder zusammen. Das ist schön.

bei uns sind alle mitarbeiter im home office, ich versuche gerade, die miete vorübergehend mit dem vermieter abzusenken. dessen verständnis hält sich da in grenzen. wenn es kein einlenken gibt, zahle ich halt auch erst mal gar nix.

dann muss ich vielleicht später nachzahlen, aber immerhin wird die liquidität dann erstmal nicht belastet.

in gewisser weise kann ich adidas da verstehen. der schwarze peter wird halt einach weiter geschoben...

Genau das meine ich. Ich bin wahrlich kein Freund von Adidas. Aber wenn der Gesetzgeber da eine gewisse Rechtssicherheit für Unternehmen schafft, die Liquidität zu bewahren, kann ich nichts unrechtes erkennen. Auch wenn es unbeabsichtigte Konsequenzen gibt, wie der Luxl so schön englisch formuliert hatte. Und die Absenkungen wirst du ja später wieder ausgleichen müssen.

Ich frage mich trotzdem, ob es tatsächlich sein kann, dass Unternehmen (nicht Kleinstunternehmer) in Deutschland von heute auf morgen all Ihrer Liquidität beraubt sind, bloß weil für bis jetzt mal gut 2 Wochen die Geschäfte geschlossen sind. Keine Frage ist die Situation sehr ernst und die vernünftige Vorausschau muss beachtet werden. Aber den Aussagen entsprechend gehen jetzt schon alle Lichter aus. Das ist momentan Jammern auf sehr hohen Niveau. Oder eher unvernünftiges Handeln in guten und schönen Zeiten.

Um es abzuschwächen: Sollte sich die Situation in den nächsten 4-6 Wochen nicht beruhigen, haben wir sowieso Probleme, welche die jetzige Situation als Kindergeburtstag erscheinen lassen.

dann muss ich vielleicht später nachzahlen, aber immerhin wird die liquidität dann erstmal nicht belastet.

in gewisser weise kann ich adidas da verstehen. der schwarze peter wird halt einach weiter geschoben...

Harry G auf Instagram mit Ansage an adidas

"Was für ein assoziales Signal ist das denn bitte?"

Ich mochte diesen Harry eigentlich noch nie. Vielleicht war es am Anfang noch ganz lustig, aber inzwischen ist dieses Klischeebashing doch auch ziemlich durchgenudelt.
Seinen eigenen Aufträgen sieht man ja auch nicht unbedingt Berührungsängste mit dem Establishment an. So erscheint sein Schaffen schon manchmal wie Wasser predigen und Wein saufen. Egal. Nur was hilft diese Empörung jetzt, außer dass man sich als "Voralpen Robin Hood" generiert?

Soweit ich das Gesetz verstanden habe, geht es vor allen Dingen um Stundungen. Ob Adidas das jetzt in Anspruch nehmen muß sei dahingestellt. Aber wenn sie sich mit den
Immobiliengesellschaften denen die Shops gehören einigen, kann es uns doch egal sein. Es glaubt ja jetzt wohl keiner, dass diese Gesellschaften das am meisten zu schützende Gewerbe in Deutschland sind. Und es würde mich arg wundern, wenn die etwas herschenken.

Also viel Lärm um nichts, und übertriebene Empörung in Zeiten die nicht so schön sind, schlägt manchmal auch in eine eher unappetitliche Richtung aus.

Die Bundesregierung hat doch extra ein Gesetz erlassen, damit die Unternehmen so handeln können. Warum wundern sich jetzt alle über das Ergebnis?

Danke. So ist es!

Daher habe ich in Luxemburg der UDP rechtgegeben, dass es kein gesetzliches Mieterlassungsgebot geben sollte. Nicht weil ich Mieter hasse, sondern weil es es das falsche Signal ist, jetzt zu sagen, ihr dürft jetzt wegen Corona einfach keine Miete zahlen.

Bei wirklichen (krisebedingten) Härtefällen können Vermieter und Mieter sich individuell untereinander arrangieren, da sollen der Staat/die Regierung sich raushalten um keine "unintended consequences" wie das Verhalten von adidas zu provozieren.

"Was für ein assoziales Signal ist das denn bitte?"