ich kann mir vorstellen, dass die bei stadt und im rathaus das nochmal anders sehen. ich glaube, die haben angst davor, dass in der nächsten legislaturperiode sechzig an die tür der zweiten liga klopft und ohne adäquate spielstätte da steht. das würde sicher von einem medialen feldzug auf scheichs facebookaccount und griss samt boulevard im gefolge führen. da liegt dann der schwarze peter aber ganz eindeutig bei der stadt und die stünden vor einem ziemlichen dilemma aus langer umbauzeit im sechzger, (nicht-vorhandenem) platz für ein neues stadion (der noch dazu dem bau von wohnraum entzogen würde), hohen infrastrukturellen erschließungskosten und grundsätzlicher planerischer machbarkeit. verbunden mit diesen absurd langen planungszeiträumen. quasi nicht machbar. dazu müsste die stadt mit ismaik irgendeine form der kooperation eingehen und nach den erfahrungen mit dem löwenzoo in riem werden sie das wahrscheinlich ungernst tun.

also denken die sich, bauen wir doch das gute alte sechzger für ein paar mark fuffzig um, noch dazu relativ bald, weil

a) die haushaltslage aktuell noch recht gut ist
b) die tür zur zweiten liga noch in einiger entfernung steht.

wenn der mieter tsv 1860 kgaa dann unzufrieden sein sollte, haben die politik und die stadt alles getan. dann kann er sich doch bitte in eigenregie um etwas besseres kümmern. dann sind die fein raus. und falls es der kgaa tatsächlich gelingen sollte, das unmögliche wahr zu machen, ziehen halt wieder die roten frauen ein und man hat quasi die selben mieteinnahmen.

wenn ich in der verwaltung oder der politik dieser stadt wäre, fände ich das eine recht coole lösung.

was die selbst ernannte sportstadt münchen leider nicht so auf der rechnung hatte, waren türk gücü und der ersatzspielort. dass es da gar nix gibt, ist wirklich peinlich und zeigt, dass sich der titel "sportstadt" hauptsächlich darauf bezieht, dem verein aus der seitenstrasse für alle möglichen sportarten beste infrastrukturelle bedingungen zu schaffen. die umkleiden beim tsv großhadern sind heute noch im selben verasselten zustand wie mitte der 80er jahre, nur so als beispiel...

Eigentlich war mein Beitrag eher so als Glosse gedacht, und nicht besonders ernst.
Hauptsächlich wollte ich aber natürlich, dass euch allen auch schlecht wird. Beim Fred hats gewirkt, und du kommst da mit dem realistischen Geschwurbel daher.

also denken die sich, bauen wir doch das gute alte sechzger für ein paar mark fuffzig um, noch dazu relativ bald, weil

a) die haushaltslage aktuell noch recht gut ist
b) die tür zur zweiten liga noch in einiger entfernung steht.

wenn der mieter tsv 1860 kgaa dann unzufrieden sein sollte, haben die politik und die stadt alles getan. dann kann er sich doch bitte in eigenregie um etwas besseres kümmern. dann sind die fein raus. und falls es der kgaa tatsächlich gelingen sollte, das unmögliche wahr zu machen, ziehen halt wieder die roten frauen ein und man hat quasi die selben mieteinnahmen.

wenn ich in der verwaltung oder der politik dieser stadt wäre, fände ich das eine recht coole lösung.

was die selbst ernannte sportstadt münchen leider nicht so auf der rechnung hatte, waren türk gücü und der ersatzspielort. dass es da gar nix gibt, ist wirklich peinlich und zeigt, dass sich der titel "sportstadt" hauptsächlich darauf bezieht, dem verein aus der seitenstrasse für alle möglichen sportarten beste infrastrukturelle bedingungen zu schaffen. die umkleiden beim tsv großhadern sind heute noch im selben verasselten zustand wie mitte der 80er jahre, nur so als beispiel...

Die einzig korrekte Vorgehensweise seitens der Stadt wäre, zu sagen:

"Zwei der drei Vereine sind auf das GWS angewiesen, einer hat eine eigene geeignete Spielstätte. Aus diesem Grund entziehen wir dem FC Bayern II das Spielrecht für das Städtische Stadion an der Grünwalder Straße."

Man könnte das ganze aber auch ganz anders sehen. Unser 60% Mehrheitsgesellschafter schwadroniert doch schon wieder unwidersprochen von einem unsinnigen Umbau und einem unfähigen weil ohne Perspektive versehenen Präsidium. Also für einen unbeteiligten könnte da durchaus der Gedanke aufkommen, dass das Sechzger, bei den Ansprüchen der Sechzger, für die Sechzger gar nicht so ideal ist. Da spart man sich doch erstmal den teuren Umbau. Die Löwen könnten Sie sich dann gleich mal darum kümmern eine CL taugliche Arena zu bekommen, und TG und die Roten bleiben schön bequem in der Hermann Gerland Kampfbahn, respektive Münih Erdoğan Stadyum. Wir gehen derweilen ja "to the Top"

Jetzt ist mir schlecht.
Erstens ob dieser widerlichen Phantasien, aber auch weil es bei uns immer noch genügend gäbe, denen so etwas durchaus gefallen würde.

Hauptstadion wird die Arena sein, nur in unrentablen Fällen (Viktoria Köln, Großaspach, Meppen) werden sie an den Campus auweichen.

Soll mir auch recht sein. Hauptsache, sie verpissen sich aus dem Sechzgerstadion.

Die Frage ist nur, ob sich diese logische Haltung politisch durchsetzt, wenn die Führung an der Säbener Straße etwas anderes will.
Ich vermute/hoffe schon, weil die Argumente der Gegenseite schon sehr dünn sind.

Die einzig korrekte Vorgehensweise seitens der Stadt wäre, zu sagen:

"Zwei der drei Vereine sind auf das GWS angewiesen, einer hat eine eigene geeignete Spielstätte. Aus diesem Grund entziehen wir dem FC Bayern II das Spielrecht für das Städtische Stadion an der Grünwalder Straße."

Das korrekte Vorgehen der Stadt wird aber sein, den FC Bayern bei der Sondergenehmigung für den Campus zu unterstützen.

Hauptstadion wird die Arena sein, nur in unrentablen Fällen (Viktoria Köln, Großaspach, Meppen) werden sie an den Campus auweichen.

Um es sich mit den eigenen Amateurefans aber nicht zu verscherzen, müssen sie es so aussehen lassen als seien die Stadt, Sechzig und Türk Gücü daran schuld, dass sie aus dem Sechzger raus müssen.

"Zwei der drei Vereine sind auf das GWS angewiesen, einer hat eine eigene geeignete Spielstätte. Aus diesem Grund entziehen wir dem FC Bayern II das Spielrecht für das Städtische Stadion an der Grünwalder Straße."

Würde mich nicht wundern, wenn demnächst zu dem Thema ein Stadtratsantrag käme.

Das Problem ist, dass alle in der selben Liga spielen und es somit zumindest an den letzten beiden Spieltagen der Saison definitiv problematisch wird.

Vor zig Jahren spielten ja sogar mindestens vier Teams drin (1860 II und U19, Bayern II und U19, manchmal auch U17), aber halt in unterschiedlichen Ligen.

c) "der dfb hofft auf ein einsehen der klubs", was haben die klubs denn für alternativen??? wenn ein klub ein einsehen haben müsste, dann der aus der seitenstraße. er ist der einzige, der ein eigenes stadion besitzt und sogar mit dem campus über eine alternative für gefühlt 15 von 19 spielen verfügt. also müsste eigentlich der dfb ein einsehen haben und eine sondergenhemigung für die roten rausrücken.

Ich denke nicht, dass irgendwann in der Geschichte des DFB einen Fall gab, in dem der FCB keine Sondergenehmigung bekommen hat.

Die wollen einfach nicht!

und geil ist auch, dass ausgerechnet diejenigen, die über zwei alternativen verfügen, schon bei der stadt warfen und klargemacht haben, dass für sie ein umzug aus dem sechzger nicht in frage kommt. klar, dass die stadt da wieder einknickt...

Und sie müssen ja auch nicht den Campus als erste Spielstätte benennen, sondern ledigilich als "Ersatzspielstätte". Aber ich habe ihre Argumentation auch nun mehrfach gelesen, sie lautet : "Wir wollen nicht weil wir waren zuerst da".

Ich bin so froh kein Roter zu sein!

ich finde, die argumentation des dfb hat ganz schön viele lücken.

a) stört es jetzt auch niemanden, dass drei klubs im stadion spielen. das war auch mit den roten frauen schon so. in beiden fällen ging es ja organisatorisch auch.

b) gibt es keine regel, die eine maximalanzahl an vereinen pro stadion festschreibt. was man hat, sind lediglich praktische probleme bei der spieltagsgestaltung.

c) "der dfb hofft auf ein einsehen der klubs", was haben die klubs denn für alternativen??? wenn ein klub ein einsehen haben müsste, dann der aus der seitenstraße. er ist der einzige, der ein eigenes stadion besitzt und sogar mit dem campus über eine alternative für gefühlt 15 von 19 spielen verfügt. also müsste eigentlich der dfb ein einsehen haben und eine sondergenhemigung für die roten rausrücken.

und geil ist auch, dass ausgerechnet diejenigen, die über zwei alternativen verfügen, schon bei der stadt warfen und klargemacht haben, dass für sie ein umzug aus dem sechzger nicht in frage kommt. klar, dass die stadt da wieder einknickt...

irgendwie müsste sich die stadt langsam auch mal äußern, wie sie sich das vorstellt. evtl. gibt es ja einen lösungsansatz, der ein "ersatzstadion" für die umbauzeit vorsieht, das dann danach von türk gücü und/oder dem scum genutzt werden kann. vielleicht sind die auflagen bei einem kleinen stadion nicht so hoch man kann das auf irgendeiner der letzten brachen im münchner norden noch irgendwo realisieren. aber ist mein wunsch ganz starker vater des gedanken...

Das bedeutet, wenn TürkGücu im Westen spielen will, dann müssen sie erst gegen den Meister West ein Relegationsspiel um die Teilnahme zum Relegationsspiel gegen Nordost spielen, während der zweite aus Bayern sicher hoch darf!

Herzlichen Glückwunsch zum Aufstieg Schweinfurt!

Vermutlich die Bobfahrer aus dem Vorort.

Dann liegt die Betonung aber eindeutig auf VORORT

https://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-muenchen-tuerkguecue-muenchen-will-bei-aufstieg-fuer-heimspiele-wegziehen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200218-99-956171

Stimmt, aber da gibt es gewachsene (Fan-)Strukturen. Bei Türk Gücü ist da ja Brachland.

Bei RBL, Hoffenheim & Co. hats auch so geklappt.

Aber wieso sollte sich die türkische Community dort mit einem Verein identifizieren, der zwar Türk Gücü heißt, bei dem aber quasi keine Türken kicken?

Ich habe dazu vor ein paar Monaten mal einen sehr interessaten Artikel gelesen, weiß aber dummerweise nicht mehr, wo. Kann sein, dass das mal im Medien-Teil der SZ stand.

Quintessenz war jedenfalls, dass im Grunde all Migrantenvereine massive Zuschauerprobleme haben, weil sich heutzutage jeder per Sat-Schüssel, Stream etc. die Spiele der türkischen, serbischen, italienischen oder sonst einer Liga ansehen kann. Und das Herz der Meisten hängt dann halt doch eher an Gala, Roter Stern oder Napoli und weniger an Vereinen in irgendwelchen regionalen Hammelklassen.

Ich sag mal, Herr Kivran war bisher massiv kurzsichtig unterwegs, weil:

2) TG als Nummer 4 der Stadt neben Projekten wie RB und FCB Basketball maximal die eigentliche Nummer 6 werden kann - wenn alles super läuft. Die Karten sind jetzt schon Ramschware.

Nummer 4? Nach meiner Zählung sind sie Nummer 3. Oder zählst Du beim roten Pack beide Mannschaften separat?

Neunkirchen fällt m. E. raus, weil die Gegend zu dünn besiedelt ist.
Die müssen wenn dann schon in den Pott. Da gibt es am ehesten Potential.

Wo "im Westen"? Mir wurde gestern Landshut genannt.

Landshut wäre aber im Osten

Ein anderes Westen wäre vielversprechender. Dafür muss das Bundesland gewechselt werden.

Nur beispielhaft: https://de.wikipedia.org/wiki/Ellenfeldstadion

Borussia Neunkirchen spielt sechstklassig, hat kaum mehr Zuschauer, aber eine riesen Burg als Stadion. Das ist nur ein Beispiel von mehreren denkbaren.

Anderes Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Lohrheidestadion
Die SG Wattenscheid 09 hat den Spielbetrieb eingestellt.

Ergänzend noch ein weiteres Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Stadion_am_Zoo

Mit Moers, Wuppertal, Rhydth, GE-Fürstenberg, Marl und Wattenscheid stehen im Pott gleich 6 der 50 größten Stadien Deutschlands, und alle haben kein Team mehr in den oberen 4-5 Ligen. Ich würd sie mir alle gern mal ansehen!

Aber wieso sollte sich die türkische Community dort mit einem Verein identifizieren, der zwar Türk Gücü heißt, bei dem aber quasi keine Türken kicken?

Aber wieso sollte sich die türkische Community dort mit einem Verein identifizieren, der zwar Türk Gücü heißt, bei dem aber quasi keine Türken kicken?

Gute Frage. Aber wenn dieses Kriterium tatsächlich entscheidend wäre, wären gewisse (v.a. erste) Ligen in Europa praktisch ohne Zuschauer .