gut, was die Mafiamorde jetzt damit zu tun haben erschließt sich mir nicht so, aber warum werde ich auf der Bank gefragt wenn ich 6.000 € bar einzahlen will woher ich das Geld habe ??? Wenn ich auf der anderen Seite, wie du sagst, ungefragt Millionen verschieben kannn ???

Ich hab für Dich recherchiert!!!

https://www.financescout24.de/wissen/ratgeber/geldwaeschegesetz

https://www.finanzfluss.de/geld-einzahlen/

Wenn nur etwas an dem dran ist was der Commander so schreibt, dann ist der eh in Haftung, weil er die Herkunft der Gelder des "Investors" (Kredithais) nicht kontrolliert, aber eben dann nicht nur er, dann Gnade uns Allen vor dem Erdbeben, wie gesagt wenn was dran ist ???

Da siehst Du etwas falsch.

Wenn Du jemand findest, der Dir 10 Mio. Euro Kredit gibt oder der gar mit 10 Mio. als Eigenkapital in Deine Firma einsteigt, hast Du nicht die Pflicht, zu überprüfen, wo derjenige das Geld her hat. Das wäre auch weder praktisch noch rechtlich möglich.

Von daher gibt es keine Haftung. Wenn jemand Mafiageld annimmt, kann er das ruhig machen. Er muss halt dann mit den Folgen zurechtkommen.

Anders ist es übrigens in Italien. Dort wurden (meines Halbwissens nach schon vor 15 oder 20 Jahren) Anti-Mafiagesetze eingeführt. Die besagen, dass jedermann jederzeit die Herkunft von Geld auf seinem Konto nachweisen können muss. Das ist btw der Grund, warum italienische Organisationen ihr Geld verstärkt im Ausland waschen. Aufgrund der laxen Gesetze verstärkt in Deutschland, siehe "Mafiamorde von Duisburg".

gut, was die Mafiamorde jetzt damit zu tun haben erschließt sich mir nicht so, aber warum werde ich auf der Bank gefragt wenn ich 6.000 € bar einzahlen will woher ich das Geld habe ??? Wenn ich auf der anderen Seite, wie du sagst, ungefragt Millionen verschieben kannn ???

Da aber vermutlich sowieso eher Szenario 1 zutrifft ist das eh hinfällig.

Szenario 2 natürlich.

War schon klar.

Da aber vermutlich sowieso eher Szenario 1 zutrifft ist das eh hinfällig.

Szenario 2 natürlich.

PS: Mit Graus erinnere ich mich daran, dass der Saki 2015 um ein Haar Präsident geworden wäre. Nur wegen einer Nebensächlichkeit wurde ihm der Cassetten-Peter vorgezogen.

Irgendwie ist das an mir vorbei gegangen. Was war denn da?

Ein VR hat mir das ein bissl anders erzählt, als es der Herr United Sixties schreibt. Näheres gern mündlich!

PS: Mit Graus erinnere ich mich daran, dass der Saki 2015 um ein Haar Präsident geworden wäre. Nur wegen einer Nebensächlichkeit wurde ihm der Cassetten-Peter vorgezogen.

Irgendwie ist das an mir vorbei gegangen. Was war denn da?

dann wäre halt der saki damals während der Halbzeit zurückgetreten und der Marionetten peter würde jetzt die schlammschlacht in vorderster front führen.

Glaub ich nicht. Der Saki wäre nicht zurückgetreten, so lange hier noch ein Stein auf dem anderen steht.

Dann fragt man sich, was der Saki, der Blogger und das ganze Gschmoaß im Schlepptau dann so dicke Backen mahen?

Mei was sollns denn sonst machen?
Der Saki nutzt halt jede Gelegenheit zur Politik. Er will ja Präsident werden. Da muss die sportliche Leitung schon moi a bissl warten wenns grad ned passt. Die Millionen kommen dann scho wenn er endlich Präsident is. Sogt a hoid und da Gorenzel red mehr mitm ihm ois mitm Präsidium und glaubts. Zumindest bisher.
Vielleicht geht jetzt auch alles ganz schnell?

Und da Griss... was sollst dazua no sogn.

Ich sehe da eher eine "Maximal-Destruktiv"-Strategie. Dazu passt all der Mist, den sie im Namen von 1860 von sich geben: der Porno-Kirmaier, der Löwenzoo, der Presseboykott.
Edith sagt, dass der dicke Blogger mit seinem niederträchtigen Gedisse der eV-Funktionäre natürlich in diese Reihe gehört.

Was will der Typ, der kaum einen logischen deutschen Satz rauskriegt, der den Unterschied zwischen Arge und 1860 nicht kennt, denn Präsident werden?

Dass sie in die KGaA eingeschleust wurden, konnten wir halt leider nicht verhindern, weil es nun mal ums Geld ging.

Wenn wir die selbst in den eV einschleusen würden, indem wir einen der Vögel zum Präsidenten wählen, dann wärs Sabbat. Dann aber zurecht wegen Maximalidiotie der 1860-Mitglieder.

PS: Mit Graus erinnere ich mich daran, dass der Saki 2015 um ein Haar Präsident geworden wäre. Nur wegen einer Nebensächlichkeit wurde ihm der Cassetten-Peter vorgezogen.

Da Maradon"n"a hat sich das zweite n mit dem Drogenhandel schwer erkauft.

Das muss man respektieren Christian

Das ist eine unverschämte Unterstellung.

Da Diego hot sei Zeigl seiba g'schnupft!

Das muss man respektieren Christian

Für die Dritte Liga ist der DFB zuständig das ist richtig.
Allerdings bestehen für die Lizenzierung weitestgehend die gleichen Vorgaben wie bei der DFL.

Dass der Verein "die Regelung auflösen" oder auch einfach, dass er sein Weisungsrecht durchsetzen kann, zweifle ich an. Genau das wird doch eingeschränkt respektive behindert durch das Konstrukt bestehend aus GF-Beirat, GF-Geschäftsordnung und Koooperationsvertrag zwischen eV und KGaA.

Nein. das hat mit dem Koopvertrag nichts zu tun.
Diese GO wurde vom Beirat beschlossen und kann von diesem wieder aufgehoben werden.
Dort hat der e.V. die 50+1 Mehrheit.
Aber wie ich bereits unten erörtert habe liegt es wohl näher, dass es keine Rolle spielt, das die GO sehr wahscheinlich nur im Innenverhältnis der GmbH gilt.
Damit dann nur die Zustimmung der GmbH-Gesellschafter erforderlich wäre.
HI wäre dann aus der Nummer sowieso raus.

Dann fragt man sich, was der Saki, der Blogger und das ganze Gschmoaß im Schlepptau dann so dicke Backen mahen?

Mei was sollns denn sonst machen?
Der Saki nutzt halt jede Gelegenheit zur Politik. Er will ja Präsident werden. Da muss die sportliche Leitung schon moi a bissl warten wenns grad ned passt. Die Millionen kommen dann scho wenn er endlich Präsident is. Sogt a hoid und da Gorenzel red mehr mitm ihm ois mitm Präsidium und glaubts. Zumindest bisher.
Vielleicht geht jetzt auch alles ganz schnell?

Und da Griss... was sollst dazua no sogn.

Wird denn nicht durch dieses ganze Konstrukt die ganze 50+1 Regel unterlaufen.

Selbstverständlich.

Es wurde aber von der DFL genehmigt. Allerdings ist die DFL mittlerweile nicht mehr für uns zuständig. Es sollte eine neue Überprüfung des Apparates durch den DFB verlangt werden!

Quasi eine Selbstanzeige. Heilt ja auch manche Steuerproblematik. Apropos: Hat die Stadt jetzt schon bzgl. der Gemeinnützigkeit den Vorschlag des TSV angenommen und unterschrieben?

Ja, ist im Februar passiert und im Mai vom Finanzamt final als im Einklang mit der Gemeinnützigkeit des e.V. bestätigt worden.

Danke für die Info.

Wenn nur etwas an dem dran ist was der Commander so schreibt, dann ist der eh in Haftung, weil er die Herkunft der Gelder des "Investors" (Kredithais) nicht kontrolliert, aber eben dann nicht nur er, dann Gnade uns Allen vor dem Erdbeben, wie gesagt wenn was dran ist ???

Da siehst Du etwas falsch.

Wenn Du jemand findest, der Dir 10 Mio. Euro Kredit gibt oder der gar mit 10 Mio. als Eigenkapital in Deine Firma einsteigt, hast Du nicht die Pflicht, zu überprüfen, wo derjenige das Geld her hat. Das wäre auch weder praktisch noch rechtlich möglich.

Von daher gibt es keine Haftung. Wenn jemand Mafiageld annimmt, kann er das ruhig machen. Er muss halt dann mit den Folgen zurechtkommen.

Anders ist es übrigens in Italien. Dort wurden (meines Halbwissens nach schon vor 15 oder 20 Jahren) Anti-Mafiagesetze eingeführt. Die besagen, dass jedermann jederzeit die Herkunft von Geld auf seinem Konto nachweisen können muss. Das ist btw der Grund, warum italienische Organisationen ihr Geld verstärkt im Ausland waschen. Aufgrund der laxen Gesetze verstärkt in Deutschland, siehe "Mafiamorde von Duisburg".

Der Sache dienlich wäre es ja, wenn wenigstens Ismaik mal verlauten lassen würde, was er eigentlich mit Sechzig will. Denn ohne eine klare Ansage stochern wir doch sowieso nur im Nebel.

Nach acht Jahren!!!!!!

Vor 8 Jahren hat er wenigstens verlauten lassen, dass er mit Sechzig Geld verdienen will.

Was man so hört, lässt er mittlerweile allerdings Leute auf Unterlassung verklagen, die genau das behaupten.

So wird das alles nicht einfacher!

Ich bin mir ja ziemlich sicher, dass Ismaik von dem Angebot der Versicherung noch nie was gehört hat.

Das ist nicht unwahrscheinlich!

Für die Dritte Liga ist der DFB zuständig das ist richtig.
Allerdings bestehen für die Lizenzierung weitestgehend die gleichen Vorgaben wie bei der DFL.

Dass der Verein "die Regelung auflösen" oder auch einfach, dass er sein Weisungsrecht durchsetzen kann, zweifle ich an. Genau das wird doch eingeschränkt respektive behindert durch das Konstrukt bestehend aus GF-Beirat, GF-Geschäftsordnung und Koooperationsvertrag zwischen eV und KGaA.

Nein. das hat mit dem Koopvertrag nichts zu tun.
Diese GO wurde vom Beirat beschlossen und kann von diesem wieder aufgehoben werden.
Dort hat der e.V. die 50+1 Mehrheit.
Aber wie ich bereits unten erörtert habe liegt es wohl näher, dass es keine Rolle spielt, das die GO sehr wahscheinlich nur im Innenverhältnis der GmbH gilt.
Damit dann nur die Zustimmung der GmbH-Gesellschafter erforderlich wäre.
HI wäre dann aus der Nummer sowieso raus.

Dann fragt man sich, was der Saki, der Blogger und das ganze Gschmoaß im Schlepptau dann so dicke Backen machen?

Wie absurd ist es eigentlich dringend benötigte Gelder abzulehnen. Hat das der Investorenflüsterer eigentlich schon erklärt?

Es gibt keinen Investor. Folglich gibt es auch keinen Investorenflüsterer.

Es gibt eine mafiöse Organisation, die seit 2011 unseren Verein unterwandert.

Wer das nicht kapiert, wird sich - vermutlich auf ewig - mit Detailfragen aufreiben. Und solange es die Verantwortlichen nicht kapieren, wird sich nichts ändern.

...aber ich habe eine Aluallergie.

Diese mafiöse Organisation hat Anteile an 60 erworben und besitzt vermeintlich rechtsgültige Verträge. Für einen Außenstehenden wird es da nicht viel Detailfragen geben.

Tschuldigung.

Ich meinte das natürlich allgemein und an alle gerichtet. Ergab sich nur so, dass es eine Antwort auf Deinen Eintrag war.

Dass Du weit mehr kapierst, als die meisten, ist doch eh klar! Aber das mit dem (Nerven) aufreiben, solltest Du beherzigen!

1. Es gilt die Zustimmung der Gesellschafter der KGaA weil es dabei um die Geschäfte dieser Gesellschaft geht und mangels entsprechender Regelungen in der Satzung der KGaA, durch eine GO für die GF für Ersatz gesorgt wird.

2. Es ist nur die Zustimmung der GmbH-Gesellschafter nötig weil die GmbH an sich die Geschäftsführung der KGaA inne hat. Deshalb die Geschäftsordnung auch nur für das Innenverhältnis der GmbH zu betrachten ist.

Danke. Nach meinem Verständnis würde da auch Szenario 2 zutreffen.

Allerdings habe ich jetzt ehrlich gesagt den Nebensatz von Alternative 1 "durch eine GO für die GF für Ersatz gesorgt wird" nicht ganz verstanden. Für was soll durch die Geschäftsordnung ein Ersatz geschaffen werden, für nicht geregelte Kompetenzen der GF?

In der Satzung der KGaA sind die Regelungen ja nicht enthalten wie sie in der GO zu finden sind. Um sie aber anwendbar zu machen würden sie ersatzweies die GO dienen.
Da aber vermutlich sowieso eher Szenario 1 zutrifft ist das eh hinfällig.

Kann man den Beirat eigentlich mit 50+1 wieder auflösen?

Nein! Der ist in der Satzung der GmbH verankert und die kann nur mit Zustimmung der MV geändert werden. 11.3.6 Satzung des e.V.

Ich sehe da ehrlich gesagt sowieso wenig Sinn Einnahmen aus Sponsoring und Vermarktung durch die Gesellschafter genehmigen zu müssen. Zumal ich dies ja auf Infront ausgelagert habe. Wenn man sich überlegt, dass bei Vetragsvolumen von 150.000 Euro ja beinahe jeder Sponsorenvertrag betroffen ist. Bei durchschnittlichen Vertragslaufzeiten von 3 Jahren fallen da auch Veträge mit 50.000 Euro jährlich drunter. Das ist ja ein Witz.

Da muss ich mich korrigieren. Es handelt sich bei den 150.000 um das jährliche Volumen.
Trotzdem halte ich die grundsätzliche Genehmigungspflicht beim Sponsoring für wenig sinnvoll.

Alle Geschäftsordnungen, Satzungen, Präambeln, Verträge und deren Übersetzungen sind in sich absolut widersprüchlich und kontrovers.

Um rechtssicher zu sein beruft sich Scharold nicht auf subjektive Deutungen der verschiedensten Befugnisse, sondern fragt einfach alle möglichen Beteiligten, bis er von irgend einer Seite ein "Nein" bekommt, und nichts mehr weiter tun muss.

Nur so kann er sicher gehen, dass er nichtin Haftung genommen werden kann.

Oder?

So könnte es sein.

Wenn nur etwas an dem dran ist was der Commander so schreibt, dann ist der eh in Haftung, weil er die Herkunft der Gelder des "Investors" (Kredithais) nicht kontrolliert, aber eben dann nicht nur er, dann Gnade uns Allen vor dem Erdbeben, wie gesagt wenn was dran ist ???

Wird denn nicht durch dieses ganze Konstrukt die ganze 50+1 Regel unterlaufen.

Selbstverständlich.

Es wurde aber von der DFL genehmigt. Allerdings ist die DFL mittlerweile nicht mehr für uns zuständig. Es sollte eine neue Überprüfung des Apparates durch den DFB verlangt werden!

Rein rechtlich betrachtet handelt es sich ja um eine Regelung die einseitig durch den e.V. aufgelöst werden kann. Zudem besteht das letzte Wort für den e.V. weiterhin durch das Weisungsrecht, wenn es denn sein muss. Daher ist die 50+1 Regel hier eher nicht unterwandert.

Für die Dritte Liga ist der DFB zuständig das ist richtig.
Allerdings bestehen für die Lizenzierung weitestgehend die gleichen Vorgaben wie bei der DFL.

Dass der Verein "die Regelung auflösen" oder auch einfach, dass er sein Weisungsrecht durchsetzen kann, zweifle ich an. Genau das wird doch eingeschränkt respektive behindert durch das Konstrukt bestehend aus GF-Beirat, GF-Geschäftsordnung und Koooperationsvertrag zwischen eV und KGaA.

Nein. das hat mit dem Koopvertrag nichts zu tun.
Diese GO wurde vom Beirat beschlossen und kann von diesem wieder aufgehoben werden.
Dort hat der e.V. die 50+1 Mehrheit.
Aber wie ich bereits unten erörtert habe liegt es wohl näher, dass es keine Rolle spielt, das die GO sehr wahscheinlich nur im Innenverhältnis der GmbH gilt.
Damit dann nur die Zustimmung der GmbH-Gesellschafter erforderlich wäre.
HI wäre dann aus der Nummer sowieso raus.

Auch wenn die Vorgaben gleich oder ähnlich sind: Der DFB ist eine andere (Prüf-) Instanz, die gewisse Sachverhalte ggf. anders sieht.

Das mag zutrffend sein. Dennoch sind m.E. bei nahezu identischen Vorgaben gerade bei 50+1 nur geringe Unterschiede in der Inmterpretation bei DFB und DFL.

Wird denn nicht durch dieses ganze Konstrukt die ganze 50+1 Regel unterlaufen.

Selbstverständlich.

Es wurde aber von der DFL genehmigt. Allerdings ist die DFL mittlerweile nicht mehr für uns zuständig. Es sollte eine neue Überprüfung des Apparates durch den DFB verlangt werden!

Quasi eine Selbstanzeige. Heilt ja auch manche Steuerproblematik. Apropos: Hat die Stadt jetzt schon bzgl. der Gemeinnützigkeit den Vorschlag des TSV angenommen und unterschrieben?

Ja, ist im Februar passiert und im Mai vom Finanzamt final als im Einklang mit der Gemeinnützigkeit des e.V. bestätigt worden.