Persönlich habe ich mittlerweile grosse Sympathien für ein Grundeinkommen, kombiniert mit einem viel freieren Arbeitsmarkt. Das Grundeinkommen fungiert dann wie ein Netz bei Trapezakrobatik. Jeder Fallende wird aufgefangen, niemand verarmt wirklich und viel mehr Menschen trauen sich hoffentlich etwas Eigenes auf die Beine zu stellen. Zudem braucht es keinen so umfangreichen Kündigungsschutz mehr.

... mag ja kommen, aber weniger Kündigungsschutz sicher nicht. Da müsste ja der Staat dafür aufkommen, wenn Firmen, aus welchen Gründen auch immer, Personal abbauen. Der Trend geht doch eher dazu, dass immer mehr Aufgaben bzw. "Verantwortlichkeit" vom Staat weg entweder auf die Firmen oder auf den jeweiligen Menschen abgewälzt wird. Wenn jemand Jahrzehnte in eine "Arbeitslosenversicherung" (allein der Name ist Hohn) einzahlt, dann bekommt er gerade mal 12 Monate lang eine realistische Zahlung bzw. wenn man älter ist maximal 24 Monate. Meiner Meinung nach lächerlich für einen 49-Jährigen, der nach 30 Jahren Arbeit mit monatlichen Beiträgen dann nach 12 Monaten vom "Grundeinkommen" oder wie auch immer das dann heißt, leben muss.

ich wolte mal auch die schröder-epoche hinweisen, da hat man sich m.e. verkompromissiert, eben bis zur selbstverleugnugn sozieldemokratischer grundwerte ...

Der Regierung Schröder kann man zu gute halten, dass sie mit den Hartz-Reformen etwas versucht hat. Der Arbeitsmarkt war und ist m.E. überreguliert, in Deutschland und in Europa allgemein. Die rot-grüne Regierung Schröder hat Arbeitsmarktreformen gebracht, wie sie in dem Umfang seitdem keine Regierung mehr gebracht hat. GroKo und auch schwarz-gelb haben mehr verwaltet als wirklich etwas verändert. Das muss ich ihr also zugute halten, auch wenn die SPD selber davon heute wohl nichts mehr wissen will.

Allerdings fand ich selber diese Reformen von Anfang an zu bürokratisch (man bedenke nur wieviele irrsinnige Prozesse um Kleingeld vor Gericht geführt werden) und der sog. Niedriglohnsektor ist auch mehr ein Überdruckventil, mit dem Statistiken verschönert werden, als wirklich eine brauchbare Lösung gewesen.

Persönlich habe ich mittlerweile grosse Sympathien für ein Grundeinkommen, kombiniert mit einem viel freieren Arbeitsmarkt. Das Grundeinkommen fungiert dann wie ein Netz bei Trapezakrobatik. Jeder Fallende wird aufgefangen, niemand verarmt wirklich und viel mehr Menschen trauen sich hoffentlich etwas Eigenes auf die Beine zu stellen. Zudem braucht es keinen so umfangreichen Kündigungsschutz mehr.

Tja. Genau. Sie machen einen Kompromiss und treten einer Partei bei, auch wenn sie nicht zu 100 Prozent mit allen Programmpunkten übereinstimmen. Was für Idioten.

Ich finde ja auch, die Position des Kommentierers, der sich für nix engageiert ist, für unsere Demokratie viel wertvoller.

was der satz soll verstehe ich nun nicht, woher meinst du zu wissen, dass ich mich für nichts engagiere ???
schwamm drüber, ich wollte ja eigentlich nicht, aber ich wolte mal auch die schröder-epoche hinweisen, da hat man sich m.e. verkompromissiert, eben bis zur selbstverleugnugn sozieldemokratischer grundwerte ... aber tut mir leid, ich wollte dich zumindest nicht presönlich angreifen ...

Keine Partei passt zu 100 Prozent auf irgendeinen Menschen. Jeder muss Kompromisse machen, wenn er sich politisch engagiert. Da bist du nichts Besonderes.

Natürlich alles richtig was Du schreibst. Aber ich habe mir Dinge rausgenommen, die die Wenigsten sich rausnehmen und wegen denen ich manchen Oberen wohl ein Dorn im Auge bin. Aber solange meine Escher Lokalsektion mich mag, ist mir das ziemlich egal.

Joergs Ansicht teile ich übrigens nicht. Aber das könnt ihr unter euch ausmachen, ich halte mich da raus.

Keine Partei passt zu 100 Prozent auf irgendeinen Menschen. Jeder muss Kompromisse machen, wenn er sich politisch engagiert. Da bist du nichts Besondere.

ich muß es mal wieder tun: sozialdemokraten haben in kompromissen soviel erfahrung, sogar bis zu selbstverleugnung ...

Gut auf jeden Fall.

gut ja, aber objektiv ? eher nein, ich würde sagen: verkaufte sehr linksliberale meinung ...

Die SZ ist in der Politik und im Feuilleton maximal linksliberal

Auf "linksliberal" können wir uns gerne einigen

Ich selber sehe mich natürlich als klassisch liberal, in der Tradition Bastiats und der Manchesterliberalen um Cobden, habe aber auch starke Sympathien für- in Europa weitestgehend unbekannte- geolibertäre Ansätze.

Für mich gibt es eigentlich keine wirklich passende Partei. In Luxemburg kandidiere ich für die DP, die auf europäischer Ebene zur ALDE gehört, aber eigentlich bin ich da nur ein gerade mal noch so geduldetes freies Elektron

Pressevielfalt schön und gut, aber was „Linkes“ findet sich in seinem Sortiment annähernd nicht. Nicht mal die „Süddeutsche“.

Das ist natürlich nicht gut. Man muss soviel wie möglich Verschiedenes lesen um sich eine eigene Meinung zu bilden.

Daher lese ich auch noch relativ oft eher linke Zeitungen wie die SZ, taz oder sogar auch mal die jw oder die Jungleworld. Letztere ist mir als Zionist sogar sehr sympathisch Aber eben auch recht konservative Blätter.

Punkto Aussenpolitik hab ich von Stratfor bis Russia Today und Al Jazeera auch die ganze Palette schon begutachtet.

Was stört doch daran Konkret? Was hat der Herr Tichy verbrochen? Fehlende taz und grünenvita vielleicht?

Als Liberaler begrüsse ich Pressevielfalt. Insofern soll ruhig jeder Zeitungsstand alles verkaufen was der Markt so zu bieten hat. Von links bis rechts. Ein mündiger Bürger kann sich selber eine Meinung zu allem bilden, auch zu konservativen Blättern wie "Tichy's Einblick".

Hab zu diesem Blatt bisher selber keine eigene Meinung, weil zu selten bisher gelesen, aber wenn ich mich nicht täusche, schreibt u.a. Frank Schäffler dort ab und zu mal. Und den finde ich selbstverständlich absolut super! Leider hat die FDP damals nicht auf ihn gehört, sonst gäbe es heute gar keine AfD

Was stört doch daran Konkret? Was hat der Herr Tichy verbrochen? Fehlende taz und grünenvita vielleicht?

Als Liberaler begrüsse ich Pressevielfalt. Insofern soll ruhig jeder Zeitungsstand alles verkaufen was der Markt so zu bieten hat. Von links bis rechts. Ein mündiger Bürger kann sich selber eine Meinung zu allem bilden, auch zu konservativen Blättern wie "Tichy's Einblick".

Hab zu diesem Blatt bisher selber keine eigene Meinung, weil zu selten bisher gelesen, aber wenn ich mich nicht täusche, schreibt u.a. Frank Schäffler dort ab und zu mal. Und den finde ich selbstverständlich absolut super! Leider hat die FDP damals nicht auf ihn gehört, sonst gäbe es heute gar keine AfD

Der Tichy ist doch der , der wie Walter Halners Bruder aussieht

Was stört doch daran Konkret? Was hat der Herr Tichy verbrochen? Fehlende taz und grünenvita vielleicht?

Als Liberaler begrüsse ich Pressevielfalt. Insofern soll ruhig jeder Zeitungsstand alles verkaufen was der Markt so zu bieten hat. Von links bis rechts. Ein mündiger Bürger kann sich selber eine Meinung zu allem bilden, auch zu konservativen Blättern wie "Tichy's Einblick".

Hab zu diesem Blatt bisher selber keine eigene Meinung, weil zu selten bisher gelesen, aber wenn ich mich nicht täusche, schreibt u.a. Frank Schäffler dort ab und zu mal. Und den finde ich selbstverständlich absolut super! Leider hat die FDP damals nicht auf ihn gehört, sonst gäbe es heute gar keine AfD

Qualle: „Stuttgarter Zeitung“

Gruß ausm Ländle, wo ich dem depperten Zeitungshändler am liebsten eine auflegen würde weil er „Compact“ & „Tichys Einblick“ verkauft, dem Trottel trau ich zu, dass er die durchaus mit Bedacht im Sortiment hat.

Was stört doch daran Konkret? Was hat der Herr Tichy verbrochen? Fehlende taz und grünenvita vielleicht?

Gruß ausm Ländle, wo ich dem depperten Zeitungshändler am liebsten eine auflegen würde weil er „Compact“ & „Tichys Einblick“ verkauft, dem Trottel trau ich zu, dass er die durchaus mit Bedacht im Sortiment hat.