Was ist aus der populären Front geworden?

Der ist zurückgetreten

http://www.dieblaue24.com/1860/11061-anwalt-greift-1860-an-da-geht-es-nicht-mit-rechten-dingen-zu

Dass OG den seltsamen Anwalt des Dauerklägers und seine Uraltthesen ausgräbt, ist kein guter Move. Den mögen selbst seine Jünger nicht. Führt höchstens zu einer weiteren Spaltung der Judäischen Volksfront nach Monty Python

Volksfront von Judäa bitte ;)

http://www.dieblaue24.com/1860/11061-anwalt-greift-1860-an-da-geht-es-nicht-mit-rechten-dingen-zu

Dass OG den seltsamen Anwalt des Dauerklägers und seine Uraltthesen ausgräbt, ist kein guter Move. Den mögen selbst seine Jünger nicht. Führt höchstens zu einer weiteren Spaltung der Judäischen Volksfront nach Monty Python

Evtl. Geisterspiele durch DFB-Strafe wegen Ausschreitungen Relegation

Müsste die Strafe nicht eigentlich die DFL aussprechen? Nicht, dass wir sie dank unserer Ultras nicht verdient hätten. Aber formal ist der DFB der falsche Addressat. Oder?

Das würde ja heißen dass wir verschieben, weil die zu blöd waren das rechtzeitig einzureichen? Außerdem wären die beiden rechtzeitig eingegangenen satzungsändernden Anträge genau zu diesem Thema dann hinfällig.

"Zu blöd" ist die eine Option.
Eine andere ist, dass man bis zuletzt gehofft hatte, sich mit HI noch irgendwie zu einigen, um eine Insolvenz zu vermeiden. Die Einbindung neuer Partner, eine damit verbundene Kapitalerhöhung und die Verwässerung der e.V.-Anteile an der KGaA ist vermutlich nicht die bevorzugte Lösung der derzeitigen e.V.-Verantwortlichen.

Ich befürchte ganz ernsthaft, dass aus der Nummer die wenigsten heil raus kommen.

Ist - leider - eine durchaus realistische Einschätzung.

Online hier:
http://www.sueddeutsche.de/sport/fussball-oeffnet-sich-fuer-neue-investoren-1.3560019

Leider auch hier ein paar Fehler:

"Dieses Geld wird mangels Alternativen entweder Ismaik aufbringen müssen, der den fatalen sportlichen Kurs gemeinsam mit dem weitgehend autark handelnden Präsidenten Peter Cassalette zu verantworten hatte - oder eben ein neuer Partner."

Lt. öffentlicher Aussagen haben alle Gremien im e.V. (zumindest Verwaltungsrat und Präsidium) den Kurs "lasst den Investor machen, das hat er sich jetzt auch mal für ein Jahr verdient" mit getragen. Zusätzlich ist der Präsident nur gemeinsam mit einem Vize berechtigt etwas zu entscheiden bzw. zu unterschreiben.

"Möglich auch, dass es zu einer Kapitalerhöhung kommt - und sich Ismaik weitere Anteile sichert. Die Folge wäre in jedem Fall eine Verwässerung der bisherigen Anteilsverhältnisse. Denkbar wäre also, dass der Jordanier in der Folge der Abstimmung noch mehr als die bisherigen 60 Prozent an 1860 besitzt (von denen nur 49 Prozent stimmberechtigt sind) - oder aber weniger."

Zumindest die SZ sollte langsam wissen, dass die 11 Prozent zusätzlicher Anteile inzwischen in stimmberechtigte Anteile umgewandelt werden mussten und das 50+1 in unserem Fall durch 100% in der Geschäftsführungs GmbH und mindestens 2% (wobei ich mir bei dem Prozentsatz nicht sicher bin) in der KGaA realisiert ist.

die ham grad erst mal genug damit zu tun, falls gws, wer sich wohin setzten darf. ok, gibt vermutlich noch 2 Heimspiele mehr Zeit, da der Spielplan erstmal so gestaltet werden muss, das die ersten zwei Heimspiele Geistersiele werden, voraussichtlich Fürth, Regensburg, Schweinfurt oder Augsburg; wegen Gefahrenpotential, Bayern eher nicht wegen Reputation von Koch.

Was verstehst Du unter Geisterspielen? Hätte eher gedacht, dass unsere ersten Heimspiele verschoben werden!?

Gemäß der SZ von morgen ist der Grund der Verschiebung wohl der, das über den Verkauf von weiteren Anteilen abgestimmt werden soll, was bei Beibehaltung des 2.7. nicht möglich gewesen wäre, da nicht rechtzeitig beantragt.

Das würde ja heißen dass wir verschieben, weil die zu blöd waren das rechtzeitig einzureichen? Außerdem wären die beiden rechtzeitig eingegangenen satzungsändernden Anträge genau zu diesem Thema dann hinfällig.

Ich befürchte ganz ernsthaft, dass aus der Nummer die wenigsten heil raus kommen.

ps
@Präse
Angebot steht. Zwischen 03. und 15.07. sind wir selbst vor Ort. Danach kannst du aber gerne kommen

Auch inhaltlich bin ich nicht ganz bei dir. Hier sollte m.E. schon noch eine wirklich belastbare Erklärung für das Verschieben nachgeschoben werden. Ich gebe zu bedenken, dass wir wohl Zeder und Mordio schreien würden, wenn ein anderer Präsikandidat ohne dem Mandat der Mitglieder über einen längeren Zeitraum schwerwiegende Entscheidungen trifft.

Auch wenn ich mich wiederhole, was bin ich froh, dass kein Präsident bzw. kein Präsidium, "schwerwiegende Entscheidungen" ohne die Einbeziehung der Mitgliederversammlung treffen kann.

Und darum verschiebt, man die MV ohne Ross und Reiter zu nennen? Vielleicht kommt ja noch eine Erklärung die dieses Verhalten schlüssiger macht. Aber folgende Aussage ist
doch einfach hohles Gequatsche mit passenden Worthülsen.

"Aktuell finden unter der Leitung von Geschäftsführer Markus Fauser konstruktiv verlaufende Gespräche zwischen den Gesellschaftern der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA und weiteren Partnern statt.

Präsidium und Verwaltungsrat des TSV München von 1860 e.V. möchten den Mitgliedern auf der Versammlung eine klare und für alle nachvollziehbare Zukunftsstrategie für den Verein präsentieren und sich für diese ein starkes Votum der Versammlung einholen."

Ich möchte ja hoffen, dass ihnen das erst zwischen Donnerstag Abend und Heute gekommen ist, weil sonst käme ich mir wirklich verarscht vor.

Ich wiederhole mich dann auch mal. Solange eine belastbare Erklärung offiziel nachgeschoben wird, bin ich gerne bereit auf eine neue MV zu warten und das zu unterstützen. Vielleicht ist ihnen irgend etwas kurzfristig ordentlich um die Ohren geflogen. Ich bin bloß müde mit dieser Kaffeesatzleserei. Da wäre einfach eine entsprechende Transparenz angesagt, und alles ist gut.

Wie gut, dass wir ne neue e.V. Satzung haben.... konnte doch keiner wissen, dass wir sie nicht perfekt gemacht haben - aber aus Fehlern wird man klug.

Ich könnte mir vorstellen dass es um Satzungsänderungen in den Tochtergesellschaften geht die Ismaik gefordert hat. Das geht nur mit Zustimmung der MV des e.V.

Die aktuell im Präsidium agierenden Personen schätze ich so ein, dass sie eine solche Entscheidung die MV auch im Detail treffen lassen wollen. Nicht nur allgemein.
Und da bietet es sich einfach an die MV zu verschieben als kurz darauf eine weitere zu machen.

Ja, das kann ich mir auch vorstellen.

wie ist das eigentlich mit dem stimmrecht wenn ein passives mitglied sich auf aktives umschreiben lässt ? auch ein jahr wartezeit ??? ich glaube leider, da könnte was kommen ... wrrrg

Die aktuell im Präsidium agierenden Personen schätze ich so ein, dass sie eine solche Entscheidung die MV auch im Detail treffen lassen wollen. Nicht nur allgemein.
Und da bietet es sich einfach an die MV zu verschieben als kurz darauf eine weitere zu machen.

Auch inhaltlich bin ich nicht ganz bei dir. Hier sollte m.E. schon noch eine wirklich belastbare Erklärung für das Verschieben nachgeschoben werden. Ich gebe zu bedenken, dass wir wohl Zeder und Mordio schreien würden, wenn ein anderer Präsikandidat ohne dem Mandat der Mitglieder über einen längeren Zeitraum schwerwiegende Entscheidungen trifft.

Auch wenn ich mich wiederhole, was bin ich froh, dass kein Präsident bzw. kein Präsidium, "schwerwiegende Entscheidungen" ohne die Einbeziehung der Mitgliederversammlung treffen kann. Wenn die Verschiebung damit zu tun hat, dass lt. Satzung (das wäre echt ein Grund, doch noch einen satzungsändernden Antrag zu stellen) die Frist zur Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung 60 Tage (10.4) beträgt (das könnte man als Einladungsfrist verstehen) und zu einer "normalen" Versammlung mit 14 Tagen Vorlauf (10.5) eingeladen wird, dann kann ich eine Verlegung statt einer zusätzlichen Versammlung noch besser verstehen.

Normalerweise sind die Fristen für außerordentliche Einladungen eher kürzer als länger. Evtl. macht es hier Sinn, die Satzung anzupassen. Wir haben da drei verschiedene Szenarien vermischt bzw. gleich behandelt. Einmal, wenn das Präsidium, dann, wenn der Verwaltungs- bzw. der Vereinsrat eine außerordentliche Mitgliederversammlung für nötig erachtet und zuletzt noch den Antrag von Mitgliedern mit genügend Unterschriften. Da wir eher an den letzten Fall (Antrag durch Mitglieder) gedacht haben, wollten wir dem Präsidium 60 Tage Zeit geben, allerdings ist die Formulierung missverständlich und aus

--------------------------------------------------------------
Die Frist zur Einberufung der außerordentlichen Mitgliederversammlung beträgt 60 Tage ab Beschlussfassung des Präsidiums, des Verwaltungsrats oder des Vereinsrates beziehungsweise ab Eingang des Antrags der Mitglieder bei der Geschäftsstelle.
--------------------------------------------------------------

kann man natürlich auch raus lesen, dass eine Einladungsfrist von 60 Tagen für außerordentliche Mitgliederversammlungen gemeint ist. Evtl. macht

--------------------------------------------------------------
Die maximale Zeitspanne bis zum Zeitpunkt der Durchführung der außerordentlichen Mitgliederversammlung beträgt 70 Tage ab Beschlussfassung des Präsidiums, des Verwaltungsrats oder des Vereinsrates beziehungsweise ab Eingang des Antrags der Mitglieder bei der Geschäftsstelle. Die Einladungsfrist ist in 10.5 geregelt.
--------------------------------------------------------------

mehr Sinn. Dadurch hat ein Präsidium genügend Zeit einen Raum zu finden (o.K., 60 Tage sind nicht viel, aber wenn die Mitglieder oder der Verwaltungsrat oder der Vereinsrat eine Versamlung wünschen, dann sollte das Präsidium auch nicht zu lange "raus zögern" können) und es geht aber auch ein früherer Termin, wenn das Präsidium das möchte. Zusätzlich könnte man dann in 10.5 noch den Absatz

--------------------------------------------------------------
Die Einberufung der Mitgliederversammlung hat durch das Präsidium in Textform unter Bekanntgabe der Tagesordnung mit einer Frist von 14 Tagen in der Vereinszeitung zu erfolgen, wobei auch der Versand einer Einladung an die zuletzt dem Verein vom Vereinsmitglied mitgeteilte Adresse (auch Telefax-Nummer oder e- Mail-Adresse) des Mitglieds per Brief, Telefax oder e-Mail ausreichend ist.
--------------------------------------------------------------

durch folgendes ergänzen

--------------------------------------------------------------
Im Falle einer Einberufung zu einer außerordentlichen Mitgliederversammlung gilt abweichend eine Frist von 7 Tagen und der Versand einer Einladung an die zuletzt dem Verein vom Vereinsmitglied mitgeteilte e- Mail-Adresse sowie die Veröffentlichung auf der Vereins-Homepage als ausreichend. Alle anderen Regelungen gelten analog zu einer ordentlichen Mitgliederversammlung.
--------------------------------------------------------------

und hätte damit schon mal das Problem mit den Kosten für Versand / Druck / etc. der Mitgliederzeitung bzw. einer eigenen Einladung vom Tisch. Mit dieser Lösung wäre das Präsidium flexibel genug um schnell eine Mitgliederversammlung einzuberufen, wenn das notwendig ist und das Präsidium hat aber genug Zeit, wenn die Mitglieder oder ein anderes Gremium eine Versammlung "erzwingen". Durch die umfangreichen Mitbestimmungs- bzw. Genehmigungsrechte der Mitglieder wird es wohl noch das ein oder andere Mal eine außerordentliche Mitgliederversammlung geben (müssen).

Was meint Ihr?

Wenn die das in der Woche bis Freitag bei der KGaA zeitlich nicht hinkriegen, ist es mir lieber ich komme drei oder vier Wochen später zur MV und krieg dann aber auch Fakten präsentiert, bevor die Stimmkarterl gehoben werden.

Der Part leuchtet mir schon ein: "Der ursprüngliche Termin der Mitgliederversammlung wurde vom Verein zu einem Zeitpunkt geplant, als weder der sportliche Abstieg der Profi-Fußballer noch die darauffolgende Nicht-Lizenzierung für die 3. Liga vorhersehbar waren." Das ist so.

Wer ein starkes Votum der Mitgliederversammlung will, muss natürlich auch liefern. Das ist klar.

Ich gebe zu bedenken, dass wir wohl Zeder und Mordio schreien würden, wenn ein anderer Präsikandidat ohne dem Mandat der Mitglieder über einen längeren Zeitraum schwerwiegende Entscheidungen trifft.

DAS!

Inhaltlich ist das, denke ich, sinnvoll.

Sie hatten es halt schon vor zwei Wochen entscheiden können.

Eigentlich nicht können sondern müssen.

Auch inhaltlich bin ich nicht ganz bei dir. Hier sollte m.E. schon noch eine wirklich belastbare Erklärung für das Verschieben nachgeschoben werden. Ich gebe zu bedenken, dass wir wohl Zeder und Mordio schreien würden, wenn ein anderer Präsikandidat ohne dem Mandat der Mitglieder über einen längeren Zeitraum schwerwiegende Entscheidungen trifft.

Ich ärgere mich hingegen darüber, wie Griss auch hierzu in unsachlicher Art und Weise Stimmung zu machen versucht, statt das etwa journalistisch abzuwägen. Für einige Wutschreiber scheint immerhin der von ihnen mutmaßlich auch verhasste Sonntag gerettet zu sein, sie können jetzt wieder ihre Gehässigkeiten und Hassparolen unerwarteterweiße rauskotzen; so kann man sein Leben auch fristen.

Ich wünsche den Verantwortlichen, dass sie weiterhin die Nerven behalten und weiterhin mit ruhiger Hand die vielen Probleme angehen.

Die u.a. Abwägung gefällt mir sehr gut; möge sie auch von den richtigen Leuten gelesen werden, insbesondere die Forderung nach besserer Information und Transparenz halte ich auch für wichtig.

... aber wahrscheinlich gibt es, wie bei so vielem, kein "schwarz oder weiß".

Bis zum 2.7.2017 wären wahrscheinlich die meisten grundsätzlichen Fragen nicht zu beantworten gewesen wie z.B.:
- Zahlt der Investor die Altlasten aus der letzten Spielzeit?
- Gibt es "neue" Investoren oder andere kurzfristige Lösungen?
- Braucht es eine Kapitalerhöhung bei der KgaA?
- Oder gibt es, aufgrund "keine Einigung", doch eine Insolvenz?

Für Infos bzgl. "Wo spielt der TSV 1860 in der nächsten Saison?" und "Wie viele Dauerkarten werden verkauft und an wen?" braucht es ja keine Mitgliederversammlung bzw. dafür ist diese Versammlung nicht da. Für die obigen Fragen kann ein Präsidium allerdings in der aktuellen Situation nur "Fehler" machen:

Variante 1: Der e.V. führt die Mitgliederversammlung, wie geplant, am 2.7. durch und wird dann auf der Versammlung bzw. im Nachgang kritisiert, warum man nicht noch ein paar Wochen gewartet hat, wenn die wichtigsten Informationen zur Zukunft des TSV München von 1860 (Absichtlich ohne "e.V." bzw. "KgaA") noch nicht entschieden bzw. kommunizierbar sind.

Variante 2: Der e.V. verschiebt die Mitgliedervammlung und wird dann kritisiert, dass es bei der Mitgliederversammlung ja um die Nachwahl von Verwaltungsräten und die Wahl bzw. Entscheidung der Mitglieder bzgl. eines neuen Präsidenten Robert Reisinger geht und bzgl. der Personalien ja eine Entscheidung durch die Mitglieder getroffen werden kann, auch wenn obige Fragen noch nicht klar sind.

Ich persönlich hätte mit beiden Varianten leben können und akzeptiere die Entscheidung des Präsidiums für Variante 2. Wichtig, zumindest für mich, ist allerdings, dass jetzt zeitnah eine umfassende Information an die Mitglieder bzw. die Öffentlichkeit geht und sich die Einladung zur verschobenen Mitgliederversammlung maximal um 4 Wochen hinaus zögert, denn dann sollte zumindest fest stehen ob es weitere Entscheidungen der Mitglieder (dank der neuen Satzung) braucht und wenn ja, bis wann diese Entscheidungen anstehen. Zusätzlich braucht es, falls Entscheidungen durch die Mitglieder getroffen werden sollen, eine Umfangreiche Information incl. der verschiedenen Optionen. Auch bei der Ausgliederung der KgaA haben alle Abteilungleiter aber auch alle damaligen Delegierten eine nicht weg zu diskutierende Mitschuld an den vielen organisatorischen und handwerklichen Fehlern in dieser Zeit. Als Ausrede wird immer "wir haben ja nicht alle Unterlagen, über die wir abstimmen mussten, bekommen" genannt. Statt der Delegiertenversamlung ist jetzt (nach neuer Satzung) die Mitgliederversammlung das höchste Gremium des TSV München von 1860 e.V. und daher braucht es für dieses Gremium umfassende und rechtzeitige Informationen, damit sich alle Mitglieder vorbereiten können.

Sie hatten es halt schon vor zwei Wochen entscheiden können.

Bis zum 2.7.2017 wären wahrscheinlich die meisten grundsätzlichen Fragen nicht zu beantworten gewesen wie z.B.:
- Zahlt der Investor die Altlasten aus der letzten Spielzeit?
- Gibt es "neue" Investoren oder andere kurzfristige Lösungen?
- Braucht es eine Kapitalerhöhung bei der KgaA?
- Oder gibt es, aufgrund "keine Einigung", doch eine Insolvenz?

Für Infos bzgl. "Wo spielt der TSV 1860 in der nächsten Saison?" und "Wie viele Dauerkarten werden verkauft und an wen?" braucht es ja keine Mitgliederversammlung bzw. dafür ist diese Versammlung nicht da. Für die obigen Fragen kann ein Präsidium allerdings in der aktuellen Situation nur "Fehler" machen:

Variante 1: Der e.V. führt die Mitgliederversammlung, wie geplant, am 2.7. durch und wird dann auf der Versammlung bzw. im Nachgang kritisiert, warum man nicht noch ein paar Wochen gewartet hat, wenn die wichtigsten Informationen zur Zukunft des TSV München von 1860 (Absichtlich ohne "e.V." bzw. "KgaA") noch nicht entschieden bzw. kommunizierbar sind.

Variante 2: Der e.V. verschiebt die Mitgliedervammlung und wird dann kritisiert, dass es bei der Mitgliederversammlung ja um die Nachwahl von Verwaltungsräten und die Wahl bzw. Entscheidung der Mitglieder bzgl. eines neuen Präsidenten Robert Reisinger geht und bzgl. der Personalien ja eine Entscheidung durch die Mitglieder getroffen werden kann, auch wenn obige Fragen noch nicht klar sind.

Ich persönlich hätte mit beiden Varianten leben können und akzeptiere die Entscheidung des Präsidiums für Variante 2. Wichtig, zumindest für mich, ist allerdings, dass jetzt zeitnah eine umfassende Information an die Mitglieder bzw. die Öffentlichkeit geht und sich die Einladung zur verschobenen Mitgliederversammlung maximal um 4 Wochen hinaus zögert, denn dann sollte zumindest fest stehen ob es weitere Entscheidungen der Mitglieder (dank der neuen Satzung) braucht und wenn ja, bis wann diese Entscheidungen anstehen. Zusätzlich braucht es, falls Entscheidungen durch die Mitglieder getroffen werden sollen, eine Umfangreiche Information incl. der verschiedenen Optionen. Auch bei der Ausgliederung der KgaA haben alle Abteilungleiter aber auch alle damaligen Delegierten eine nicht weg zu diskutierende Mitschuld an den vielen organisatorischen und handwerklichen Fehlern in dieser Zeit. Als Ausrede wird immer "wir haben ja nicht alle Unterlagen, über die wir abstimmen mussten, bekommen" genannt. Statt der Delegiertenversamlung ist jetzt (nach neuer Satzung) die Mitgliederversammlung das höchste Gremium des TSV München von 1860 e.V. und daher braucht es für dieses Gremium umfassende und rechtzeitige Informationen, damit sich alle Mitglieder vorbereiten können.

Die für Sonntag, 2. Juli 2017, geplante Mitgliederversammlung des TSV München von 1860 e.V. wird verschoben.

Zu den Gründen:

Der ursprüngliche Termin der Mitgliederversammlung wurde vom Verein zu einem Zeitpunkt geplant, als weder der sportliche Abstieg der Profi-Fußballer noch die darauffolgende Nicht-Lizenzierung für die 3. Liga vorhersehbar waren.

Aktuell finden unter der Leitung von Geschäftsführer Markus Fauser konstruktiv verlaufende Gespräche zwischen den Gesellschaftern der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA und weiteren Partnern statt.

Präsidium und Verwaltungsrat des TSV München von 1860 e.V. möchten den Mitgliedern auf der Versammlung eine klare und für alle nachvollziehbare Zukunftsstrategie für den Verein präsentieren und sich für diese ein starkes Votum der Versammlung einholen.

Der genaue Termin der Mitgliederversammlung 2017 wird nach Prüfung der Verfügbarkeit entsprechender Örtlichkeiten rechtzeitig bekannt gegeben.

München, 25. Juni 2017.

Robert Reisinger
Präsident

Heinz Schmidt
Vizepräsident

Hans Sitzberger
Vizepräsident