Was ist an einem Maschinenbauingenieur so schlecht, dass es ihn per se disqualifiziert? Das ist nun arg voreingenommen - wenn er Geschäftsführer in verschiedenen Branchen und Firmen war, ist es doch in Ordnung, dass er GF Finanzen wird. Der Sportdirektor ist für das sportliche Verantwortlich, kein Powers.

Das hat doch gar nichts mit voreingenommen zu tun. Wenn es nach mir geht bräuchte es gar keinen Geschäftsführer Finanzen. Die KGaA ist, was die Zahlungsströme betrifft, soweit fremdbestimmt dass (etwas überspitzt formuliert) vermutlich ein guter Finanzbuchhalter der Soll und Haben korrekt verbuchen kann vollkommen ausreichen würde. Letztendlich stellt sich für mich nur die Frage ob der Verein selbst eine in seinem Sinne bestmögliche Lösung gesucht hat um diesen Posten unteren mehreren Gesichtspunkten adäquat zu besetzen und da komme ich, völlig losgelöst ob Herr Powers jetzt Kompetenzen besitzt, zu einem völlig anderen Urteil. Herr Powers ist da weil Hasan sonst nicht zahlt und da Herr Ismaik der Einzige ist der in diesem Game bezahlt erzeugt man dadurch Zwänge.

Die Frage bleibt ob der Verein im sportlichen Bereich noch Handlungskompetenzen besitzt. Und das richtige Gremium für Entscheidungen im sportlichen Bereich wäre meiner Meinung nach eigentlich der Beirat der Geschäftsführungs GmbH. Hasan Ismaik selbst spricht aber, wenn richtig übersetzt, vom (KGaA) Aufsichtsrat und er spricht diesem Kompetenzen zu welche dieser meiner Meinung nach gar nicht besitzt und auch nicht besitzen soll. Da kann man jetzt sagen, Beirat, Verwaltungsrat, Aufsichtsrat, Hauptsache irgendein Rat hat etwas beschlossen aber die DFL könnte das (theoretisch) etwas Genauer nehmen.

Letztendlich kann man immer irgendwelche Begründungen finden warum das Tun von Hasan Ismaik völlig in Ordnung ist. Ich bin da völlig egoistisch und subjektiv. Mir gefällt das einfach nicht, so gefällt mir der Verein nicht und ich hoffe einfach dass sich das ändert.

Für mich ist Rasenballsport noch nicht der Normalzustand und ich habe mich auch noch nicht damit abgefunden dass Profi Fußball angeblich anders nicht mehr möglich ist. Dafür gibt es auch einfach noch zu viele Vereine die regelmäßig das Gegenteil beweisen. Ein nicht unerheblicher Teil davon sowohl finanziell als auch sportlich erfolgreicher als eine gepimpte TSV 1860 München KGaA.

Hasan Ismaik hat es selbst gesagt. Er ist jetzt Fan und liebt angeblich diesen Verein und das was man liebt verkauft man nicht einfach mal so für ein paar geliehene Euros. Da hat er mal wahre Worte gesprochen.

we would like to explain you the Situation.

The Situation we have now, that´s what we usually call "an rechtn scheißdreck!"

Die DFL interessiert das einen Scheissdreck. Solange ein Cassalette in den Gremien der KGaA mit allem einverstanden ist, ist auch der e.V. einverstanden. Somit wird es nicht 50+1, sondern 100+0.

Wenn die Aussagen von Hasan Ismaik in der Pressekonferenz korrekt übersetzt wurden dann könnte das durchaus die DFL interessieren. Schließlich erklärt dieser den KGaA Aufsichtsrat zum entscheidenden Organ, welcher auch über die eingesetzte Geschäftsführung hinweg Entscheidungen im sportlichen Bereich treffen darf.

Spätestens mit der Inthronisierung von Anthony Powers als Interims Geschäftsführer wird es eigentlich vollends lächerlich denn kein Verein in Deutschland würde freiwillig auf die Idee kommen einen Maschinenbauingenieur aus Dubai zum Interims Geschäftsführer einer Fußball KGaA zu ernennen.

Der Aufsichtsrat ist mit 3 HI-Leuten und 3 e.V.-Leuten besetzt. Wenn der Präsident als Mitglied des AR immer mit den 3 HI-Leuten stimmt, werden Entscheidungen nach außen und für die DFL immer im Einvernehmen mit beiden Partnern verkauft werden. Der einzige, der das Dilemma durchbrechen könnte, ist Cassalette selbst.

Was ist an einem Maschienbauingenieur so schlecht, dass es ihn per se disqualifiziert? Das ist nun arg voreingenommen - wenn er Geschäftsführer in verschiedenen Branchen und Firmen war, ist es doch in Ordnung, dass er GF Finanzen wird. Der Sportdirektor ist für das sportliche Verantwortlich, kein Powers.

Die DFL interessiert das einen Scheissdreck. Solange ein Cassalette in den Gremien der KGaA mit allem einverstanden ist, ist auch der e.V. einverstanden. Somit wird es nicht 50+1, sondern 100+0.

Wenn die Aussagen von Hasan Ismaik in der Pressekonferenz korrekt übersetzt wurden dann könnte das durchaus die DFL interessieren. Schließlich erklärt dieser den KGaA Aufsichtsrat zum entscheidenden Organ, welcher auch über die eingesetzte Geschäftsführung hinweg Entscheidungen im sportlichen Bereich treffen darf.

Spätestens mit der Inthronisierung von Anthony Powers als Interims Geschäftsführer wird es eigentlich vollends lächerlich denn kein Verein in Deutschland würde freiwillig auf die Idee kommen einen Maschinenbauingenieur aus Dubai zum Interims Geschäftsführer einer Fußball KGaA zu ernennen.

Deine Skepsis ist natürlich berechtigt denn die DFL ist nicht dafür bekannt in der 50+1 Frage besonders streitlustig zu sein, aber der Verband wird sich die Frage stellen müssen welchen Sinn eine Regel hat die ihren Zweck nicht mehr erfüllt.

Und im Gegensatz zu den früheren Jahren wird der Druck der 2. Liga Vereine steigen denn die KGaA erhöht erheblich die Schlagzahl was die finanziellen Mittel betrifft. Und auch wenn dieses Geld größtenteils verballert wird so beeinflusst das doch jeden Verein dar der halbwegs seriös wirtschaften muss.

Natürlich ist 2. Liga und Investoren Fußball für eine große Anzahl an Fans vermeidlich attraktiv. Aber dem aktuellen Konstrukt steht ja immer der angebliche Sturz ins Bodenlose gegenüber. Die Situation wäre doch anders wenn es gelingen würde hier eine echte Perspektive zu entwickeln.

Ganz davon abgesehen ist es für mich noch kein Automatismus dass wir dieses Jahr wieder die Klasse halten. Einem Verein wie St. Pauli ist sicherlich zuzutrauen dass er da unten noch einmal rauskommt (der KGaA allerdings auch).

Eine Entscheidung ohne Spaltung in der Fanbasis wird es vermutlich sowieso nicht mehr geben. Auch ein "Weiter so" mit Hasan Ismaik kann den Verein Mitglieder kosten und ob wir weiterhin dauerhaft so viele Zuschauer in die Arena locken können lasse ich mal offen. Event Fußball braucht eben Events. Wenn das Spektakel ausbleibt dann ist das Stadion leer und vor allem verliert man langfristig diejenigen welche mehr geben als nur ihr Eintrittsgeld.

Ich weiß. Klingt ziemlich naiv. Trainingsgelände, Vereinsname, Logo etc., aber wäre solch ein Konstrukt rein rechtlich überhaupt möglich?

http://www.express.de/sport/fussball/chaos-loewen-klub-ikone-bodden-zerlegt-1860---bratwurst----altherren-fussball---25149162

...die Marionette abzuwählen...

Mit Gleichgültigkeit gegenüber der KGaA kann kein e.V.-Mitglied ein schweigendes Zusehen oder Wegsehen rechtfertigen.

Jeder Präsident, der sich HI entgegenstellt, sitzt gefühlt mit einem Bein wegen Herbeiführung einer Insolvenz im Kittchen. Ganz zu schweigen vom Eintrag in Löwengeschichtsbücher als Präsident, der 1860 in die Versenkung brachte - da kommt man gleich nach E. Riedl.
Das will keiner in seiner Freizeit als Ehrenamtler durchleben. Du kannst Cassalette zwar abwählen, aber wer machts dann, Du Schwätzer?

Gähn, in quasi jedem KGaA Geschäftsbericht steht testiert dass die Gesellschaft bilanziell überschuldet ist und eine Insolvenz nur vermieden werden kann wenn dauerhaft jedes Jahr externe finanzielle Mittel zugeführt werden.

Der e.V. darf diese Mittel selbst eigentlich nicht erbringen (das hat er u.a. schriftlich vom Finanzamt) und wenn ein Mehrheitseigentümer zu dem Entschluss kommt dass er keine Mittel mehr bereit stellt dann ist das erstmal sein Problem. Wenn er das tut weil im e.V. ein "schlechter" Präsident sitzt dann ist das für mich erstmal ein äußerst schwaches Argument.

Im übrigen kann sich jedes Präsidium notfalls absichern indem es sich die Zustimmung für einschneidende Maßnahmen auf einer Mitgliederversammlung einholt.

Man kann sich auch hilfsweise einfach mal darauf berufen dass man als Verein 50+1 nicht mehr durchsetzen kann und eine Reaktion der DFL abwarten. Gelogen wäre das meiner Meinung nach nicht.

Im übrigen hat der Verein zuletzt immer einen Präsidenten gesucht welcher maximale Kompromissbereitschaft gegenüber dem kGaA Mehrheitseigentümer zeigt. Insofern hat man gar gar nicht nach einem Kandidaten gesucht welcher das als Ehrenamtler in seiner Freizeit durchlebt. Pauschal zu behaupten so einen gibt es nicht ist daher vielleicht genauso daher gschwätzt.

Nachdem es ja angeblich Kaufangebote in Höhe von bisher bis zu 40 Mio. Euro für die 60% KGaA gab (Hasan Ismaik ist ja sicherlich ein Ehrenmann und würde nicht lügen) scheint es Personen zu geben welche neben einem entsprechenden finanziellen Rahmen ein Interesse daran haben dass Hasan Ismaik wieder verschwindet (warum auch immer).

Im übrigen soll doch kein Präsident pauschal gegen Hasan Ismaik arbeiten aber eben für den Verein (e.V.). Das was jetzt passiert (enorme Verschuldung ohne Schaffung entsprechender Gegenwerte) könnte doch auch ein Haftungsrisiko beinhalten denn offiziell hat der e.V, immer noch viel Verantwortung im sportlichen Bereich.

Die KGaA hat in 5 Jahren über 40 Mio. Euro (geschätzt, da aktuelle Zahlen nicht verfügbar) an Genussscheinen und Darlehen in der Bilanz aufgetürmt. Das letzte Mal waren es keine 20, nach dem Schuldenschnitt sogar unter 10 Mio. Euro welche der KGaA fast das Genick gebrochen hätten.

Es wäre wünschenswert wenn sich Personen finden die sich bereit erklären den Verein so abzusichern dass er nicht ins Bodenlose fällt (leider bin ich nicht reich) und ihm eine Perspektive geben. Dazu braucht man meiner Meinung nach keine 40 Mio. Euro. Die Modernste Fußballarena Deutschlands ist dann aber natürlich erst einmal gestorben.

Das ganze wäre ein Kampf mit hohen Risiken aber so weiter zu machen wie bisher ist auch nicht ganz ohne.

Die DFL interessiert das einen Scheissdreck. Solange ein Cassalette in den Gremien der KGaA mit allem einverstanden ist, ist auch der e.V. einverstanden. Somit wird es nicht 50+1, sondern 100+0.

Ein Präsident dem HI entgegen zu setzen, der Widerworte gibt, könnte zu einer augenblicklichen Pleite der KGaA führen. Ob man damit so berühmt wird bei 1860, wenn man den Traum von mindestens 50% der Fanschar nach Aufstieg und Champions League (siehe auch die zahlreichen Pro-Kommentare bei Ismaiks Facebook-Seite) mit einem Knall zu Fall bringt. Abgesehen von evtl. Haftungsfragen, die eine langatmige und kostspielige juristische Auseinandersetzung zur Folge haben.

...die Marionette abzuwählen...

Mit Gleichgültigkeit gegenüber der KGaA kann kein e.V.-Mitglied ein schweigendes Zusehen oder Wegsehen rechtfertigen.

Jeder Präsident, der sich HI entgegenstellt, sitzt gefühlt mit einem Bein wegen Herbeiführung einer Insolvenz im Kittchen. Ganz zu schweigen vom Eintrag in Löwengeschichtsbücher als Präsident, der 1860 in die Versenkung brachte - da kommt man gleich nach E. Riedl.
Das will keiner in seiner Freizeit als Ehrenamtler durchleben. Du kannst Cassalette zwar abwählen, aber wer machts dann, Du Schwätzer?

Gähn, in quasi jedem KGaA Geschäftsbericht steht testiert dass die Gesellschaft bilanziell überschuldet ist und eine Insolvenz nur vermieden werden kann wenn dauerhaft jedes Jahr externe finanzielle Mittel zugeführt werden.

Der e.V. darf diese Mittel selbst eigentlich nicht erbringen (das hat er u.a. schriftlich vom Finanzamt) und wenn ein Mehrheitseigentümer zu dem Entschluss kommt dass er keine Mittel mehr bereit stellt dann ist das erstmal sein Problem. Wenn er das tut weil im e.V. ein "schlechter" Präsident sitzt dann ist das für mich erstmal ein äußerst schwaches Argument.

Im übrigen kann sich jedes Präsidium notfalls absichern indem es sich die Zustimmung für einschneidende Maßnahmen auf einer Mitgliederversammlung einholt.

Man kann sich auch hilfsweise einfach mal darauf berufen dass man als Verein 50+1 nicht mehr durchsetzen kann und eine Reaktion der DFL abwarten. Gelogen wäre das meiner Meinung nach nicht.

Im übrigen hat der Verein zuletzt immer einen Präsidenten gesucht welcher maximale Kompromissbereitschaft gegenüber dem kGaA Mehrheitseigentümer zeigt. Insofern hat man gar gar nicht nach einem Kandidaten gesucht welcher das als Ehrenamtler in seiner Freizeit durchlebt. Pauschal zu behaupten so einen gibt es nicht ist daher vielleicht genauso daher gschwätzt.

Nachdem es ja angeblich Kaufangebote in Höhe von bisher bis zu 40 Mio. Euro für die 60% KGaA gab (Hasan Ismaik ist ja sicherlich ein Ehrenmann und würde nicht lügen) scheint es Personen zu geben welche neben einem entsprechenden finanziellen Rahmen ein Interesse daran haben dass Hasan Ismaik wieder verschwindet (warum auch immer).

Im übrigen soll doch kein Präsident pauschal gegen Hasan Ismaik arbeiten aber eben für den Verein (e.V.). Das was jetzt passiert (enorme Verschuldung ohne Schaffung entsprechender Gegenwerte) könnte doch auch ein Haftungsrisiko beinhalten denn offiziell hat der e.V, immer noch viel Verantwortung im sportlichen Bereich.

Die KGaA hat in 5 Jahren über 40 Mio. Euro (geschätzt, da aktuelle Zahlen nicht verfügbar) an Genussscheinen und Darlehen in der Bilanz aufgetürmt. Das letzte Mal waren es keine 20, nach dem Schuldenschnitt sogar unter 10 Mio. Euro welche der KGaA fast das Genick gebrochen hätten.

Es wäre wünschenswert wenn sich Personen finden die sich bereit erklären den Verein so abzusichern dass er nicht ins Bodenlose fällt (leider bin ich nicht reich) und ihm eine Perspektive geben. Dazu braucht man meiner Meinung nach keine 40 Mio. Euro. Die Modernste Fußballarena Deutschlands ist dann aber natürlich erst einmal gestorben.

Das ganze wäre ein Kampf mit hohen Risiken aber so weiter zu machen wie bisher ist auch nicht ganz ohne.

...die Marionette abzuwählen...

Mit Gleichgültigkeit gegenüber der KGaA kann kein e.V.-Mitglied ein schweigendes Zusehen oder Wegsehen rechtfertigen.

Jeder Präsident, der sich HI entgegenstellt, sitzt gefühlt mit einem Bein wegen Herbeiführung einer Insolvenz im Kittchen. Ganz zu schweigen vom Eintrag in Löwengeschichtsbücher als Präsident, der 1860 in die Versenkung brachte - da kommt man gleich nach E. Riedl.
Das will keiner in seiner Freizeit als Ehrenamtler durchleben. Du kannst Cassalette zwar abwählen, aber wer machts dann, Du Schwätzer?

Mit Gleichgültigkeit gegenüber der KGaA kann kein e.V.-Mitglied ein schweigendes Zusehen oder Wegsehen rechtfertigen.