Februar 2017: Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Das hat er zwar gesagt, mittlerweile aber wieder relativiert. Die NATO sei "nicht länger obsolet". Gut, kann sich aber jederzeit wieder ändern. Je nachdem wie FOX News halt berichtet.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

Ist offenkundig (noch??) nicht eingetreten.

April 2017: Marine Le Pen gewinnt die Wahl in F

Theoretisch möglich, aber äußerst unwahrscheinlich. Die Umfragen haben bei dieser Wahl Gott sei Dank nicht daneben gelegen. Demzufolge werden Macron 60 Prozent Siegchancen aufwärts eingeräumt (https://ig.ft.com/sites/france-election/polls/, https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_French_presidential_election,_2017), zumal sich erste Kandidaten wie Fillon bereits hinter ihn gestellt haben.

Ich glaube auch immer noch ganz fest daran, dass Le Pen in der Stichwahl scheitern wird. Hoffentlich gegen Macron.

was hat unser Ausrüster damit zu tun ?

Ich glaube auch immer noch ganz fest daran, dass Le Pen in der Stichwahl scheitern wird. Hoffentlich gegen Macron.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Kurzes Update: mit der Ukraine-Offensive könntest Du noch Recht haben. Da bin ich nicht so informiert, momentan schauts aber noch nicht danach aus (oder)?

Mit der NL-Wahl hattest Du - Godzijdank - unrecht. Auf die Hollis, diese traditionell weltoffenen Europäer ist halt eben doch Verlass. Wobei Du auch nicht ahnen konntest, dass der narrische Osmanenprinz drei Tage vor der Wahl einen Auszucker haben würde.

Ehrlich gesagt freue ich mich bei jeder einzelnen meiner Prognosen wenn sie nicht eintritt.

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Kurzes Update: mit der Ukraine-Offensive könntest Du noch Recht haben. Da bin ich nicht so informiert, momentan schauts aber noch nicht danach aus (oder)?

Mit der NL-Wahl hattest Du - Godzijdank - unrecht. Auf die Hollis, diese traditionell weltoffenen Europäer ist halt eben doch Verlass. Wobei Du auch nicht ahnen konntest, dass der narrische Osmanenprinz drei Tage vor der Wahl einen Auszucker haben würde.

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-vizepraesident-mike-pence-genau-der-richtige-mann-an-trumps-seite-1.3241577

Wenn ich das amerikanische System richtig verstanden habe, wäre nach einem erfolgreichen Impeachmentverfahren der Vize Mike Pence am Zug.

Die Hürden für ein Impeachment sind halt schon hoch. Er müsste sich schon etwas strafrechtlich relevantes zu Schulden kommen lassen, wenn ich das recht verstehe. Wegen nachgewiesener Blödheit wird er seinen Job nicht verlieren.

Wenn ich Zocker wäre, würde ich spätestens jetzt darauf wetten, dass Trump diese Amtszeit nicht beendet.

man soll das Fell des Bären nicht verteilen bevor man ihn erlegt hat !

habe seit der Wahl diese Wette laufen. Wobei mir bei dem Gedanken was in Amiland passiert wenn der entweder abgeknallt oder abgesetzt wird grade eher schlecht wird. Die Wette würde ich daher grade gerne rückgängig machen, da ich mich über den Gewinn nur bedingt freuen könnte, in Anbetracht der unabsehbaren Folgen. Die Rednecks sind ja alle bis an die Zähne bewaffnet.

Nach seiner gestrigen Pressekonferenz und der damit verbundenen sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass er so etwas immer wieder bringen wird, glaube ich jedoch, dass die Presse in den Staaten als nächstes die gemäßigten Republikaner in die Zange nehmen wird. Die werden sich über kurz oder lang fragen lassen müssen, ob sie dieses intellektuelle Trauerspiel noch lange mittragen wollen. Oder ob sie dem im Interesse ihres Vaterlandes nicht ein Ende setzen wollen.

Wenn ich Zocker wäre, würde ich spätestens jetzt darauf wetten, dass Trump diese Amtszeit nicht beendet.

ich finde den "Linken" Kandidaten eh geeigneter als Alternative.
Der von den Konservativen ist ja genau wie LePen nur mit weniger Nationalgedöns.
Ich hab in Frankreich die Hoffnung noch nicht aufgeben, dass "Links" weiter zulegt.

Februar 2017: Präsident Trump empfiehlt den Staaten der EU in Zukunft verstärkt selbst für ihre Landesverteidigung zu sorgen. Die USA kündigen an deutlich weniger Geld und Material für die NATO zur Verfügung zu stellen.

Punktgenau heute eingetreten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/transatlantisches-verteidigungsbuendnis-amerika-droht-nato-partnern-1.3380772

März 2017: Mit Einbruch des Frühjahrs startet eine neue Offensive der Russen in der Ukraine. Erstmals auch mit offiziellen Truppen. Ziel ist die Absetzung der "Junta in Kiew" und der Schutz der russischen Bevölkerung.

Auch das ist im Grunde schon im Gange und zwar schon seit Januar. Ich bleibe aber dabei, dass sie im März/April so richtig loslegen.

Ausblick auf die nächsten Events

März 2017: Geert Wilders gewinnt die Wahl in NL

Da rudere ich ein wenig zurück. Er wird zwar stärkste Kraft aber für die Übernahme der Regierung wirds nicht reichen.

April 2017: Marine Le Pen gewinnt die Wahl in F

Wird durch die Schwäche der Konservativen immer wahrscheinlicher.

Januar 2017: TTIP wird für gescheitert erklärt. Nationalisten und linke Globalisierungsgegner auf beiden Seiten des Atlantiks jubeln.

Heute hat Trump schon mal TTP per Dekret erledigt. TTIP wird dann noch folgen. Auf die Jubelgesänge der o.g. Konsorten warte ich dann noch.

Nachdem ich mit meiner Wahlprognose die Zunft der Wahlforscher praktisch im Alleingang bloßgestellt habe hier nun wichtige Ereignisse in den kommenden 15 Monaten in der Kurzzusammenfassung:

Dezember 2016: Im Vorfeld der Amtsübernahme führt Präsident Trump "hervorragende Gespräche" mit Putin und Erdogan. Man sieht sich auf einer Wellenlänge.

http://www.n-tv.de/politik/Trump-preist-Putin-als-sehr-klug-article19441926.html

"Check" Erste Vorhersage eingetreten. Zumindest was Putin betrifft. Trump ist tatsächlich einfältig genug sich von Putin einlullen zu lassen. Ich pack schon mal die Koffer.

http://www.jetzt.de/meine-theorie/mario-barth-macht-auf-serioeser-aufdecker

dann findest vielleicht sogar du eine seite, die du akzeptierst. und nein, das waren keine der beiden von dir angegebenen. es ist aber trotzdem erstaunlich, dass ich alles ablehne, außer diejenigen medien, die das sagen und schreiben, was ich gerne hören würde. den rest verdamme ich als "verschwörungstheoriker, nazi, kommunist" - samt der leute, die was anderes denken. stecke die in eine schublade, erkläre sie für dumm und hau drauf, jammer aber zeitgleich darüber, dass das andere mit mir auch machen. die diskussionskultur ist komplett im arsch, wenn man das mal so drastisch sagen darf. aber egal, schuld sind ja die anderen. das leben ist schon einfach...

Ist schon ideal, ich schreib es einfach als Bundesregierung rein, dass es so ist und schon sind es Fakten.
Mir kommt dabei schon rein gar nichts bekannt vor, ausser freier Markt und dass mit den Abzockern des Mehrwerts auch Unternehmer und Eigentümer genannt besonders "sozial" umgegangen wird.

Es ist schwierig zu diskutieren wenn jemand Fakten nicht anerkennt. Soziale Marktwirtschaft soll auch nicht bedeuten dass jeder das Gleiche bekommt. Der Hintergedanke war unter Ludwig Erhard, Marktmechanismen grundsätzlich wirken zu lassen und daraus (zwangsläufig) entstehende Ungleichheit durch Umverteilung abzumildern und Chancengleichheit z.B im Bildungsbereich zu erhöhen.

Heute haben wir eine Staatsquote von annähernd 50% und einen Staatshaushalt der 50% für Arbeit und Soziales sowie Bildung, Gesundheit, Frauen und Famile aufwendet. Ich verweise hier auf die einschlägigen Seiten des Bundesfinanzministeriums.

Das ist kein unsozialer Staat in dem wir leben. Im Gegenteil. Nach Helmut Kohls Definition stehen wir damit an der Grenze zum Sozialismus. Es geht in jedem Fall weit weit über das hinaus, was ursprünglich unter sozialer Marktwirtschaft verstanden wurde.

"Der zweite Grundsatz der Sozialen Marktwirtschaft neben dem freien Markt ist der soziale Ausgleich. Dieser soll eine soziale Absicherung für diejenigen bereit stellen, die aufgrund von Alter, Krankheit oder Arbeitslosigkeit keine Markteinkommen erzielen können. Zu einer Sozialen Marktwirtschaft gehören zudem nicht nur gute Wettbewerbsbedingungen und ein gutes Investitionsklima, sondern auch soziale Teilhabe sowie Chancengerechtigkeit."

Ist schon ideal, ich schreib es einfach als Bundesregierung rein, dass es so ist und schon sind es Fakten.
Mir kommt dabei schon rein gar nichts bekannt vor, ausser freier Markt und dass mit den Abzockern des Mehrwerts auch Unternehmer und Eigentümer genannt besonders "sozial" umgegangen wird.

also waren die kriegsankündigungen gegen russland und china und was weiß ich gegen wen noch alles auch nur für den fall, dass sie israel schief anschauen? mal spaß beiseite: sie hat gesagt, auch ohne beweise wird angegriffen (da ging es um die angeblichen hackerangriffe).

Wenn Du mir da einen oder mehrere Artikel verlinken kannst der das belegt und nicht von RT Online oder Deutsche Wirtschaftsnachrichten oder ähnlichen rechtspopulistischen Organen kommt, dann würde ich das gerne mal nachlesen.

Also soziale Marktwirtschaft haben wir keine..

http://www.bmwi.de/DE/Themen/Wirtschaft/soziale-marktwirtschaft.html

Ich glaub, da steckt ne Menge Wahres drin.

warum eigentlich nur das baltikum ?

Natürlich nicht nur das Baltikum. Das scheint mir derzeit nur die Front Line zu sein, wo man einen Zugriff fürchtet. Zudem sind die baltischen Staaten NATO-Bündnispartner, die Ukraine nicht. Was aber nicht heißt, dass man Putin in der Ukraine gewähren lassen sollte. Ich denke nur, dass wir außerhalb Europas durchaus gemeinsame Interessen mit Russland haben (könnten.)

ich sehe beim baltikun eigentlich die geringste gefahr, da diese staaten bereits zwischen den kriegen unabhängig waren un man auf ein (gewachsenes) staatsgebiet zurückgreifen konnte, die wirlkliche gefahr in osteuropa sehe ich in den ehehmaligen sowjetrepubliken (die dank jelzin so unabhängig wurden) und den dortigen ethnischen spannungen, nich nur die ukraine (nur ca. 45 % ukrainer), georgien, kosovo (ich weiß auf dem balkan), in diesen, für mich, mafiastaaten liegt der zündstoff für konflikte, und armenien/azerbaidschan - bosnien hercegovina , etc. da braucht man schon eine starke europäische diplomatie, wenn sich die amis dort überall nicht unbedingt einmischen wollen ist dies für mich mehr als verständlich . . .

warum eigentlich nur das baltikum ?

Natürlich nicht nur das Baltikum. Das scheint mir derzeit nur die Front Line zu sein, wo man einen Zugriff fürchtet. Zudem sind die baltischen Staaten NATO-Bündnispartner, die Ukraine nicht. Was aber nicht heißt, dass man Putin in der Ukraine gewähren lassen sollte. Ich denke nur, dass wir außerhalb Europas durchaus gemeinsame Interessen mit Russland haben (könnten.)

Falls Hillary dran gekommen wäre, hätte ich die Prognose abgegeben, dass im kommenden November der Weltkrieg perfekt ist, weil sie Anfangen nächsten Jahres im Iran eingefallen wäre (wie übrigens von ihr angekündigt und natürlich mal wieder nicht groß rumposaunt. Dann doch lieber den Blödsinn von dem anderen Spinner).

Ist da wieder die Lügenpresse daran schuld? Eine kurze Recherche zeigt, dass sie das schon mehrmals erklärt hat für den Fall dass Iran Israel angreift. Eigentlich bei jeder Vorwahl um die jüdischen Wähler zu mobilisieren. Das ist auch nicht geheim und wird nicht verschwiegen. Auf rechtspopulistischen Seiten wird das natürlich anders ventiliert.