Und Luxl? Jede Menge Geld verloren?

Nein. Ich hatte gottseidank nicht gewettet Ich hätte mich da echt schön vertan. Danke Dir !

Bin aber total ernüchtert, dass es leider mit den 5% für die LP nicht geklappt hat. Da sind der Partei ca. 10 Millionen Dollar entgangen.

Interessant ist aber dass, angesichts der Tatsache, dass Gary in einigen Staaten, vor allem in Florida, mehr Stimmen geholt hat als zwischen Donald und Hillary passen, auf Twitter einige erzürnte Demokraten die Liberalen angreifen. Dabei bin ich mir sicher, dass Gary vmtl. gar mehr von der GOP „geklaut“ hat als von den Demokraten. Trump hätte also genauso gewonnen wenn Gary und Bill erst gar nicht angetreten wären. Aber schlechte Verlierer sind halt so. Denen kommen die 5 Millionen Drittparteiwähler irgendwie nun recht als "Schuldige". So wie anno 2000 die Nader-Wähler.

Donald Trump

Auch wenn das im Moment wegen der Umfragen keiner glaubt wird es so kommen.

Gründe:

• Die Amerikaner mögen beide Kandidaten in etwa gleich wenig. Es herrscht aber Wechselstimmung. Es muss sich etwas ändern.
  
• Wahlforscher haben dieses Jahr spektakuläre Fehlprognosen erlaubt. Siehe Brexit und Referendum in Kolumbien. So wird es auch diesmal sein.
  
• Die Hater und Wutbürger bekommt man mit üblichen Methoden der Wahlforschung nicht zu fassen. Sie antworten gar nicht oder falsch, aus Angst sich zu bekennen oder um den Gegner zu verwirren.
  
• Ein scheinbar klarer Wahlausgang veranlasst viele, die Clinton sowieso nur halbherzig supporten zu Hause zu bleiben. Die schweigende Mehrheit ist dagegen hoch motiviert wählen zu gehen um crooked Hilary unter allen Umständen zu verhindern.

Am Ende wird es so aussehen: Trump gewinnt zu seinen ohnehin sicheren Staaten im bible belt noch Ohio, Pennsylvania und Florida und kommt so gerade auf die Mehrheit der Wahlmänner.

Neben den vier Stimmen für Clinton und zwei für Trump erhielt auch der Kandidat der libertären Partei, Gary Johnson, eine, wie in der Nacht zum Dienstag auf einer handgeschriebenen Tafel zu sehen war. Die übrige Stimme ging an den republikanischen Herausforderer von 2012, Mitt Romney, der diesmal gar nicht kandidiert hatte. (dpa)

http://www.msn.com/de-at/nachrichten/us-wahl/us-wahl-hillary-clinton-gewinnt-erste-abstimmung/ar-AAk24zA?li=BBqg9qG&ocid=LENOVODHP17

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Lüngerl du bist ein kleiner Politromantiker.

Die große schweigende Mehrheit der Menschen, ich schätze zwischen 60% und 75%, möchte folgendes ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

- Ein Einkommen das es ihnen erlaubt in bescheidenem Wohlstand zu leben
- Am Abend ein paar Bierchen trinken und in Ruhe fernsehen oder im Internet nach Sonderangeboten suchen.
- Einmal in der Woche mit der Alten schnackseln
- Einen Staat der der Sicherheit auf verschiedenen Ebenen garantiert.
- Möglichst wenig mit unangenehmen oder schwer zu verstehenden Themen belästigt werden (Flüchlingskrise, TTIP)
- Sich vor einem sozialen Abstieg gruseln ohne wirklich davon betroffen zu sein und von Reichtum zu träumen ohne ihn je zu erreichen.

Dafür sind sie bereit sich auch hinter einem starken Mann (oder auch Frau) zu scharen der/die das ermöglicht. Also vom schnackseln mal abgesehen. Solange das alles läuft ist alles gut. Und dafür sind sie auch bereit einen Autokraten zu unterstützen. Da unterscheiden sich Deutsche kaum von Polen oder Ungarn oder Franzosen. Von Deinem emanzipatorischen Zeugs haben nur wenige jemals gehört noch interessiert es sie.

Schon. Ich war im Sommer in Odessa und hab dort mit einigen Menschen gesprochen. Damit wir uns richtig verstehen, weil das sonst gerne fehlgedeutet wird: Ich halte Putin für einen Autokraten und die Entwicklung die Russland in nur wenigen Jahren vom Kaderkommunismus zum Radikalkapitalismus genommen hat ist tragisch für das Gros der Menschen dort. Die bizarr anmutende Sehnsucht nicht weniger nach den alten Sowjetzeiten wird verständlicher wenn man den Grad an Armut sieht, mit dem viele konfrontiert sind und den obzönen Reichtum der russischen Oberschicht gleich nebendran.

Aber die Stilisierung Putins als unberechenbarer "Russen-Hitler" und irrationalen Despoten wie es Teile westlicher Medien gerne tun, halte ich faktisch für falsch. Und nein, ich bin bestimmt kein "Putin-Versteher".

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Kannst ja mal wie ich die Tage mit Polen oder Letten sprechen. Denen geht absolut die Düse. Die gehen davon aus, dass wenn Trump gewählt wird innerhalb von 3 Monaten nach Amtsübernahme die Panzer einrollen.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

alles richtig, gefährlich für den frieden sind solche mafia-präsidenten wie in der ukraine und georgien

Aber die Stilisierung Putins als unberechenbarer "Russen-Hitler" und irrationalen Despoten wie es Teile westlicher Medien gerne tun, halte ich faktisch für falsch. Und nein, ich bin bestimmt kein "Putin-Versteher".

Die Sorge vor dem großen Nachbarn ist Teil polnischer und lettischer Geschichte. Die Vorstellung, Russland würde ein Mitglied der Europäischen Union überfallen wollen, ist mit Verlaub absurd. Als Pole und Lette würde ich mir eher Sorgen machen über die politische Verfasstheit meines eigenen Landes – die ist nämlich in beiden Fällen katastrophal. Zumindest dann, wenn man sich auch nur halbwegs emanzipatorische Verhältnisse wünscht.

Kannst ja mal wie ich die Tage mit Polen oder Letten sprechen. Denen geht absolut die Düse. Die gehen davon aus, dass wenn Trump gewählt wird innerhalb von 3 Monaten nach Amtsübernahme die Panzer einrollen.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

Sehr geil! Die unheilschwangere Ankündigung hab ich zuletzt während des kalten Krieges gehört. "Pass auf wenn da Russ kimmt, wirst scho sehn!" Kommt ins Drehbuch.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

Wenn Trump Präsident wird und er den angekündigten Rückzug Amerikas aus Europa wahr macht, dann werden wir alle bald Russen sein.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Das ist deshalb bedeutsam weil Ohio und insbesondere die Hauptstadt Columbus wegen ihren Bevölkerungszusammensetzung als typisch für die USA angesehen wird. Mehrere Firmen testen ihre neuesten Produkte zuerst hier, um einen Verkaufserfolg in ganz Amerika abzuschätzen (Wikipedia).

Das zeigt sich auch an den Präsidentschaftswahlen. Seit 1964 wurde immer der Kandidat zum Präsidenten gewählt der auch in Ohio eine Mehrheit hatte.

Ein Artikel aus dem Boston Globe der ganz gut das Sentiment der working class in USA und die Gründe beschreibt warum diese Stammwählerschaft der Demokraten auf die Seite von Trump schwenkt:

http://www.bostonglobe.com/opinion/2016/11/02/the-leftover-people-may-deliver-win-for-trump/9aRgDcwCw8AaBPCyf4WXmM/story.html

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

http://kino.abendzeitung-muenchen.de/kino/news/314779-steven_seagal_ist_jetzt_russe

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Добро пожаловать, дорогой брат из Америки!

Russland ist um einen prominenten Bürger reicher: Steven Seagal wurde am Donnerstag die russische Staatsbürgerschaft verliehen - von Vladimir Putin persönlich. Der amerikanische Actionstar "bemühte sich lang und ausdauernd um die Staatsbürgerschaft", zitiert die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti Kremlsprecher Dmitri Peskow.

Ein Ehepaar ist kein Clan

Danke für deine lustigen Sätze, die waren wirklich gut, ich musste laut lachen

Gemeint waren ein Ehepaar und ihre vom FBI untersuchte Stiftung.

Hedgefonds gehören zwar verboten

Wieso das denn jetzt? Egal, muss ich nicht verstehen.

Allein schon durch die Wortwahl verrätst du, dass du die maßlose Propaganda der Rechten leider für bare Münze nimmst.

Ja, ich so halte so manche Vorwürfe für sehr ernst: Travelgate, Whitewater, „Pay for Play“ über die Stiftung, die ganzen parteiinternen Tricksereien gegen Sanders während den Vorwahlen (good work, Debbie !) und auch den E-Mailskandal. Juristisch erlaube ich mir dazu kein Urteil, aber politisch lehne ich solche skandalverfolgten Politiker ab, denn wo Rauch ist, ist meistens auch Feuer.

Aber selbst wenn all das überhaupt nicht wahr wäre, würde ich niemals einen Kandidaten unterstützen, der notorisch lügt, von unbedeutenden Dingen wie diplomatischen Reisen nach Bosnien bis zu den Aussagen im Mailskandal. Sowas geht einfach nicht.

Falls Hillary die Wahl gewinnt, dann nur aus einem einzigen Grund: weil viele Amerikaner unbedingt Trump verhindern wollen. Das verdenke ich ihnen nicht mal, aber gut muss ich eine Präsidentin HRC deswegen noch lange nicht finden.

Over and out, was politische Diskussionen mit dir angeht.

Von mir aus. Wen es interessiert, kann ja die betreffenden Stichpunkte nachlesen und sich seine eigene Meinung dazu bilden.

Ich bin jedenfalls stolz darauf einen zwar gelegentlich verpeilten, aber immerhin moralisch integeren Kandidaten zu unterstützen. Mit einem noch besseren Vizekandidaten, der zwar auch andauernd seine alte Freundin Hillary in Schutz nimmt, aber ideologisch schon ziemlich auf meiner Linie liegt.

Trump mittlerweile bei ca. 30% Erfolgswahrscheinlichkeit. Wenn das in dem Tempo weitergeht, dann ist er noch vor dem Wochenende auch der offizielle Favorit für die Wahl.

http://fivethirtyeight.com/features/election-update-yes-donald-trump-has-a-path-to-victory/

Allein schon durch die Wortwahl verrätst du, dass du die maßlose Propaganda der Rechten leider für bare Münze nimmst.

Over and out, was politische Diskussionen mit dir angeht.

Wieder mal halbinformierter Schwachsinn.

Wieder mal Rumgenöle.

Für ein Impeachment braucht man eine Zweidrittelmehrheit. Die Republikaner müssten also viele Demokraten auf ihre Seite ziehen.

Es ging mir darum, dass eine vernünftige Zusammenarbeit nicht möglich sein wird. Ich habe nirgendwo behauptet, dass ein Impeachment klappen würde. Ich hatte von "Versuch(en)" gesprochen. Darüber hinaus hatte ich geschrieben, dass ich mir persönlich wünschen würde, dass der nächste Präsident schnell wieder weg sein wird.
Du schlägst also auf einen Strohmann hier ein.

2. Auch das mit dem "Kriminellen" stimmt nicht, denn die Ermittlungen sind beendet. Was am Freitag gesagt wurde, ist, dass sie vielleicht wieder aufgenommen werden. Und selbst dann ist es bis zu einem "Zur last legen", also einer Anklage noch ein weiter Weg.

Für mich persönlich ist der Clinton-Clan korrupt bis zum Geht-Nicht-Mehr. Irgendwie schaffen sie es aber immer wieder ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen. Insofern sind sie zwar- juristisch betrachtet- immer noch total unschuldig, aber eine breite Anzahl von Amerikanern betrachten sie trotzdem als "kriminell". Und daher eben diese unglaubliche Polarisierung. Du hast vermutlich gedacht, ich meine das FBI, ich hab jedoch die Öffentlichkeit gemeint. Ergo von mir nun erklärtes Missverständnis.

3. Zu der Supreme Court-Geschichte. Du solltest aufhören, deine Libertären Freunde ernst zu nehmen. Oder läufst selbst Gefahr, nicht mehr ernst genommen zu werden.

Ich bin selber libertär oder besser gesagt einfach (klassisch) liberal. Und ich nehme das sehr ernst. Ich denke halt, dass ein Ausgleich (also so ein 4-4 wie vor Scalias Tod) mit Kennedy als Swing Vote eher in libertärem Interesse ist als die Dominanz einer der beiden Seiten.

1.
Für ein Impeachment braucht man eine Zweidrittelmehrheit. Die Republikaner müssten also viele Demokraten auf ihre Seite ziehen. Unwahrscheinlich, es sei denn, es kommt etwas wirklich Substanzielles ans Tageslicht.

2.
Auch das mit dem "Kriminellen" stimmt nicht, denn die Ermittlungen sind beendet. Was am Freitag gesagt wurde, ist, dass sie vielleicht wieder aufgenommen werden. Und selbst dann ist es bis zu einem "Zur last legen", also einer Anklage noch ein weiter Weg.

3.
Zu der Supreme Court-Geschichte. Du solltest aufhören, deine Libertären Freunde ernst zu nehmen. Oder läufst selbst Gefahr, nicht mehr ernst genommen zu werden.

Ich bin weiterhin optimistisch, dass Clinton die Wahl gewinnt; hatte kürzlich eine Veranstaltung mit den Kollegen von Pollyvote, letztlich hätten die dort ermittelten Prognosen noch nie falsch gelegen ... Ja, ich weiß, a bisserl Kaffeesatzleserei etc. ist auch dabei, aber ich versuche mich damit zu beruhigen: http://pollyvote.com/de/

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/wikileaks-enthuellt-moeglichen-clinton-skandal-in-us-wahl-2016-14506951.html

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Außerdem gehe ich schon davon aus, dass auch die Clinton-Seite noch zumindest einen Pfeil gegen Trump im Köcher haben wird.

MIR ISTS WURSCHT!

Dito.

Wenigstens bin ich nicht der Einzige hier im Forum, dem total wurscht ist, ob der Orangutan oder die dauerlügende Hexe regiert.

Joachim Steinhöfel hat es bereits auf den Punkt gebracht.

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-amerika/wikileaks-enthuellt-moeglichen-clinton-skandal-in-us-wahl-2016-14506951.html

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Clinton vorab informiert – CNN-Beraterin gefeuert
Nächster Schlag gegen Hillary Clinton: Neue Enthüllungen legen nahe, dass die Demokratin vorab über Fragen in TV-Duellen informiert wurde. Der Fernsehsender CNN reagiert umgehend. Und Clintons Vorsprung auf Trump schmilzt dahin.

Pence ist in vieler Hinsicht konservativer als Trump.

Stimmt. Aber das (Haupt-)Problem mit Donald Trump ist ja seine Persönlichkeit, sein Charakter. Ein Präsident Pence wäre da umgänglicher und präsidialer (nach aussen hin).

Und Kaine hätte gegenüber Clinton den Vorteil dass man ihm m.W. keine kriminellen Tätigkeiten in der Vergangenheit zu Last legt.

Bei einer Präsidentin Clinton werden die Republikaner jedenfalls vier Jahre lang versuchen sie zu impeachen. Ab dem 9ten November geht der Kampf dafür los. Da sind wir uns ja sicher einig.

Der würde als erstes einen Ultrakonservativen zum Obersten Richter machen

Ehrlich gesagt, fände ich es nur richtig, dass Justice Scalia durch einen ähnlichen Typen ersetzt wird.

der dann das Abtreibungsrecht kippt.

Das höre ich von der Hillaryseite andauernd, während die "Libertarians for Trump" mir sagen, dass Hillary Richter nominieren wird, die gegen Waffenbesitz sind und es daher unverantwortlich von mir sein, Johnson statt Trump zu promoten

Bin persönlich sowohl für das Abtreibungsrecht als auch für das Recht auf Waffenbesitz. Und ganz generell bin ich mal auf der einen, mal auf der anderen Seite.
Insofern finde ich es nur gut, wenn weder Konservative noch Sozialdemokraten eine klare Mehrheit haben. Daher darf Scalia aber nun nicht durch einen Linken ersetzt werden

[Dass die Gründungsväter nie gewollt hätten, dass die Besetzung des Obersten Gerichtshofs so parteipolitisiert oder ideologisiert wird, ist eine andere Geschichte, heute ist es nunmal so.]

Dennoch weigere ich mich Trump zu unterstützen. Trump ist ein zu hoher Preis. Für Liberale wie Konservative heisst die moralische Wahl Johnson oder McMullin. Oder Nichtwählen von mir aus.