Der Vorstand eines eingetragenen Vereines haftet jedoch erst dann persönlich, wenn die Mitgliederversammlung dies mehrheitlich beschließt. Wobei hier durch die ehrenamtliche Tätigkeit zusätzliche Hürden eingebaut sind. Zudem gibt es für diese Haftungen eine entsprechende Versicherung. Sowohl für die GFs der GmbH als auch die Vorstände des e.V. Die sogenannten Vermögensschadenhaftpflichtversicherung.

Zusätzlich bestehen aktuell keine Schulden der KGaA bei Dritten die zu einer Insolvenz führen würden. Die Darlehen des Gesellschafters HAM Ltd. sind mit Rangrücktritt versehen und daher EK ersetzend. Sie fallen damit unter §30 GmbHG und dürften vom GF der KGaA gar nicht erst ausbezahlt werden wenn dadurch die Erhaltung des Stammkapitals gefährdet würde.

Vorab hätte ich gerne mal belastbare Informationen zur Haftungssituation für kommende Präsidenten des e.V. Seit der mayrhoferschen Präsidentschaft ist diese latente Gefahr irgendwie urplötzlich en Vogue. Wie das die vorhergehenden Präses ohne Haftstrafen geschafft hatten wurde mir dabei aber nie verständlich erklärt.

Also bevor ich hier meine Meinung äußere, hätte ich gerne dazu entsprechende Informationen.

Was meinst Du mit "belastbaren" Informationen?

Ich such jetzt keine Gesetztestexte raus, aber folgendes solltest Du an Infos auch so finden:
1. bei einer GmbH & KgaA haftet die jeweilige Geschäftsführungs-GmbH und nicht die KgaA-Anteilseigner
2. bei der Geschäftsführungs GmbH (wie bei jeder anderen "normalen" GmbH) haften die Gesellschafter nur mit der Einlage (soweit keine Nachschusspflicht, etc. in der Satzung vereinbart ist)
3. der Geschäftsführer der KgaA haftet normalerweise nicht, außer er verschleppt z.B. eine vorhandene Insolvenz
4. Gesellschafter haften (analog zum Geschäftsführer) dann, wenn sie sich in die operative Geschäftsleitung selbst aktiv "einbringen" bzw. diese Geschäftsleitung, auch ohne "offizielles Amt" / Eintrag im Handelsregister wahrnehmen.

Soweit ist das schon klar.
Was mir nicht klar ist, wo z.B. bei oben genannten Situationen jetzt der eine Fuß des Präsidenten per se im Knast ist. Vielleicht kann mir der Anonyme da ein konkretes Beispiel nennen. Nachdem diese Aussage der Verantwortlichen ja jetzt immer öfter kommt, interessiert das sicher auch einige andere.

Ein Sitzberger oder Reisinger kommen demnach offensichtlich nicht mehr in Frage, was ich auch sehr kritisch sehe...

Ich würde es noch weitaus kritischer sehen, wenn einer von beiden in Frage kommen würde.

Vorab hätte ich gerne mal belastbare Informationen zur Haftungssituation für kommende Präsidenten des e.V. Seit der mayrhoferschen Präsidentschaft ist diese latente Gefahr irgendwie urplötzlich en Vogue. Wie das die vorhergehenden Präses ohne Haftstrafen geschafft hatten wurde mir dabei aber nie verständlich erklärt.

Also bevor ich hier meine Meinung äußere, hätte ich gerne dazu entsprechende Informationen.

Was meinst Du mit "belastbaren" Informationen?

Ich such jetzt keine Gesetztestexte raus, aber folgendes solltest Du an Infos auch so finden:
1. bei einer GmbH & KgaA haftet die jeweilige Geschäftsführungs-GmbH und nicht die KgaA-Anteilseigner
2. bei der Geschäftsführungs GmbH (wie bei jeder anderen "normalen" GmbH) haften die Gesellschafter nur mit der Einlage (soweit keine Nachschusspflicht, etc. in der Satzung vereinbart ist)
3. der Geschäftsführer der KgaA haftet normalerweise nicht, außer er verschleppt z.B. eine vorhandene Insolvenz
4. Gesellschafter haften (analog zum Geschäftsführer) dann, wenn sie sich in die operative Geschäftsleitung selbst aktiv "einbringen" bzw. diese Geschäftsleitung, auch ohne "offizielles Amt" / Eintrag im Handelsregister wahrnehmen.

Nur mal so ganz kurz zusammen gefasst bei einer GmbH (in diesem Fall die Geschäftsführungs GmbH):
Gesellschafter mischt sich ein -> der Gesellschafter haftet
Gesellschafter mischt sich nicht ein -> der Gesellschafter haftet nicht

Herr Bay im Interview

Meine Meinung:
Was hier (auch von Bay) versucht wird klein zu reden ist, dass der Präsident des e.V. als Vertreter eines Anteilseigners gleichzeitig in einer Haftungssituation für das Handlen der KGaA steht, welche nicht zu unterschätzen ist.

Da die Kontrollgremien der KGaA, wie man immer wieder hört, de facto nicht mal arbeiten, geschweige denn funktionieren, muss ein Präsident heutzutage die KGaA “an der kurzen Leine” führen. Insbesondere wegen der angespannten Kapitalsituation der KGaA steht er andernfalls immer mit einem Fuß im Gefängnis…

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Wie ist eure Meinung hierzu???

Vorab hätte ich gerne mal belastbare Informationen zur Haftungssituation für kommende Präsidenten des e.V. Seit der mayrhoferschen Präsidentschaft ist diese latente Gefahr irgendwie urplötzlich en Vogue. Wie das die vorhergehenden Präses ohne Haftstrafen geschafft hatten wurde mir dabei aber nie verständlich erklärt.

Also bevor ich hier meine Meinung äußere, hätte ich gerne dazu entsprechende Informationen.

Dieser ehemalige "Traditionsverein" existiert in der Stadtgesellschaft inwischen gar nicht mehr. Das merkt man z.B. daran, daß bei der Flüchtlingshelfer-Künstlergala letzte Woche im Lustspielhaus das Thema fußballseits von rot und dem FC Wacker(!) besetzt war, von den Löwchen keine Rede. Diese sind seit Jahren, Jahrzehnten nur mit intensivster Nabelschau beschäftigt und haben offensichtlich die Stadt um sich herum vollkommen vergessen. Dann noch zu meinen, irgendjemanden könnten Hallen- oder Stadionfragen interessieren, ist, gelinde gesagt, unbedarft.
Die einzigen, die sich für Blau noch interessieren, sind Sensationsjournallien, Blender aus der Sportbranche und ein paar alte Herrschaften, die von vergangener Glorie träumen.

Brost, Gemeinde.

Herr Bay im Interview

Meine Meinung:
Was hier (auch von Bay) versucht wird klein zu reden ist, dass der Präsident des e.V. als Vertreter eines Anteilseigners gleichzeitig in einer Haftungssituation für das Handlen der KGaA steht, welche nicht zu unterschätzen ist.

Da die Kontrollgremien der KGaA, wie man immer wieder hört, de facto nicht mal arbeiten, geschweige denn funktionieren, muss ein Präsident heutzutage die KGaA “an der kurzen Leine” führen. Insbesondere wegen der angespannten Kapitalsituation der KGaA steht er andernfalls immer mit einem Fuß im Gefängnis…

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Wie ist eure Meinung hierzu???

Dir ist schon bekannt, dass uns Löwen an dieser depperten kgaa nur noch 40% gehören?

Also Herrn Bay kann man fachlich sicherlich nichts nachsagen. Die Aussagen sind aber unglücklich.

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Um ehrlich zu sein, tendiere ich derzeit dazu. Sicherlich kann man sich erst festlegen, wenn der Kandidat bekannt bekannt ist, aber mit diesem Interview hat Herr Bay die Auswahlkriterien offengelegt, nach denen sie den Kandidaten aussuchen wollen.

Ein Sitzberger oder Reisinger kommen demnach offensichtlich nicht mehr in Frage, was ich auch sehr kritisch sehe...

Herr Bay im Interview

Meine Meinung:
Was hier (auch von Bay) versucht wird klein zu reden ist, dass der Präsident des e.V. als Vertreter eines Anteilseigners gleichzeitig in einer Haftungssituation für das Handlen der KGaA steht, welche nicht zu unterschätzen ist.

Da die Kontrollgremien der KGaA, wie man immer wieder hört, de facto nicht mal arbeiten, geschweige denn funktionieren, muss ein Präsident heutzutage die KGaA “an der kurzen Leine” führen. Insbesondere wegen der angespannten Kapitalsituation der KGaA steht er andernfalls immer mit einem Fuß im Gefängnis…

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Wie ist eure Meinung hierzu???

So wie es aussieht, hat die arabische Geldwäscher-Mafia den Bay auch schon im Sack. Es soll also einer Präsident werden, der sich um die Amateur-Abteilungen kümmert, und der in der KGaA dem Gschwerl freie Hand lässt.

Herr Bay im Interview

Meine Meinung:
Was hier (auch von Bay) versucht wird klein zu reden ist, dass der Präsident des e.V. als Vertreter eines Anteilseigners gleichzeitig in einer Haftungssituation für das Handlen der KGaA steht, welche nicht zu unterschätzen ist.

Da die Kontrollgremien der KGaA, wie man immer wieder hört, de facto nicht mal arbeiten, geschweige denn funktionieren, muss ein Präsident heutzutage die KGaA “an der kurzen Leine” führen. Insbesondere wegen der angespannten Kapitalsituation der KGaA steht er andernfalls immer mit einem Fuß im Gefängnis…

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Wie ist eure Meinung hierzu???

Meine Meinung erfährst du, wenn du mir sagst wer du bist!

Meine Meinung:
Was hier (auch von Bay) versucht wird klein zu reden ist, dass der Präsident des e.V. als Vertreter eines Anteilseigners gleichzeitig in einer Haftungssituation für das Handlen der KGaA steht, welche nicht zu unterschätzen ist.

Da die Kontrollgremien der KGaA, wie man immer wieder hört, de facto nicht mal arbeiten, geschweige denn funktionieren, muss ein Präsident heutzutage die KGaA “an der kurzen Leine” führen. Insbesondere wegen der angespannten Kapitalsituation der KGaA steht er andernfalls immer mit einem Fuß im Gefängnis…

Zu behaupten, ein Präsident solle sich (bei unserer derzeitigen Situation und aktuellen Strukturen) aus der KGaA raushalten, ist schlicht dumm oder bestenfalls unrealistisch.

Solche Aussagen werden meist von Leuten getroffen, die sich einfach nicht ausreichend über Kapitalgesellschaften im Allgemeinen, sowie Spielbetriebsgesellschaften als Anschluss an einen e.V. und die Haftung von Vereinsvorständen im Besonderen, informiert haben.

Wie ist eure Meinung hierzu???