...eine ganz banale Möglichkeit wäre aber doch auch, dass die Suche nach dem dritten Mitglied bisher einfach noch nicht abgeschlosen ist?
Der VR könnte doch noch jemanden wählen, oder täusche ich mich da?

Wenn nur einer ausscheidet, dann hast Recht. Dann spielt es erstmal keine große Rolle. Aber aus der Satzung ergibt sich sinngemäß, dass das vor der nächsten Versammlung geschehen muss weil sonst könnte man ja dort nicht vorschlagen.
Es ist für diesen Fall sogar eine a.o. MV vorgesehen.
Übersetzt also vor der MV im Juli.

Der aktuelle VR sagt aber ganz klar, dass er diese zwei vorschlägt und den Rest der neue VR mach soll. Siehe Post vom Kenny2
Das ist halt satzungswidrig.

Auch die Eintragung sollte so schnell wie möglich gemacht werden. Die Einladungen müssen am 26.6. zur Post.
Am Besten gleich alle Drei persönlich zum Notar und weiter zum Gericht.
Sonst haben wir den gleichen Mist wie beim Monatzeder weil sie nicht laden dürfen. Schon gar nicht um sich dann selbst wählen zu lassen was sie ja vorhaben.
Das wiederum ist rechtswidrig.

...eine ganz banale Möglichkeit wäre aber doch auch, dass die Suche nach dem dritten Mitglied bisher einfach noch nicht abgeschlosen ist?
Der VR könnte doch noch jemanden wählen, oder täusche ich mich da?

Das meinte ich mit meinem Beitrag weiter oben. Bisher konnte mir noch niemand erklären, ob in der Satzung steht, in welchem Zeitrahmen die Posten nachbesetzt werden müssen.

Schließt das eine das andere aus? Ich meine, Schneider und Bay können ja zur MV laden, wo dann Kandidaten für alle drei Posten zur Wahl bzw. Bestätigung stehen. Oder seh ich das falsch?
Wie weiter oben schon geschrieben, es ging dem e.V. wohl nur darum, wirksam zu einer MV laden zu können. Und dafür brauchts wohl nur zwei. Ich hab eh den Eindruck, dass es schwer genug war, diese zwei zu finden.

Es geht darum sich endlich an die Satzung zu halten.

Bin ja gepspannt.
Auf der MV müssen dann 4 Vorstände gewählt werden.
Es gibt den gültigen Beschluss des VR, dass das Präsidium auf 3 Vizes erweitert wird, oder wurde der schon revidiert? Oder hat der Helfer seine Kandidatur schon zurückgezogen?
Wenn nicht dann müssen wir gem. der Satzung nach der MV 4 Präsidiumsmitglieder haben.
Wovon Einer, nämlich Helfer, bis 2016 und die anderen 3 nur für 2-3 Monate im Amt wären.

Schon witzig was die da so alles zusammenbasteln.

Wurden als Notvorstsnd damals nicht auch nur GM und Heinz Schmidt eingetragen ?
Und wenn der Verein durch zwei Präsidiumsmitglieder gerichtlich und Außergerichtlich vertreten werden kann, dann können die beiden auch wirksam zur Mitgliederversammlung einladen.

Das war ein vom AG bestellter Notvorstand und kein vom VR/AR nach der Satzung eingesetztes Präsidium.

Wir haben aber keinen Notvorstand, auch wenn ein paar Presseheinis das nie kapieren und die Begriffe wild durcheinander würfeln.
Wir haben auch kein Not- oder Interimspräsidium, weil es das nicht gibt.

Letztendlich soll dieses Übergangspräsidium ja nur zur MV laden und sonst keine wirklichen Entscheidungen treffen. Da ist der dritte Posten eigentlich nur eine Formalität. Nicht, dass da wieder irgendeiner auf die Idee kommt zu Klagen, weil Rechthaben halt so schön ist.

Wurden als Notvorstsnd damals nicht auch nur GM und Heinz Schmidt eingetragen ?
Und wenn der Verein durch zwei Präsidiumsmitglieder gerichtlich und Außergerichtlich vertreten werden kann, dann können die beiden auch wirksam zur Mitgliederversammlung einladen.

Es mag sein, dass ein Präsidium aus drei bestehen muss, aber wenn es denn nur zwei sind dürfte die Folge daraus ins Leere laufen, da eine rechtswirksame Vertretung gegeben war. Da kann ruhig einer klagen. Ein dritter im Präsidium würde die Situation nicht ändern, da der Verein in diesem Fall nicht anders gestellt wäre als nur mit zweien.

Beim Notvorstand war aber wieder die alte Satzung gültig, wie es da geregelt war weiss ich aus dem Kopf nicht, glaub aber mich erinnern zu können, da gab es den Passus mit der Nachfolge so nicht...

schon wieder auf wackligen Füssen und klagewillige Mitglieder ( von denen solls ja paar geben, ich gehöre da sicher nicht dazu)
könnten die Beschlüsse auf der MV schon wieder anfechten.....

Ich versteh einfach nicht, warum man sich wider besseren Wissen einer solchen Gefahr ausetzt - man wird doch in Gottesnamen
einen dritten Mann finden und dieses Präsidium bis zum Ende der Amtszeit Mayrhofer, Altmann, Schmidt zur Wahl stellen können.

Aber ich bin zur Ansicht gekommen, dieser Verwaltungsrat macht sowas gar nicht aus Berechnung und böser Absicht, sondern weil
sie es einfach nicht besser können.

Das sehe ich auch so. Es spricht im derzeitigen Umfeld einiges dafür sich 100% formal an die Satzung zu halten. Mit jeder Abweichung reisst man sonst eine neue Flanke auf.

Es mag sein, dass ein Präsidium aus drei bestehen muss, aber wenn es denn nur zwei sind dürfte die Folge daraus ins Leere laufen, da eine rechtswirksame Vertretung gegeben war. Da kann ruhig einer klagen. Ein dritter im Präsidium würde die Situation nicht ändern, da der Verein in diesem Fall nicht anders gestellt wäre als nur mit zweien.

Ich versteh einfach nicht, warum man sich wider besseren Wissen einer solchen Gefahr ausetzt - man wird doch in Gottesnamen
einen dritten Mann finden und dieses Präsidium bis zum Ende der Amtszeit Mayrhofer, Altmann, Schmidt zur Wahl stellen können.

Aber ich bin zur Ansicht gekommen, dieser Verwaltungsrat macht sowas gar nicht aus Berechnung und böser Absicht, sondern weil
sie es einfach nicht besser können.

Das sehe ich auch so und habe das vor der Verkündung der Geschichte dem VwR-Vorsitzenden gemailt. Das wurde zwar zur Kenntnis genommen, geändert haben sie ihren Plan allerdings nicht.

dito.
zwar nicht an den Vorsitzenden, aber auch bereits gestern einem VR Mitglied.
Mit dem gleichen Ergebnis.

Entscheidend ist wohl 11.3.1 der Satzung. Mit zwei Präsidiumsmitgliedern ist der Verein handlungsfähig.

Das spielt keine Rolle.
Auch da müssen der MV 3 Kandidaten vorgeschlagen werden weil das mit dem Wahlprozedere nix zu tun hat.

Das sehe ich auch so und habe das vor der Verkündung der Geschichte dem VwR-Vorsitzenden gemailt. Das wurde zwar zur Kenntnis genommen, geändert haben sie ihren Plan allerdings nicht.

Entscheidend ist wohl 11.3.1 der Satzung. Mit zwei Präsidiumsmitgliedern ist der Verein handlungsfähig.

Das spielt keine Rolle.
Auch da müssen der MV 3 Kandidaten vorgeschlagen werden weil das mit dem Wahlprozedere nix zu tun hat.

Aber entscheidend ist ja, wie die Satzung gelebt wird.....

wie ist das in der satzung mit dem notpräsidium geregelt?

Eigentlich anders als sie es gemacht haben, aber das sind wir ja gewohnt.

aber muß man das als Mitglied verstehen, daß zwei, vor zwei Tagen Zurückgetretene jetzt ein Übergangspräsidium bilden und der eine davon, dieser Herr Bay, im Beirat sogar die Funktion wieder ausübt, von der er vor zwei Tagen erst zurückgetreten ist???

Das verstehen wahrscheinlich nur echte Löben!

ttp://www.merkur.de/sport/tsv-1860/1860-muenchen-siegfried-schneider-karl-christian-ruecken-not-praesidium-5154848.html