Ich gehe aber davon aus, dass der Verein/die KGaA die Anteile zum Teil selbst zurückkaufen wird, um beim Einstieg eines neuen Investors max. 49% in dessen Portfolio zu lassen. Würde ich zumindest so machen.

Der Nachteil dabei ist, dass die Anteile ihren Wert nur dann haben wenn der Investor damit auch die Mehrheit erwirbt. Das heißt: Wenn der Investor nur 49% kaufen kann, dann zahlt er pro Anteil auch weniger als wenn er 60% haben kann.
Würde ich zumindest so machen.

aber vielleicht findest sich ja wirklich jemand, der an einem ernsthaften "wiederaufbau" interessiert ist, der jetzt eine art überbrückungsfinanzierung liefert und den verein dann in eine weitgehende Unabhängigkeit entlässt.

bzgl. Geld für den Rückkauf bin ich allerdings sehr, sehr skeptisch. angeblich musste weigl zu dem Zeitpunkt verkauft werden, um für den lizenzantrag keine Überschuldung ausweisen zu müssen. dann hätte man wenigstens die Million für Wood. aber am kader müsste ja schon auch noch was gemacht werden, wenn es nicht wieder spitz auf knopf gehen soll.

dazu sind dann wahrscheinlich auch noch abfindungen (poschner, basha, die drei Spanier usw.) oder gehälter für freigestellte zu zahlen.

sie sollte verfügbar sein.

potentielle Spielraum

Wenn sie sich jetzt nicht ganz doof anstellen

Zu gut, um löwig zu sein? Wer weiß das schon.

Blöderweise sind wir hier bei den Löwen

vielleicht findet man wirklich einen "seriöseren" Investor als den ismaik. allerdings bleiben wohl 60% der KGaA in fremder Hand, was für mich bedeutet, dass man weiterhin fremdbestimmt ist.

Nicht zwangsläufig.
Die Anteile an sich bewirken keine Fremdbestimmung. Die ergibt sich erst durch die Abhängigkeit von weiteren Zahlungen um den Spielbetrieb jeweils finanzieren zu können.
Wenn wir einen neuen Investor bekommen, dann muss das Hand in Hand gehen mit einem Plan eines selbst finanzierten Spielbetriebs. Egal in welcher Liga.

Ich gehe aber davon aus, dass der Verein/die KGaA die Anteile zum Teil selbst zurückkaufen wird, um beim Einstieg eines neuen Investors max. 49% in dessen Portfolio zu lassen. Würde ich zumindest so machen.

Die Weigl-Ablöse (2,5m€) bringt schon 10%, wenn die kolportierten 25m€ passen. Die Ablöse war zur Sicherung der Lizenz für die dritte Liga eingeplant, um Mindereinnahmen kompensieren zu können (Reduktion TV et al.) - sie sollte verfügbar sein. Sollte Bobby Wood wirklich 1,2m€ bringen wie aktuell berichtet wird (Darauf ein Prosit!), erhöht sich dieser potentielle Spielraum noch.

Wenn sie sich jetzt nicht ganz doof anstellen und wirklich ein bis drei ernsthafte Interessenten an der Hand haben, mit denen man "spielen" kann, ist das alles eine echte Chance für Verein und KGaA! Investitionen in den Kader erfolgen durch den neuen Investor, dass ist ein wichtiger Punkt in der Verhandlung - und ja, der mindert natürlich wieder die operative Freiheit, verbessert aber insgesamt die Lage im Vergleich zum status quo deutlich. Dem Rejek traue ich durchaus zu, dass er das weit vor mir überrissen hat und bereits entsprechend handelt. Der (angekündigte) Mayrhofer "Rücktritt" war sowieso Teil des Druck-Szenarios auf Scheich und Neffe, funktioniert doch recht gut. Zu gut, um löwig zu sein? Wer weiß das schon.

In jedem Fall ist es spannend wie lange nicht mehr.

vielleicht findet man wirklich einen "seriöseren" Investor als den ismaik. allerdings bleiben wohl 60% der KGaA in fremder Hand, was für mich bedeutet, dass man weiterhin fremdbestimmt ist.

da gibts auch kein Entrinnen mehr.

Die KGaA wird aus "globaler" Sicht der großen Geschäftemacher im Profifußball halt als Abschreibungsobjekt in Kauf genommen.
Man braucht am Ende ja Gegner für die 4-5 gewinnbringenden Vereine pro Erstliga und Land. Biologisch gesehen muß es eben dafür so etwas wie eine Nahrungskette geben.
So gesehen ist die TSV-KGaA eben inzwischen das Plankton.

http://www.tz.de/sport/1860-muenchen/tsv-1860-loewen-einig-ueber-ismaiks-abloesung-tz-5099947.html

http://www.rwe-ist-heimat.ch/Teil_die_Zwote/ab%202014/Seiten_A-Team/Kevin_Pino_Tellez/kevin%20pino%20tellez.htm