Dann kümmere Dich doch bitte darum, dass ich von den Delegierten auch in der Version vom 25.04.2013 verabschiedet werde und nicht wie geplant in der vom 14.07.2013. Dafür wäre ich Dir sehr dankbar.

extra für Dich rausgesucht.

Daher der Antrag vom Veauthier mit dem psychatrischen Gutachten - es war doch der Harie.

kann ich leider nicht vermelden. Und ällerbätsch! Ausgetrickst ich bin es, der Theo West.

Und ich bin gar kein anonymer User, sondern Manuel Neuer.
Und das hier ist gar nicht die Bar, sondern die Allianz Arena.

Du bist mittlerweile keinen Deut besser als ein Mayrhofer, der von Bande usw. spricht und schreibt. Das ist so dermaßen armseelig, ganz ehrlich.

Das ist keine Bande, das ist mittlerweile nur noch einer. Der andere ist verschollen, der dritte macht nix wenn der ander ned zahlt und der vierte will damit nix mehr zu tun haben.

Es geht blos noch um den harie!

Und warum ausgerechnet du jetzt mit mir einen Kleinkrieg anzetteln willst verstehe ich sowieso nicht. Der harie kann sich schon ganz gut selbst verteidigen. Um den Heißen Brei rumzulabern kann er ja ausgezeichnet, da brauchst du ihm nicht auch noch beistehen!

Du kannst von Harie halten was du willst, sei es gerechtfertigt oder nicht. Jedoch ist es einfach extremst nervig, dass du hinter jedem evtl. unbekannten User, der nur annähernd Richtung Harie argumentiert und die Vorgehensweise gegen ihn kritisiert, einen weiteren Nick von ihm unterstellst. Du bist mittlerweile keinen Deut besser als ein Mayrhofer, der von Bande usw. spricht und schreibt. Das ist so dermaßen armseelig, ganz ehrlich.

Hinter mehr als einem halben Dutzend hanebüchener Strafanzeigen gegen ehrenamtliche Präsidiumsmitglieder, nebst einer Nachsuchung bei Gericht um psychiatrische Gutachten, steckt also ein Vorgehen, das von "Strategie und Kritik" gezeichnet ist? Wer dagegen energisch und laut protestiert unterdrückt "unliebsame Argumente"???

Wer wie böse in Euerem Verein vorgeht, ist mir inzwischen glücklicherweise egal. Sollen sich die damit auseinandersetzen, die einerseits das Ganze verbockt haben und die andererseits, die immer gerne noch ein Kännchen Öl auf alles draufgiessen. Aus meinem abseitigen, vielleicht ja TSV-Welt-fremden Standpunkt schauts halt ziemlich uncool aus, wenn´s monatelang nur gegenseitig auf die Nase gibt, in der Sache aber nix weitergeht. Außenwirkung bekannterweise komplett verheerend, was einem echten Löben eh wurscht ist, aus meiner weltfremden Sicht aber auch anders besser wäre.

Ich kann im Handeln dieser Leute keinerlei empanzipatorisches Potential erkennen.

Hier ham mer sie, diese schöne Gedankenschleife: Lieber "diese Leute" als "solche" kennzeichnen, als ihnen nachhaltig (!) die Nahrungsgrundlage für ihr Handeln durch das Korrigieren von Fehlern oder Mängeln entziehen.

Mir geht es nicht darum den "harie" lächerlich zu machen. Zumal er dafür im Zweifelsfall durchaus selbst sorgt. Das oben beschriebene Handeln der Klägerseite ist für mich als Vereinsmitglied vollkommen inakzeptabel. Ihr Treiben als Teil einer kritischen Auseinandersetzung um Sachthemen zu deklarieren, halte ich für weltfremd.

Und hier ham mer sie auch wieder, diese schöne Gedankenschleife: anstatt der Auseinandersetzung mit der Frage, ob und wie durch Lösung des Konfliktes vielleicht irgendwann wieder ein friedliches Vereinsleben mit Kameradschaft und so möglich sein könnte, lieber ein geringschätziges Urteil über jemanden, der vielleicht nicht ganz auf der eigenen Linie liegt. Vielleicht hört der ja dann auf, unbequem zu sein...

Punktum: Erstens geht mich dieser ganze VereinsSatzungsPräsidentenProzesshanslAufoderAbstiegsVereinsbollidiggschmarrn am End ja nix mehr an, zweitens erlaube ich mir dennoch aus alter Verbundenheit, hier solange mir niemand offiziell den Zutritt verwehrt, ab und zu ein Glaserl zu mir zu nehmen und das auch hin und wieder mit dem einen oder anderen mehr oder weniger geglücktem Kommentar. Ich traue dabei den geschätzten Baristas durchaus zu, sich gewohnt elegant ihrer Haut zu erwehren, wenns mal nerven sollte.
Nichts anderes wollte ich anfangs auch, nämlich nur bemerken, daß mir das Harie-Gehacke auf die Nerven geht, weils so deprimäßg destruktiv ist.
Und ich hab mich damit auch nicht vorgedrängt, sondern zuerst auch nur dem Herrn Auch Einer beigepflichtet...
Entweder ihr sagt das nächste Mal Bescheid, wenn ihr den Herrn Harie wieder reinlockt, um ihn hier zu vermöbeln, dann komm ich an dem Tag nicht, oder wir lassen einfach aus allem ein paar atü Druck raus und nehmen uns und die anderen zur Entspannung nicht so wichtig. Ich dachte, das ist eine Bar hier

In dem Sinne also Prost oder zum Wohle, Herr Lüngerl, nun geht´s wieder an die Arbeit und ich für meinem Teil würde übrigens gerne beim Du bleiben, obwohl ich des Respekts wegen und obwohl ich in der Sache hart bleibe gerade eben das Bedürfnis der Anrede mit "Herr " hatte

Ich kann im Handeln dieser Leute keinerlei empanzipatorisches Potential erkennen.

Mir geht es nicht darum den "harie" lächerlich zu machen. Zumal er dafür im Zweifelsfall durchaus selbst sorgt. Das oben beschriebene Handeln der Klägerseite ist für mich als Vereinsmitglied vollkommen inakzeptabel. Ihr Treiben als Teil einer kritischen Auseinandersetzung um Sachthemen zu deklarieren, halte ich für weltfremd.

DAS genau ist leider einer der zentralen Webfehler des TSV. Die Strategie, Kritik oder unliebsame Argumente dadurch zu entkräften, dass man die Person dahinter lächerlich machen will, hat bei 60 eine lange Tradition, mindestens seit Wildmoser, wenn nicht schon länger.
Leider ist die Methode mindestens vordergründig so erfolgreich, dass sie inzwischen auch von einigen derer angewandt wird, die dereinst unter Wildmoser am meisten darunter zu leiden hatten.

Harie, wenn du mit deinem Beitrag recht haben solltest, kann man über so einen Satzungsänderungsvorschlag gerne abstimmen lassen. Wer das geändert haben möchte muß halt auch eine Mehrheit dafür finden, ich brauch es nicht. Das ist aber kein Grund die neue Satzung in Frage zu stellen, denn die bringt den Mitgliedern nur Vorteile, übrigens in allen Abteilungen, vorausgesetzt man ist an einem Mitspracherecht interessiert.
Versuche, die Satzung entsprechend zu ändern sind leider auch durch deine Einflussnahme stets gescheitert. Die üble Kampagne gegen AvL unter Mitwirkung des Löwenpools wird dir damals sicher nicht entgangen sein, um es mal etwas zurückhaltend zu formulieren. Dass die Mitglieder/Delegierten nicht über einen Anteileverkauf abstimmen konnten ist die Folge davon.

Mir stößt das immer noch bitter auf, darum wollte ich kurz einkehren und es runterspülen.

Und nur weil jemand Anonym ist, ist er nicht gleich auch böse oder blöd und dafür, möchte ich meinen, sind Foren-Nicks ja da, oder?

Schauns,

mit diesen anonymen Usern ist es doch so: Es kommt irgendein Thema auf, z.B. zum Thema ob dem Motörgerd sein Apfelstrudel jetzt mit oder ohne Weiberln gehört. Und plötzlich kreuchen und fleuchen da lauter seltsame Nicknames durch die Gegend, die man vorher noch nie gesehen hat, aber aus der Deckung der Anonymität heraus für oder gegen die Weiberln Partei ergreifen - meist auch noch mit Angriffen gegen andere Benutzer.

Und kurz darauf sind diese seltsamen Nicknames dann auch schon wieder verschwunden.
Mit "verschwunden" meine ich: Wie vom Erdboden verschluckt. Im www-Nirvana aufgegangen. Aufgelöst wie ein Stückerl Augapfel vom berühmten Neunaugenfisch aus Trallop in Salzsäure.
Diese User nenne ich "anonyme User".
Es gibt hier auch andere User, die im technischen Sinne anonym sind, weil ich sie noch nie (bewusst) gesehen habe. Aber die schreiben halt auch mal zu anderen Themen und sind präsent. Im Vergleich zu diesen Eintagsfliegen-Nicks.

Und bei diesen Eintagsfliegennicks könnte einem dann schon mal der Verdacht kommen, also der könnte kommen, dass es sich entweder um einen direkt Betroffenen, um einen Trottel oder um Oliver Griss handelt.
Weils halt einfach auffällig ist mit diesen seltsamen anonymen Neu-Usern, die dann plötzlich wieder spurlos verschwinden, so wie das Eigenkapital der Landesbank.
Und manchmal, aber wirklich nur manchmal, haben manche dieser anonymen Internet-Menschen dann auch noch einen auffällig ähnlichen Schreibstil wie andere anonyme Internet-Menschen, die wiederrum einem ganz anderen User ähneln.

Ich hoffe, Sie können meiner ausgezeichneten Ausführung noch folgen?

Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
WW

Wenn du nicht so scheiße wärst, würde ich dich sogar bemitleiden!

ABER: Warum die Schärfe in der Auseinandersetzung? Warum die persönlichen Angriffe und Beleidigungen? Zumal der Sachverhalt doch ziemlich klar scheint und auch der Weg der Heilung der ganzen Angelegenheit.

DAS genau ist leider einer der zentralen Webfehler des TSV. Die Strategie, Kritik oder unliebsame Argumente dadurch zu entkräften, dass man die Person dahinter lächerlich machen will, hat bei 60 eine lange Tradition, mindestens seit Wildmoser, wenn nicht schon länger.
Leider ist die Methode mindestens vordergründig so erfolgreich, dass sie inzwischen auch von einigen derer angewandt wird, die dereinst unter Wildmoser am meisten darunter zu leiden hatten.

Zum einen hat das einen größeren Coolness-Faktor, zum anderen können wir uns das "Du" dann immer noch anbieten, sollte ich mit meiner Prognose daneben liegen - wofür ich mich dann übrigens in aller Form entschuldigen würde.

Pfiad Eana

Die Bar ist eine ordentlich geführte Boazn, da sagt man "Servus" wenn man reinkommt und nimmt seine Winter-Vermummung ab.

Mexikanische Wrestlingmasken, damit man ihn nicht erkennt, trägt allenfalls Rey Misterio. Der hat aber gewiss auch kein Bedürfnis, mit uns über 1860 zu diskutieren. Der redet sicherlich lieber über die Gefahr von Steroiden und Anabolika und ist folglich in einem Fitnesstudio besser aufgehoben.

sprichst du von dir jetzt schon in der dritten Person?

Die aktuelle Situation ist ganz eindeutig von denen zu verantworten, die seinerzeit fahrlässig, wenn nicht grob fahrlässig eine Satzungsänderung unter vakantem Präsidium versucht hatten. Allen voran also der damalige AR und die Betreiber der Satzungsreform.

Das scheint zu stimmen. Hätte man sich keinen Formfehler geleistet, dann würde es jetzt auch keine Auseinandersetzung geben.

ABER: Warum die Schärfe in der Auseinandersetzung? Warum die persönlichen Angriffe und Beleidigungen? Zumal der Sachverhalt doch ziemlich klar scheint und auch der Weg der Heilung der ganzen Angelegenheit.

Ich gehe davon aus, dass Du für diese Behauptung auch Beweise hast?
Ehrlich, wer weiß schon was Menschen besprechen, wenn sie sich treffen und wer kann schon sagen, wer mit wem "gemeinsame Sache" macht?
Mag sein, dass Haries Sachlichkeit ein Trick ist, aber er qualifiziert sich und Du disqualifizierst Dich. So wie ich das einschätze, kann das ja nicht Dein Ziel sein, oder? Wie hoch schätzt Du Deine Glaubwürdigkeit ein, wenn Du solche Behauptungen aufstellst:

Mit mir kann jeder diskutieren, der es ehrlich meint. Aber "harie" verarscht alle. Warum, das weiß vermutlich nicht mal er selbst.

Mit Dir kann jeder diskutieren, der Deine Meinung teilt - findest Du das ok?
Im übrigen bin ich nicht "Test" und wenn Dir "Auch Einer" zu fad ist, dann laß' es. Aber auch da verläßt Du sehr schnell die sachliche Ebene und wirst persönlich - obwohl oder weil wir uns nicht kennen. Oder auch nur, weil ich in der Woche der Toleranz darauf aufmerksam mache, dass das nicht nur was mit Ausländern, Schwulen, Lesben zu tun hat, sondern auch mit den Menschen, mit denen wir uns Tag für Tag auseinander setzen.

Übrigens, "der Fall ist speziell und hat wenig mit persönlicher Antipathie zu tun." ist, so nehme ich an, glattweg gelogen. Und der Rest Deiner Behauptungen?

Und die edit möchte dann noch ein Zitat von Dir selbst nachreichen, bei dem Du dann bitte Poschet gegen Harie tauschst?

Was soll der Blödsinn? Du musst deinen Poschet ja nicht mögen, aber ihn hier dauernd im Schutz der Anonymität zu dissen, verrät mehr über dich als über ihn.

und was ist mit der Lizenzierungsordnung/Rechtliche Kriterien

Ich sehe Du weißt wo es steht.
Also lies einfach, aber tu mir bitte den Gefallen und lies es vollständig
Dann wäre es sehr entgegenkommend, wenn Du das Gelesene nicht auf irgendwelche Wunschvorstellungen anwendest, sondern auf die Gegebenheiten wie sie beim TSV 1860 aktuell vorzufinden sind.

Dieses Ergebnis soll dann als Grundlage für die Diskussion dienen.

Ist das OK?

Wirst sehn, das wird die Sache viel einfacher machen, weil wir uns dann schon am Beginn der Diskussion einig sind, dass die LO der DFL keine Auswirkung darauf hat, wie der Verein die Ermittlung seines Vorstandes zu gestalten hat. Du wirst mir nicht mehr mit dem Totschlagargument kommen eine Mehrfachkandidatur zum Vorstand wäre durch die DFL verboten, und ich werde Dir nicht mehr sagen das Deine Argumentation von vornherein falsch ist.

Dann haben wir die Ebene erreicht die ich mir wüschen würde, man aber bis her nicht hatte, was u.a. der Grund dafür war, dass alle Diskussionen schon nach kürzester Zeit von der sachlichen auf die persönliche und damit unproduktive Ebene gewechselt haben.

Jetzt kann man gesparte Energie darauf verwenden in der folgenden Diskussion weiter zu erarbeiten, Warum Was Wie gemacht oder nicht gemacht werden sollte um ein für den Verein optimales Ergebnis zu bekommen.
Und diesem Punkt habe ich mich noch nie verwehrt, oder von vornherein negiert.