Bei der nun zu erwartenden MV über die alles noch einmal abgestimmt werden muss, wäre es nur konsequent und vertrauensbildend, wenn sich der komplette AR zur Neuwahl stellen würde.

Mal schauen, ob Du dann aus dem Schatten der Anonymität des Interrnet rauspringst, aber da Du mich ja so gut zu kennen
scheinst, kannst mich gerne anrufen oder mailen...

und da halt ich es wie der Adenauer...

und der fehlende Wahlausschuss ändert ja nix am Rücktritt...

aber jetzt müssen ja auch die 2 Verwaltungsräte wieder neu gewählt werden, da könnt ich mir durchaus eine Kandidatur vorstellen....

Je mehr man darüber spekuliert, desto komplizierter wird es. Wenn die DV gültig war, gilt die eingetragene neue Satzung, so sie denn eingetragen ist. Da wäre ein bestelltes Präsidium erst mit der Wahl auf der MV auch Präsidium. Kann also vorab nicht laden. Wenn müsste der Schmidt und der Holzer, bei denen es ja m.W. zu keiner Nichtbestätigung kam laden, wobei einer davon ja schon zurück getreten ist. Ist der Schmidt dann überhaupt als letzter Mohikaner noch handlungsfähig? Nichts als Fragen im tiefen Löwensumpf.

Deine letzten Satz verstehe ich hoffentlich richtig als blanke Ironie, reinen Hohn und etc. etc. Aber natürlich würde er deutlich wiedergewählt werden.

Schmidt und Holzer wurden auch nicht bestätigt, weil darüber gar nicht mehr abgestimmt wurde. Der Schmidt war aber doch vorher schon im Präsidium, oder? Zumindest stehen er und Monatzeder aktuell im Vereinsregister. Hat (wie schon geschrieben) Heinz Schmidt erzählt. Ich weiß ja nicht, ob der Monatzeder zu den Zeitpunkt, als er geladen hat, schon im Vereinsregister gestanden hatte. Falls ja, hätten wir jetzt quasi die gleiche Situation wie damals, womit sich das Löwchen ins Schwänzchen beißen würde...

Der Schmidt hat auch erzählt, dass Kirmaier und sein Rechtsverdreher den Antrag gestellt haben, Schmidt und Monatzeder aus dem Vereinsregister auszutragen, weil sich Dieter Schneider (sic!) in der Ausführung seiner Amtsgeschäfte als Präsident behindert sehe. Sollte das Gegenstand des Urteils gewesen und einer der drei abgelehnten Klagepunkte gewesen sein, müsste der Eintrag im Vereinsregister ja folglich korrekt sein und die Beiden laden dürfen. Monatzeder hat lt. Schmidt auch zugesichert, das zu tun.

Der Motörgerd würde - sollte es so kommen - natürlich wieder gewählt werden, wenn auch sicher weniger deutlich...

Deine letzten Satz verstehe ich hoffentlich richtig als blanke Ironie, reinen Hohn und etc. etc. Aber natürlich würde er deutlich wiedergewählt werden.

Ich und Ironie ? Niemals nicht im Leben.......

Ohne der Urteillsbegründung ist alles nur Spekulation...

Ich denke wenn die Beschlüsse der DV ordnungsgemäss waren, heisst dass, es geht alles wieder auf Anfang ab dem Zeitpunkt nach der DV, da ja das Präsidium Monatseder/Schmidt/Holzer von den Delegierten nicht bestätigt wurde und somit nicht zur MV hätte laden dürfen, muss der Verwaltungsrat jetzt ein Prãsidium bestellen,, dass dann die Mitglieder zur MV einlädt und sich dann auf dieser zur Wahl stellt und gewählt wird oder halt nicht - je nach Willen der Mitglieder...

Die Ex- Delegierten kœnnen sich also wieder entspannen, sie müssen sich nicht zwanghaft an die dümmlichen Witze von einst erinnern und diese noch einmal zum Besten geben.....

Und angesicht des erfolgreichen Wirken des Präsidium Mayrhofer/Schmidt/Altmann/Helfer in den letzten 12 Monaten glaubt doch nicht wirklich einer ernsthaft daran, dass dieses Präsidium nicht gewählt wird......

Je mehr man darüber spekuliert, desto komplizierter wird es. Wenn die DV gültig war, gilt die eingetragene neue Satzung, so sie denn eingetragen ist. Da wäre ein bestelltes Präsidium erst mit der Wahl auf der MV auch Präsidium. Kann also vorab nicht laden. Wenn müsste der Schmidt und der Holzer, bei denen es ja m.W. zu keiner Nichtbestätigung kam laden, wobei einer davon ja schon zurück getreten ist. Ist der Schmidt dann überhaupt als letzter Mohikaner noch handlungsfähig? Nichts als Fragen im tiefen Löwensumpf.

Deine letzten Satz verstehe ich hoffentlich richtig als blanke Ironie, reinen Hohn und etc. etc. Aber natürlich würde er deutlich wiedergewählt werden.

Ich denke wenn die Beschlüsse der DV ordnungsgemäss waren, heisst dass, es geht alles wieder auf Anfang ab dem Zeitpunkt nach der DV, da ja das Präsidium Monatseder/Schmidt/Holzer von den Delegierten nicht bestätigt wurde und somit nicht zur MV hätte laden dürfen, muss der Verwaltungsrat jetzt ein Prãsidium bestellen,, dass dann die Mitglieder zur MV einlädt und sich dann auf dieser zur Wahl stellt und gewählt wird oder halt nicht - je nach Willen der Mitglieder...

Die Ex- Delegierten kœnnen sich also wieder entspannen, sie müssen sich nicht zwanghaft an die dümmlichen Witze von einst erinnern und diese noch einmal zum Besten geben.....

Und angesicht des erfolgreichen Wirken des Präsidium Mayrhofer/Schmidt/Altmann/Helfer in den letzten 12 Monaten glaubt doch nicht wirklich einer ernsthaft daran, dass dieses Präsidium nicht gewählt wird......

Lt. SZ stellte das Gericht fest, dass sämtliche Beschlüsse der MITGLIEDERVERSAMMLUNG von 2013 ungültig wären.
Heißt das jetzt, dass die DV wiederholt werden muss inkl. Bestätigung des Präsidiums und Abstimmung bzgl. Satzung?
Oder waren die letzte DV inkl. Satzungsänderung gültig und es muss lediglich die MV von 2013 wiederholt werden?

Letzters wr ja fast a wengerl langweilig

Wird man wohl die Begründung abwarten müssen. Aber irgendwie hat es das Urteil jetzt nicht unbedingt unkomplizierter, oder klarer gemacht.
Wenn nur die Beschlüsse der MV ungültig sind, wäre ja alles andere gültig. Dann müsste
man bloß nach neuer Satzung zur MV laden. Diesmal halt die legitimierten Personen. Wer das ist, weiß wohl bloß der liebe Himmepappa. Du hast aber oben geschrieben, dass sie zur erneuten DV laden wollen. Naja das war ja auch vor dem Urteil.
Der Spaßfaktor ist jedenfalls bei weitem nicht so hoch wie erhofft.

Lt. SZ stellte das Gericht fest, dass sämtliche Beschlüsse der MITGLIEDERVERSAMMLUNG von 2013 ungültig wären.
Heißt das jetzt, dass die DV wiederholt werden muss inkl. Bestätigung des Präsidiums und Abstimmung bzgl. Satzung?
Oder waren die letzte DV inkl. Satzungsänderung gültig und es muss lediglich die MV von 2013 wiederholt werden?

Letzters wr ja fast a wengerl langweilig

I glaub fast, dass die MV wiederholt werden muss. Weil es bloß drauf ankommt, dass die richtigen Leut auf der Einladung stehen.

Bitte gleicher Ablauf:
Saal in Planneg
Gleiche Speisekarte
Rausschmiss der Presse
Gleiche Tischbesetzung:
Commander, Da Huaber, Stoadara Tom, Schneider, Busfahra, Theo West (habe ich wen veregssen?

War nicht da Rob von den Forstenriedern auch dabei?
Wahnsinn, was für ein Querulantentisch, was für eine unvergessliche Veranstaltung... Und mir Deppen schaffen uns am Schluss selber ab. Meiomei...

"Ja, scheee wars. I glab, so scheee wars no nia."

Von mir gibts glaub ich ein Pressefoto. Also ich könnte auch noch das gleiche Gwand anziehn wie damals!

Bitte gleicher Ablauf:
Saal in Planneg
Gleiche Speisekarte
Rausschmiss der Presse
Gleiche Tischbesetzung:
Commander, Da Huaber, Stoadara Tom, Schneider, Busfahra, Theo West (habe ich wen veregssen?

War nicht da Rob von den Forstenriedern auch dabei?
Wahnsinn, was für ein Querulantentisch, was für eine unvergessliche Veranstaltung... Und mir Deppen schaffen uns am Schluss selber ab. Meiomei...

Letzters wr ja fast a wengerl langweilig

http://www.dieblaue24.com/2014/07/25/die-witz-klage-kostet-kirmaier-37-500-euro/

"Die Kosten des Verfahrens trägt zu circa 3/4 Kläger Helmut Kirmaier". Wie hoch ist das am Landgericht? Selbst wenn sein seltsamer Anwalt kein Honorar nimmt, dürfte der Rest doch nicht unerheblich sein? Wer kommt im Hintergrund für dieses exklusive Hobby auf? Von einer möglichen Revision gar nicht zu reden.

Hängt von den Verfahrenskosten ab. Wurden die nicht mal auf 50.000 Euro festgelegt? Oder war das beim ersten Verfahren vorm Verwaltungsgericht?

Hier gibt's einen schönen Rechner für Zivilverfahren:
http://kostenrechner.anwalt-suchservice.de/kostenrechner/gericht/

Wären bei 50.000 Euro Streitwert ca. 1.600 Euro.
Der Anwalt ist garantiert erheblich teurer...

"Die Kosten des Verfahrens trägt zu circa 3/4 Kläger Helmut Kirmaier". Wie hoch ist das am Landgericht? Selbst wenn sein seltsamer Anwalt kein Honorar nimmt, dürfte der Rest doch nicht unerheblich sein? Wer kommt im Hintergrund für dieses exklusive Hobby auf? Von einer möglichen Revision gar nicht zu reden.

Hängt von den Verfahrenskosten ab. Wurden die nicht mal auf 50.000 Euro festgelegt? Oder war das beim ersten Verfahren vorm Verwaltungsgericht?

Hier gibt's einen schönen Rechner für Zivilverfahren:
http://kostenrechner.anwalt-suchservice.de/kostenrechner/gericht/

Wären bei 50.000 Euro Streitwert ca. 1.600 Euro.
Der Anwalt ist garantiert erheblich teurer...

...interpretiert die AZ (oder das, was von ihr übrig geblieben ist) das Urteil völlig anders. Chaos, schnellstmögliche Neuwahl, Gericht gibt Kirmaier recht...

Wurscht. Ich persönlich gehe gerne wieder zu einer Deligiertenversammlung, da gab's wenigstens Essen und Freigetränke
Wird die Satzung halt noch mal geändert. Und das Abstimmungsverhalten bzgl. Mayrhofer kann im Vergleich zur Mitgliederversammlung ggf. korrigiert werden.
Passt doch

Also Delegiertenversammlung (FB-Einladung habe ich gesehen, nehme teil!, kümmere mich aber nicht um Schnittchen).

wie geht es jetzt de facto weiter?

Vermutlich wird erneut zu einer Deligiertenversammlung geladen - durch Hep Monatzeder und Heinz Schmidt, die aktuell im Vereinsregister eingetragen sind. Zumindest hat mir Letzterer das auf dem Pro-Fest so erzählt. Der Aufsichtsrat wird das aktuelle Präsidium ernennen und die Delegierten werden es dann bestätigen (oder auch nicht) und über die neue Satzung abstimmen.

wie geht es jetzt de facto weiter?

Wurscht. Ich persönlich gehe gerne wieder zu einer Deligiertenversammlung, da gab's wenigstens Essen und Freigetränke
Wird die Satzung halt noch mal geändert. Und das Abstimmungsverhalten bzgl. Mayrhofer kann im Vergleich zur Mitgliederversammlung ggf. korrigiert werden.
Passt doch