Aber der Blackinho hat ja bei SPON abgeschrieben, dass der Verteidiger die Selbstanzeige für knapp misslungen halten würde. Vielleicht dann auch so ein windiger Anwalt erkannt, dass das eine zu weit reichende Forderung ist, knapp vor Landsberg noch den Freispruch zu fordern.

Ich weiß es nicht und hoffe weiterhin angespannt, aber nicht ängstlich.

Lächerliche Figur, dafür brauchts keine Urteile

Quasi ein Selbstanzeigemeister der Herzen.

haha ))

Laut einem auf SPON veröffentlichten Tweet soll der Verteidiger gesagt haben: "Eine wirksame Selbstanzeige wurde nur knapp verfehlt."

Er hat den Masskrug nur leicht auf dem Kopf aufgesetzt, sozusagen.

Quasi ein Selbstanzeigemeister der Herzen.

Er hat den Masskrug nur leicht auf dem Kopf aufgesetzt, sozusagen.

Dieser Satz muss nicht, falsch von mir, bedeuten, dass das Fehlschlagen der Selbstanzeige wirklich eingestanden wurde.

"Es gebe bisher keine Urteile, wie mit einer solchen fehlgeschlagenen Selbstanzeige umzugehen sei."

Damit - wenn das Zitat stimmt - ist die Verteidigung bereits so weit zurückgewichen, dass der Fehlschlag bei der Selbstanzeige anerkannt ist.

Das ist nichts anderes als mit dem Rücken zur Wand stehen.

Macht der Verteidiger am Schluss einen auf klein, auf unschuldiges geläutertes Ding, sogar das Fehlschlagen der Selbstanzeige wird festgestellt. Was bleibt denn noch?

Offensichtlich nur der klebrig hoffende Hinweis mit Dackelblick Richtung Richter, es gebe bislang keine Urteile dazu.

Nun ja, das wird sich dann heute wohl ändern, Herr Verteidiger.

Dennoch immer noch kein Daumen hoch oder runter für die Landsberger Freizeit.

Ach romirei, was die Haut vom Richter steckt.Ja, der Fall ist prominent, aber das sind schon recht kalte Hunde, die Richter, die lassen das nicht so nah an sich ran. Ich kenn einen Strafverteidiger aus dem NSU-Prozess. Das würde mich nervlich killen, aber der ist in der Freizeit auch komplett gechillt. Also die sind da schon einiges gewöhnt.

wir diskutieren hier genau an der Nahtstelle, an der sich der Fall entscheidet. Und an der mit Sicherheit der Richter wochenlang diskutiert und gelesen hat. Was ist eine wirksame Selbstanzeige.

Ich bleibe bei der Auffassung, dass - so auch Gesetze allgemein - Ausnahmetatbestände als solche (weil Ausnahme) eng auszulegen sind. Das heißt wenn ein Steuerhinterzieher diesen Ausnahmetatbestand für sich nutzen will, muss er alles dafür tun, dass er die Kriterien erfüllt. Das Risiko liegt hier einseitig bei demjenigen, der den Ausnahmetatbesetand für sich nutzen will. Geht irgendwas schief, hat er Pech gehab

und dann bedeutet eben 5,5 Jahre Forderung, dass eine geringere Strafe realistisch ist, aber eben ohne Bewährung. oder?

Richtig, irgendwas zwischen 0 und den 5,5 Jahren... Höher wird die Strafe kaum liegen.
Was solls, ich möchten mit dem H. in den nächsten 2-3 Stunden jedenfalls nicht tauschen...

Ein Verwaltungsakt bzw. ein Tätigwerden des Finanzamtes und nicht eines Journalisten ist die Mindestvoraussetzung für die "Entdeckung" und damit die Beurteilung über die Rechtzeitigkeit der Abgabe der Erklärung.

Und das ist auch gut so.

Wer bitte will schon einen Hoeness in den Knast schicken, dann dies auch noch begründet, dass es einer
Revision / Berufung oder was auch sonst immer Stand hält.

Für die Einen bist Du der Held, für viele mehr nur derjenige der sich dem Volk und den Rufen der Ungläubigen,
der Neider und ewigen FC Baeh Hasser angebiedert hast oder je nach Urteil halt dann andersrum.....

Wäre ich Richter, ich hätte mir Urlaub genommen, eine Krankheit vorgetäuscht oder sonst irgendwie versucht,
dass der Krug an mir vorüber geht....

Es bleibt weiterhin spannend....

Das sind dann so die Peinlichkeiten, die sich die Rechtsverdreher und Seelenverkäufer im Gerichtssaal, auch Anwälte, leisten, dabei immer den Blick starr aufs anstehende Salär geheftet. Weil erhobenen Hauptes kannst so einen Dreck nicht vortragen. Aber die Scham wird hier von dem sechsstelligen Salär besänftigt.

"13. März 2014In seinem Plädoyer stellt Verteidiger Hanns Feigen zwei Forderungen: Eigentlich, so argumentiert er, sollte die Selbstzanzeige vom Gericht anerkannt werden und das Verfahren gegen Uli Hoeneß eingestellt werden. Falls das wegen formaler Fehler nicht geschehe, sei aber eine Bewährungsstrafe angemessen. Er betont Hoeneß' Lebensleistung als erfolgreicher und sozial engagierter Unternehmer und betont, dass der Bayern-Manager von sich aus zur Steuerehrlichkeit zurückgekehrt sei."

BRÜLLER!

Und bei der Fragestellung spielt dann die Höhe der Steuerhinterziehung keine Rolle (aber doch beim Strafmaß, oder?)

Korrekt, das hat doch diese Dame hier

http://www.tz.de/bilder/2014/03/13/3413754/1815563120-andrea-titz-iqL02CXb2cbAj1NOef.jpg

gestern auch noch mal bestätigt.

Zu Deinen übrigen Ausführungen auch kein Widerspruch meinerseits.

Und bei der Fragestellung spielt dann die Höhe der Steuerhinterziehung keine Rolle (aber doch beim Strafmaß, oder?)

Meine Meinung: die Selbstanzeige ist unwirksam und erfüllt die Mindeststandards nicht, wenn der Staatsanwalt als Kriterium anfügt, dass sie in etwa die Qualität einer Steuererklärung haben muss. Der verteidigende Anwalt dürfte gegen die Mängel vorgetragen haben, dass alles in großer Eile geschehen sei. So: diese große Eile lässt sich aber nur damit erklären, dass sich Hoeness ertappt fühlt und dem Verlust dieses Schutzmittels entgegensah, durch Offenlegung durch die Presse etc. Er hat also versucht, auf den allerletzten Drücker ein ohnehin rechtlich zu kritisierendes strafbefreiendes Mittel anzuwenden. Kam unter Zeitdruck, und machte Fehler. In so einem Fall liegt meines Erachtens das Risiko, dass alles richtig gemacht wird, ausschließlich beim Anwender, als Hoeneß.

Ist halt ein gewisses Rollenspiel: Die StA will viel, die Verteidigung deutlich weniger, das Urteil liegt in der Mitte und alle sind zufrieden.