Denn wenn die das nur intern beraten hätten, hätte das Sportamt, welches immer noch keinen Profifußball im Sechzger will, sicher eher gegen einen größeren Ausbau argumentiert. Ich erinnere mich auch noch an den Beginn der Arena-Planungen. Da hatte das Sportamt gesagt, man hätte ganz München untersucht, und leiderleider gebe es keinen anderen Platz als das Olympiastadion. Dann kam das Büro Speer, und schon gab es Standorte.

Hast ja recht. So negativ wollte ich es vielleicht auch gar nicht ausdrücken. Aber gebranntes Kind scheut das Feuer, und dass alle Aussagen bzgl. der Kapazität im 60er rein politisch motiviert sind, und sich bei wechselnden Winden auch ganz anders darstellen können, macht mich halt unsicher. Sprich, dieses Geschachere ist nicht besonders vertrauensbildend.

Ungeschlagen noch die Aussage, dass aus feuerpolizeilichen Gründen jetzt eine Höchstauslastung von 10000 Zuschauern besteht, und daran gar nie nicht was geändert werden kann.

Sowas hatte ich mir auch schon gedacht, aber wieder verworfen. Wegen der gewünschten Neutralität der Gutachter. Wenn da Blaue dabei sind, heißt es doch gleich von den Nachbarn, dass das Ergebnis so gewollt war blablabla...
Die Gefahr ist natürlich, dass der ausgewählte Gutachter zu einem Ergebnis kommt, das uns nicht gefällt.
Ich denke aber, dass die schon auch raus finden werden, dass es geht, wenn genug Geld ausgegeben wird. Und das wird dann der Knackpunkt. Wie kann Sechzig über einen langfristigen Mietvertrag von max. 30 Jahren (und das ist schon ewig lang) eine Investitionssumme von 50-90 Mio. (grob geschätzte Größenordnung) refinanzieren? Das wäre ja als Erst- oder Zweitligist evtl. darstellbar. Aber bei den Erlösmöglichkeiten in 3. oder 4.Liga eher nicht. Bin gespannt. Und da kommt dann wieder den so beliebten Seitenstrasslern eine zumindest mit entscheidende Rolle zu. Denn die müssten für ihre erstklassigen Damen und ihre dritt- oder viertklassige Zweite auch einen Teil beitragen. Für die Millionen, die wir in der Arena versenkt haben, könnten sie das aus moralischer Sicht schon tun. Ehrlich gesagt hätte ich sie aber lieber draußen, damit das unser Stadion wird!

Ist es denn möglich, diese Ergebnisse dem Gutachter zur Verfügung zu stellen, wenn er dann ausgewählt ist?
Der muss ja auch nicht das Rad neu erfinden und vielleicht bekommt er dadurch ja doch die eine oder andere Anregung. Und wenn die Fa., die den Zuschlag erhält nicht aus MUC oder Umgebung ist und die ganzen Details und Spezifika der Lage nicht kennt, kann das ja nicht schaden.

Oder die Alt-Gutachter und Ex-Mitglieder arbeiten gleich beim neuen Gutachten mit?

...hab ich doch glatt im Inschenör-Urlaubsmodus übersehen, diese Andeutung

Aber: solang irgendein Investor Einfluss auf 60 hat, gibts von mir keine Unterstützung mehr - aus Prinzip.
Obwohl es das Stadion und die Leut echt verdient hätten. Aber wenn aus unserer damaligen Studie das Wesentliche - nämlich, daß die Platzprobleme bei Erschließung und Logistik in der dritten Dimension, also übereinandergestapelt in mehreren Geschossen AUSSERHALB des Stadions lösbar sind - wenn das in eine neue Studie mitgenommen werden würde, wäre eine Machbarkeit am Ende eben nur von einer sinnvollen Finanzierungslösung abhängig.

Wenn der OB Mut hat, gibt er eine komplett stellplatzlose Lösung vor. Dass so etwas durchaus innerhalb einer Großstadt funktioniert, hab ich letztes Jahr am Beispiel Madison Square Garden in NY gesehen. Da kommen die Menschen einfach zu Fuß...und atmosphärisch war das echt cool, das Hin- und wegkommen zu Fuß, ganz friedlich und wirklich lange Staus gab auch nirgends. Will sagen, das geht, wenn man es will.