DFL verhängt Transferauflagen gegen die KGaA

http://www.bild.de/sport/fussball/2-bundesliga/dfl-prueft-transfers-49734844.bild.html

Das "neue Sechzig" ist an Professionalität kaum zu unterbieten...

Wie sagte doch gleich der Präsident...? Man müsse sich keine Sorgen machen...Naja...

http://www.bild.de/sport/fussball/2-bundesliga/dfl-prueft-transfers-49734844.bild.html

Das "neue Sechzig" ist an Professionalität kaum zu unterbieten...

Wie sagte doch gleich der Präsident...? Man müsse sich keine Sorgen machen...Naja...

Keine Ahnung und trotzdem bla. Dei BILD vermengt zwei Dinge - Planqualität und Eigenkapitalquote. Die Umwandlung für die Eigenkapitalquote ist jetzt fällig, im Herbst war das die Nachlizensierung. Bei soviel Ausgaben für Personal bei unserer Schuldenquote bist Du ohnehin in der Beobachtung der DFL.

ist es schwierig mit der Wahrheit. In der Regel ist BILD so ein Thema zu kompliziert, um darüber überhaupt berichten zu können. Rein handwerklich. BILD gibt Ehrenerklärungen für einen ertappten Franz Beckenbauer "Für immer der Kaiser" ab, aber enthüllt keine wirtschaftlich komplexen Vorgänge.

Dass es an Rechtschreib- und Kommafehlern sowie am Stil auch mangelt, macht das Ganze auch nicht besser. Hm.

ist es schwierig mit der Wahrheit. In der Regel ist BILD so ein Thema zu kompliziert, um darüber überhaupt berichten zu können. Rein handwerklich. BILD gibt Ehrenerklärungen für einen ertappten Franz Beckenbauer "Für immer der Kaiser" ab, aber enthüllt keine wirtschaftlich komplexen Vorgänge.

Dass es an Rechtschreib- und Kommafehlern sowie am Stil auch mangelt [...]

Soll heißen: Es sind zu wenige Rechtschreib- und Kommafehler enthalten?

Mist, stimmt. (-;

Dass es an Rechtschreibung, Kommasetzung und Stil mangelt ...

Dass es an Rechtschreib- und Kommafehlern sowie am Stil auch mangelt [...]

Soll heißen: Es sind zu wenige Rechtschreib- und Kommafehler enthalten?

http://www.bild.de/sport/fussball/2-bundesliga/dfl-prueft-transfers-49734844.bild.html

Das "neue Sechzig" ist an Professionalität kaum zu unterbieten...

Wie sagte doch gleich der Präsident...? Man müsse sich keine Sorgen machen...Naja...

Aber lustig wäre das schon. Jetzt wo der Onkel Hasan 100 Millionen, ach quatsch was sage ich 200 Millionen in Spieler investieren möchte, macht auf einmal die DFL Zicken und verbietet das ganze. Das wäre fast noch schöner, als zu behaupten wir stellen einen Löwentempel samt Löwengehege hin, um festzustellen, upps wir haben gar keinen Platz für 55000 Zuschauer.

Aber lustig wäre das schon. Jetzt wo der Onkel Hasan 100 Millionen, ach quatsch was sage ich 200 Millionen in Spieler investieren möchte, macht auf einmal die DFL Zicken und verbietet das ganze. Das wäre fast noch schöner, als zu behaupten wir stellen einen Löwentempel samt Löwengehege hin, um festzustellen, upps wir haben gar keinen Platz für 55000 Zuschauer.

gehässig sein, 3:0 gegen Sporting Clube de Portugal Lisboa, mann 3:0 .... sagt doch alles , und wegen der paar auflagen, lächerlich, zahlt der hasan aus der portokasse! und mit dem blöden insolvenz gelaber, der einzige der insolvenz anmelden muß ist hellabrunn, wer geht den da noch hin wenn wir erst unser löwengehege haben, und mit der dfl, pfff, dann kauft der hasan die eben auch noch, was hast du nur für probleme, hasan for president und alles wird gut !!! ;-) ;-) ;-)

http://www.bild.de/sport/fussball/2-bundesliga/dfl-prueft-transfers-49734844.bild.html

Das "neue Sechzig" ist an Professionalität kaum zu unterbieten...

Wie sagte doch gleich der Präsident...? Man müsse sich keine Sorgen machen...Naja...

Und so schaut es in Wahrheit aus:
http://www.tsv1860.de/de/Aktuelles_News/2693.htm

...dass es sehr wohl einen Verstoß gegen die Lizensierungsordnung gegeben hat.

Ebenso ist bekannt, dass die DFL Transferauflagen gegen 1860 erlassen hat.

Nicht ganz korrekt hat die Presse allerdings die Ursachen für die Strafe der DFL recherchiert.

Du bist einfach ein Schwätzer - und somit nichts weiter als eine arme Wurst. Ich entschuldige mich, Dich erschaffen zu haben. Nächstes Mal wirst Du eine Mikrobe.

Nein, stimmt nicht.

Stimmt alles, was er/sie geschrieben hat.

http://www.loewenbomber.de/2017/01/dfl-auflagen-fur-1860-winter-transfers.html

...und für jeden verständlich...

http://www.sueddeutsche.de/sport/muenchen-ein-berg-aus-scheinen-1.3332597

...und für jeden verständlich...

http://www.sueddeutsche.de/sport/muenchen-ein-berg-aus-scheinen-1.3332597

Aber hoid trotzdem a Blädsinn.

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

Hahaha! Aufwachen? Der war guad.
Der Schäflein und der Schneider werden es nie kapieren mit der GmbH & Co. KG.
Nur weil diese zwei unfähigen Journalisten ihre unqualifizierten Ergüsse im dem Kaasbladl SZ verbreiten, drehen wieder alle am Rad?

Aufwachen!
Wenn 50+1 fällt juckt uns das erstmal gar nicht!
Der BVB e.V. hält selbst aktuell an der BVB GmbH & Co. KGaA nur noch ca. 15%!
Die leben ganz gut damit und da hat keiner schlaflose Nächte deshalb.

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

Hahaha! Aufwachen? Der war guad.
Der Schäflein und der Schneider werden es nie kapieren mit der GmbH & Co. KG.
Nur weil diese zwei unfähigen Journalisten ihre unqualifizierten Ergüsse im dem Kaasbladl SZ verbreiten, drehen wieder alle am Rad?

Aufwachen!
Wenn 50+1 fällt juckt uns das erstmal gar nicht!
Der BVB e.V. hält selbst aktuell an der BVB GmbH & Co. KGaA nur noch ca. 15%!
Die leben ganz gut damit und da hat keiner schlaflose Nächte deshalb.

Borussia Dortmund hat aber auch keinen Hasan Ismaik als Mehrheitsgesellschafter einer defizitären KGaA mit Stimmrechten. Und nahezu sämtliche Vermögenswerte, auch solche welche sich mal im Besitz des e.V. befunden haben, sind bei uns, dank der Versprechungen des Herrn Wildmosers, in die KGaA gewandert.

Es gibt nahezu keinen Vereinsverantwortlichen mehr der sich traut gegenüber Hasan Ismaik auch nur einen Mucks zu machen. Was hilft einen dann eine 100% Beteiligung an einer Geschäftsführungs GmbH wenn man darüber gar keinen Einfluss ausüben möchte?

Wenn 50+1 fallen sollte dann stellt sich sowieso die Frage ob man dann auch die Zwangsbindung an einen Verein aufrechterhalten kann/will (eine Frage welche ich nicht beantworten kann)!?

Wie unabhängig ist ein e.V. welcher bereits heute 1/3 seiner finanziellen Mittel direkt über die KGaA bezieht und dessen Kooperation quasi mit einer relativ regelmäßigen Spende im 6-stelligen Bereich belohnt wird?

Wie unabhängig ist ein Verein welcher eine sehr hohe Anzahl an Mitgliedern nur aus dem Grund hat weil e.V. und Profi Fußball zur Zeit noch eng verwoben sind.

Die finanziellen Werte (sowie auch sämtliche Verluste) stecken momentan in der KGaA. Das was beim e.V. mit einem Euro in der Bilanz steht ist meiner Meinung nach etliches mehr wert, erst recht wenn die 50+1 Regel kippen sollte und/oder Hasan Ismaik mit seinen geliehenen Millionen die KGaA in die 1. Liga befördert. Was er dann schon hat muss er nicht mehr teuer erwerben (wie praktisch).

Im übrigen mag Herr Watzke was den sportlichen Bereich betrifft ganz gut schlafen aber wenn er könnte würde er zumindest den Börsengang wohl gerne rückgängig machen. Die Publizitätspflichten sind lästig, die Börsennotierung relativ teuer und inzwischen schüttet die KGaA auch über 5 Mio. Euro Dividende aus, für welche die KGaA im Prinzip keine Gegenleistung mehr erhält (verkauft ist eben verkauft).

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

Hahaha! Aufwachen? Der war guad.
Der Schäflein und der Schneider werden es nie kapieren mit der GmbH & Co. KG.
Nur weil diese zwei unfähigen Journalisten ihre unqualifizierten Ergüsse im dem Kaasbladl SZ verbreiten, drehen wieder alle am Rad?

Aufwachen!
Wenn 50+1 fällt juckt uns das erstmal gar nicht!
Der BVB e.V. hält selbst aktuell an der BVB GmbH & Co. KGaA nur noch ca. 15%!
Die leben ganz gut damit und da hat keiner schlaflose Nächte deshalb.

Deine Argumentation reißt mich jetzt aber auch nicht vom Hocker. Was interessiert denn, wieviel % der BVB noch hält. Da gibt es ja auch keinen Mehrheitseigner der das alleinige Sagen hat.

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

Hahaha! Aufwachen? Der war guad.
Der Schäflein und der Schneider werden es nie kapieren mit der GmbH & Co. KG.
Nur weil diese zwei unfähigen Journalisten ihre unqualifizierten Ergüsse im dem Kaasbladl SZ verbreiten, drehen wieder alle am Rad?

Aufwachen!
Wenn 50+1 fällt juckt uns das erstmal gar nicht!
Der BVB e.V. hält selbst aktuell an der BVB GmbH & Co. KGaA nur noch ca. 15%!
Die leben ganz gut damit und da hat keiner schlaflose Nächte deshalb.

Deine Argumentation reißt mich jetzt aber auch nicht vom Hocker. Was interessiert denn, wieviel % der BVB noch hält. Da gibt es ja auch keinen Mehrheitseigner der das alleinige Sagen hat.

2 Dinge:

1. Ich muss ja auch niemanden vom Hocker reißen wie z.B. die Presse.
Mir reicht es zu existieren und eingehalten zu werden.

2. Was stimmt nicht in der Logik(Deiner und der Presse)?
Er ist aktuell Mehrheitsgesellschafter und hat aber nicht das alleinige Sagen.
Er braucht für Alles die Zustimmung des Vereins. Und das ändert sich auch nach Wegfall der 50+1 Regel nicht. Deshalb ist auch der Artikel falsch. Es spielt überhaupt keine Rolle ob er 51 oder 99% der Stimmrechte in der KGaA hat.

Zu deinem zweiten Punkt, Herr Statuten:

Das stimmt natürlich, aber wenn seine Anteile über 3/4 steigen kann er nach dem Fall von 50+1 eben schon anders agieren, als bisher...

...wachst du vor oder nach der außerordentlichen Mitgliederversammlung auf?

Nix für unguad.

Hahaha! Aufwachen? Der war guad.
Der Schäflein und der Schneider werden es nie kapieren mit der GmbH & Co. KG.
Nur weil diese zwei unfähigen Journalisten ihre unqualifizierten Ergüsse im dem Kaasbladl SZ verbreiten, drehen wieder alle am Rad?

Aufwachen!
Wenn 50+1 fällt juckt uns das erstmal gar nicht!
Der BVB e.V. hält selbst aktuell an der BVB GmbH & Co. KGaA nur noch ca. 15%!
Die leben ganz gut damit und da hat keiner schlaflose Nächte deshalb.

Deine Argumentation reißt mich jetzt aber auch nicht vom Hocker. Was interessiert denn, wieviel % der BVB noch hält. Da gibt es ja auch keinen Mehrheitseigner der das alleinige Sagen hat.

2 Dinge:

1. Ich muss ja auch niemanden vom Hocker reißen wie z.B. die Presse.
Mir reicht es zu existieren und eingehalten zu werden.

2. Was stimmt nicht in der Logik(Deiner und der Presse)?
Er ist aktuell Mehrheitsgesellschafter und hat aber nicht das alleinige Sagen.
Er braucht für Alles die Zustimmung des Vereins. Und das ändert sich auch nach Wegfall der 50+1 Regel nicht. Deshalb ist auch der Artikel falsch. Es spielt überhaupt keine Rolle ob er 51 oder 99% der Stimmrechte in der KGaA hat.

Das stimmt natürlich. Vom Hocker reißen musst du niemanden. Mir würde es schon reichen, wenn du nicht das gleiche machen würdest, worüber du dich gleichzeitig echaufierst. Aber die hohen Ansprüche gelten ja meistens nur für alle anderen. MIt deinem BVB Beispiel bist du halt mindestens genauso knapp an der Unwahrheit, was du anderen gerne vorwirfst.

Würdest du behaupten, dass unser Investor mit über 75% Mehrheit und bei
Wegfall von 50+1 nicht die Möglichkeit hätte, dich oder bzw. die Satzung der KGaA zu ändern um die Geschäftsführungs GmbH anders zu besetzen?

Wobei das alles ja eh nur ein theoretisches blabla ist, solange bei den e.V. Verantwortlichen keinerlei Interesse an einer selbstständigen Politik der restlichen 40% besteht. Faktisch macht der Herr Superfaninvestor doch sowieso schon was er will.

Zunächst hat der BVB nur noch 5,6% der Aktien seiner KGaA.
15,5 % liegen bei Evonik das gleichzeitig Hauptsponsor ist.

Dennoch ist der SZ-Artikel in der Summe ein zusammengeschustertes Werk von Sportjournalisten die sich besser in der Wirtschaftsredaktion informieren sollten, bevor sie der Öffentlichkeit schlicht und ergreifend falsche(!) Aussagen präsenteren.

Zunächst hat der BVB nur noch 5,6% der Aktien seiner KGaA.
15,5 % liegen bei Evonik das gleichzeitig Hauptsponsor ist.

Dennoch ist der SZ-Artikel in der Summe ein zusammengeschustertes Werk von Sportjournalisten die sich besser in der Wirtschaftsredaktion informieren sollten, bevor sie der Öffentlichkeit schlicht und ergreifend falsche(!) Aussagen präsenteren.

Was konkret ist falsch?

Also, Aussage... ist falsch, weil ...

Bitte!

Zunächst hat der BVB nur noch 5,6% der Aktien seiner KGaA.
15,5 % liegen bei Evonik das gleichzeitig Hauptsponsor ist.

Dennoch ist der SZ-Artikel in der Summe ein zusammengeschustertes Werk von Sportjournalisten die sich besser in der Wirtschaftsredaktion informieren sollten, bevor sie der Öffentlichkeit schlicht und ergreifend falsche(!) Aussagen präsenteren.

Was konkret ist falsch?

Also, Aussage... ist falsch, weil ...

Bitte!

"Beobachter" und "Statuten", wer auch immer die beiden sein mögen (einer davon "harie?), werfen beide auf unterschiedliche Weise den SZ-Journalisten Schäflein und Schneider vor, sie würden unwahr berichten und sich einfach nicht auskennen mit der Thematik. Eine Fundamentalkritik.

Ich wäre wie "Commander" und bestimmte einige andere Barbesucher auch daran interessiert, was genau so falsch an ihrer Darstellung sein soll und wie es sich im Gegensatz dazu tatsächlich verhält. Im Detail bitte. Vielen Dank für eure Bemühungen.

... Ismaik24 löscht mittlerweile offenbar Links zu „SZ“-Artikeln, die Ismaik kritisieren. Der muss es nötig haben, der OG.

Ich schließe mich der SZ an und behaupte einfach nochmal, dass Herr Ismaik (erneut) einen Regelverstoß bei der Lizensierungsordnung provoziert hat.

Zudem behaupte ich - analog zur SZ -, dass die e.V. -Gremien sich seit einiger Zeit mit der deutlichst formulierten Aufforderung des Herrn Ismaik konfrontiert sehen, den Weg für eine Abtretung von weiteren Anteilen an ihn freizumachen.

Zunächst hat der BVB nur noch 5,6% der Aktien seiner KGaA.
15,5 % liegen bei Evonik das gleichzeitig Hauptsponsor ist.

Dennoch ist der SZ-Artikel in der Summe ein zusammengeschustertes Werk von Sportjournalisten die sich besser in der Wirtschaftsredaktion informieren sollten, bevor sie der Öffentlichkeit schlicht und ergreifend falsche(!) Aussagen präsenteren.

Was konkret ist falsch?

Also, Aussage... ist falsch, weil ...

Bitte!

weil http://loewen-bar.de/forum/index.php?id=442206 2.

Dass der Scheich die Erlaubnis einholen will, auch die restlichen 40% zu erwerben ist ja mittlerweile ein offenes Geheimnis.

Die frage ist doch: warum will er das? Und ich beantworte sie damit: weil ihm dann niemand mehr rein reden darf, dem nix gehört!

RSS-Feed dieser Diskussion

DFL verhängt Transferauflagen gegen die KGaA (Forum)