ich sprach vom Verein und nicht von der KGaA. Dessen Vertreter wurden durch das höchste Gremium verflichtet den Kooperationsvertrag zu kündigen....finden sie aber offenbar doof und daher wird der Auftrag einfach so ausgelegt wie es ihnen passt.

Das finde ich nicht. Im Antrag (kann man googeln) steht: "Der Verein TSV München von 1860 e.V., vertreten durch das Präsidium, soll nach Zustimmung des Verwaltungsrats den Kooperationsvertrag mit HAM International Ltd. aus dem Jahr 2011 nach dieser Mitgliederversammlung (...) kündigen."

Im oben verlinkten Artikel dazu heißt es: "Zunächst fällt auf, dass die Mitglieder offenbar nicht alleine entscheiden wollten, sondern auch den, nach der Nachwahl wieder vollzähligen, neunköpfigen Verwaltungsrat des TSV München von 1860 e.V. in die Pflicht nehmen, darüber zu entscheiden, wie in dieser Frage verfahren werden soll. Dies wird deutlich am Zusatz im Antrag »nach Zustimmung des Verwaltungsrats« und bedeutet: ohne die Zustimmung des Verwaltungsrats passiert erst einmal gar nichts. Offenbar wollte die Antragstellerin verhindern, dass der Antrag »ungeprüft« hinsichtlich seiner Folgen vom Präsidium umzusetzen ist."

Die Prüfung ist nun offenbar erfolgt. Also wird sich der Verwaltungsrat zusammen mit dem Präsidium dazu äußern. "Ausgelegt wie es ihnen passt", kann ich nicht erkennen. Ein juristisches Gutachten einzuholen, bevor man als Verantwortungsträger weitreichende Entscheidungen trifft, halte ich nicht für verkehrt.

mei bitte, das ist die Auslegung des Presseorgans des Präsidenten.

Was soll das bitte für eine Aussagekraft haben, für mich null, ausser das es bestätigt was ich eben über den Umgang des Präsidiums und des VR mit dem Mitgliedern geschrieben habe.
Klar man sagt, ist zu kündigen und da steht dann zwischen den Zeilen aber doch nicht, wenn diese oder jene Folgen eintreten, oder der VR das anders sieht. Einfach lachhaft.
Für blöd verkaufen lass ich mich auch von einem offenbar vorformulieren Artikel nicht.