Unterstellungen haben mit Wahrheit nur wenig zu tun und wenn dieser Argumentation gefolgt wird, dann haben ausnahmslos alle bisherigen Präsidenten und Vizepräsidenten die Ämter "gegen Satzung und Recht" (ob aus Selbstgefälligkeit oder anderen Gründen sei mal dahingestellt) angenommen. Dies ergibt sich daraus, dass alle Amtszeiten immer mit der Bestellung durch den Aufsichtsrat begonnen haben und "irgendwann" innerhalb des nächsten Jahres hat die Delegiertenversammlung dann bestätigt. Eingetragen, ins Vereinsregister, wurden die Vorstände auch immer gleich nach der Bestellung durch den Aufsichtsrat. Schade, dass sich Hr. Kiermeier erst für die Wahl interessiert hat, auf der er selbst aufgestellt und nicht gewählt wurde. Aber das ist bestimmt nur ein Zufall.

Aber war uns nicht allen bewusst und auch stets ein Dorn im Auge, dass diese " gelebte Praxis" falsch ist und dem Verein bzw. den Funktionären um die Ohren fliegen kann ??

Über die Motivation des Klägers kann man nur spekulieren, sicher kam er mit der Klage paar Jahre zu spät und kann mit seiner Ablehnung als Verwaltungsrat zusammenhängen - ändert aber nichts an dem Problem.

Was mir an dem ganzen Pamplet des RA aber fehlt, ist die Darstellung wie das Problem gelöst werden kann, nur Recht zu bekommen um
Recht zu haben mag für den RA ausreichend sein - nur wo ist sein Lösungsansatz ?

Das Dieter Schneider sich seit März 2013 nicht mehr als Präsident sah, erkennt man m.E. aus seiner Passivität oder gibt es da Schreiben oder Handlungen von denen wir Mitglieder nicht informiert wurden ?
Klopfte Hr. Schneider an der 114 und wollte seine Tätigkeit als Präsident wieder aufnehmen ?

Es bleibt weiterhin spannend....