"Auch Einer" oder "test" ist natürlich etwas fad als Unterstützer, meinst nicht?

Wenn die von dir aufgezählten "Fehler" die von "harie" wären, dann hätte er keine, denn das wäre klaglos hinzunehmen. Im Gegenteil, ich habe durchaus Sympathien für Renitenz-Löwen aller Art. Nicht wenige haben hier in der Bar ihr virtuelles Zuhause und einige zähle ich zu meinen persönlichen Freunden.

Was dir als eine "bewundernswerte" Reaktion erscheint, ist ein rhetorischer Trick. Den kannst du selbst in Diskussionrunden probieren. Sollte dich jemand laut und aggressiv schimpfend angehen, dann antworte vollkommen ruhig und vermeintlich sachlich. Frag kurz nach, täusche Interesse an der Gegenposition vor etc. Der Schreier wird (zumindest in unserem Kulturkreis), auch wenn er in der Sache womöglich völlig richtig liegt, immer als "falsch" wahrgenommen werden.

Ich war in diesem Fall der Schreier. Absichtlich. Mancher der hier schon länger dabei ist, mag sich wundern, was ist denn in das Lüngerl gefahren, der ist doch sonst nicht so.

Dieser Fall ist speziell und hat wenig mit persönlicher Antipathie zu tun. Was mich aus der Haut fahren hat lassen, ist das doppelte Spiel, das "harie" treibt. Er gebärdet sich im Netz als unbeteiligter und unverstandener "Vermittler" und "Sachkundiger", während er gleichzeitig im "real life" die Klägerseite in dieser irren Auseinandersetzung munitioniert.

Ich will mit "harie" auch nicht diskutieren. Eine "sachliche Auseinandersetzung", wie du sie einforderst, ist in diesem Fall vergebliche Liebesmüh. Ein "Faß voller Beschimpfungen" erscheint mir angemessener für das böse Spiel, das hier stattfindet. Mit mir kann jeder diskutieren, der es ehrlich meint. Aber "harie" verarscht alle. Warum, das weiß vermutlich nicht mal er selbst.

Man muß den Harie ja nicht mögen und er hat auch einige "Fehler":
er redet zu viel, zu leidenschaftlich, da kommen andere nicht zu Wort, er ist immer davon überzeugt, dass er weiß, wie es geht und nur er weiß das und er denkt bisweilen, dass andere einfach zu blöd sind, zu verstehen, dass er recht hat.
Das kann man ihm vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er nicht auch mit seiner ganzen Leidenschaft bei den Löwen ist und eben wie viele andere auch, mit voller Überzeugung sagt, dass er weiß, was gut ist für die Löwen.
Er hat aber bewundernswert sachlich auf persönliche und beleidigende Angriffe geantwortet. Schade, dass ein Lüngerl darauf wieder nur persönlich beleidigend antworten kann. Das ist ein Verhalten, das für eine Diskussion disqualifiziert.
Sorry. Wenn Du jemanden persönlich nicht leiden kannst, dann ist es Dein gutes Recht, auch jede sachliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Aber hier nur ein Faß voller Beschimpfungen aufzumachen, während der andere wirklich jede persönliche Beleidigung vermeidet, geht gar nicht - also da sollte man dann doch mal drüber nachdenken - oder?